Vuorovaikutus > Politiikka

Vapaavuori tykittää täysillä

<< < (2/2)

Laika:
Tulen aina kärsimättömäksi puhuttaessa kristillisistä arvoista. Joo, joo, kristilliset arvot. Vaan mitä se tarkoittaa? Tarkoittaako se vuorisaarnaa, kultaista sääntöä, feodaalista eurooppaa vai amerikkalaista oikeistoa? Kun puhutaan löperösti, voidaan tarkoittaa mitä halutaan, ja niin on turvallista sanoa yleisön edessä. Tunnen monta hyvää kristittyä. En ole niin varma, osaavatko he silti ilmaista arvojaan. Voiko niitä ilmaista puhumalla niistä? Eivät kaikki kristityt halua puhua 'arvoistaan'. Olikohan körttien keskuudessa, kun sellaista pidettiin prameilunakin.

Silloinkin kun yleisö vastustaisi kristillisiä arvoja, ei se voi vastustaa niitä kovin pahasti. Sen keskuudessa kun ei tiedetä, mitä ollaan vastustamassa. Koen muutenkin erkaantuneeni enemmän ja enemmän lausutuista arvoista siinä määrin, etten tiedä kannatanko enää ihmisen arvoja, ja varsinkaan kannatanko ihmistä arvona.

No, aiheesta: liberaali kuplani lähettää minulle tasaisin väliajoin uutisvirtaa, ja viimeksi Stubbin lausuntoja. Niiden looginen ristiriita on hämmästyttävä Stubbin puhuessa arvoistaan. Minulle syntyi kuva Stubbista miehenä ilman reflektoituja arvoja. Tosin jos ihminen pitää kysymystä tärkeänä, niin vastaako hän silloin lonkalta joka kerralla mitä sattuu, vai puhuuko hän järjestelmällisesti käsittämättömiä? Tiedätkö mitä tarkoitan? Stubbille kelpasi yleensä lausua arvoikseen mitä hyvänsä, mikä kuulostaa tarpeeksi hyvältä kuulijoiden korviin. Ei se niin paljoa eroa ihmisten 'arvoista' yleensä, kunhan saa miettimään mielekkään johtajuuden sisältöä. Jos on tärkeämpää verkostoitua ja saada ystäviä, niin ehkä mielistely hyödyttää uraa. Vaikeampi on vetää performanssi läpi vaikuttamatta missään vaiheessa feikiltä, sillä tietänette mitä tavataan sanoa kaikkien kavereista. Vaatii rohkeutta vetää rajalinja poliittisten ystävien ja poliittisten vastustajien väliin. Rohkeuden puute minuakin vaivaa.

mks:

--- Lainaus käyttäjältä: Laika - To 07.04.2016, 02:18:17 ---Tulen aina kärsimättömäksi puhuttaessa kristillisistä arvoista. Joo, joo, kristilliset arvot. Vaan mitä se tarkoittaa?
--- Lainaus päättyy ---

"Kristilliset arvot" tarkoittavat kulttuuripiirissämme kunnioitettavan arvojoukon ideaa täysin riippumatta siitä onko käsitteen käyttäjien tai kristikansan arvojen joukkojen leikkaus tyhjä joukko vai ei.


--- Lainaus ---Minulle syntyi kuva Stubbista miehenä ilman reflektoituja arvoja. Tosin jos ihminen pitää kysymystä tärkeänä, niin vastaako hän silloin lonkalta joka kerralla mitä sattuu, vai puhuuko hän järjestelmällisesti käsittämättömiä? Tiedätkö mitä tarkoitan? Stubbille kelpasi yleensä lausua arvoikseen mitä hyvänsä, mikä kuulostaa tarpeeksi hyvältä kuulijoiden korviin.
--- Lainaus päättyy ---

Juuri tällainen on "kristillinen arvo".


--- Lainaus ---Jos on tärkeämpää verkostoitua ja saada ystäviä, niin ehkä mielistely hyödyttää uraa. Vaikeampi on vetää performanssi läpi vaikuttamatta missään vaiheessa feikiltä, ...
--- Lainaus päättyy ---

Varmaankin Stubb haluaa olla hyvä. Kauneus on katsojan silmässä. Siksi selfiet!

mks

Patu:
Meillä on puolue, joka kannattaa kristillisiä arvoja. Viimeisimmässä eduskuntavaaliohjelmassaan se julistaa, että kristilliset arvot ovat puolueen perustana.
Tämä kristillisdemokraattinen puolue ei kuitenkaan rohkene kertoa mitkä ne arvot ovat.
Se kerrotaan että "Kristilliset arvot edistävät oikeudenmukaisuutta, välittämistä ja huolenpitoa luonnosta. Oikeus turvalliseen elämään, ihmisoikeudet ja aktiivinen kansalaisyhteiskunta perustuvat kristilliseen käsitykseen ihmisestä ja hänen vastuustaan yhteisön osana."

Ymmärrän ujouden hyvin. Kristilliset arvot on henkilökohtainen konstruktio. Se että ne edistävät kaikkea hyvää on kiistämätön hyvä.

MrKAT:

--- Lainaus käyttäjältä: Laika - To 07.04.2016, 02:18:17 ---Tulen aina kärsimättömäksi puhuttaessa kristillisistä arvoista. ...

--- Lainaus päättyy ---
Kieltämättä erikoisia ristiriitaisia tuntemuksia minullakin tulee. Ehkä lankesin narratiiviseen harhaan. Kristilliset arvot sopi niin hyvin selittämään asunnottomien puolustusta. Toisaalta kun tuli esille hänen nuoruudenrikoksiaan ja rattijuoppous niin muistin myös toisen teorian: kristillisyys on itselääkintää rikolliselle, joka tunnistaa olevansa muita syntisempi ja tarvii kontrollinappeja loppuiäkseen. (Tähän teoriaan sopii ehkä pari sammakkosuista ex-rikollista poliitikkoa populistipuolueesta, jotka kuuluvat helluntaikirkkoon, mutta "lääke" on kenties menettänyt  tehoaan).   

"Mutta kun Jeesus sen kuuli, sanoi hän: "Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat."
  -Matt 9:9

MrKAT:
Minulla on ollut onni saada lukea ilmaiseksi läpi uunituore Jan Vapaavuoren kirja Puoliholtiton Suomi (Otava 2016).

Hän vertaa Suomea keski-ikäiseen rapistuvaan mieheen jolla alkaa olla kremppoja siellä täällä, veriarvot ja verenpaineet huolestuttavan korkealla jne joista huolestuu kyllä lääkäri mutta mies itse ei huomaa mitään, tai osaa vakavasti ottaa vaikka trendi on huolestuttava ja ennakoi pahoja.  Tämä esimerkki taitaa tulla läheltä, hän itse on se keski-ikäinen mies joka kirjassaan kertoi viimeisimmästä eduskunnan jalkapallo-ottelusta tulleensa kainalosauvojen kanssa ja rakkaansa opastuksella ripusti nappikset pysyvästi naulaan.
  Vapaavuori koittaa paukuttaa lukijan päähän miten vakavassa tilanteessa Suomi on. (Tosin myöntää Kokoomuksenkin munanneen, kuten se Kataisen - sairaanhoitajat - palkat ylös -juttu ja Nokian rahan sokaisemana ei kokoomuksessakaan huomattu muun Suomen vakavaa tilannetta vaikka Nokian ylipaino osattiin vähentää pörssissä jotta muiden osuus näkyisi paremmin).
  Tässä paukutuksessa on varmaan epätoivonkin makua, mutta käyttää vertauksena yksityistaloutta. Järkevä
äiti ei antaisi perheen ottaa lainaa kulutusta varten sensijaan kyllä "sijoitusta"(pesukone tms) varten. 
  Toisen vertauksen talouteen, sen ohjaamisen vaikeudesta, Vapaavuori ottaa tenniksenpelaajaa Jarkko Niemiseltä. Niemisen mukaan tenniksessä treenaaminen on vaikeaa kun pitää keskittyä moneen asiaan: ketteryyten, kestävyyteen voimaan ja taitoon. Jotka ovat vähän ristiriidassa keskenään.
Jos keskittyy vain yhteen näistä niin käy köpelösti. Jos taloudessa perustaa kestävään tukijalkaan, niin kohta huomaakin että puuttuu ketteryys ja toiset menee ohi. Amerikkalaiset on taloudessa ja yritystoiminnassa ketteryydessä eurooppalaisiin nähden ylivoimaisia. Eivät älykkäämpiä tms.
  Vapaavuori antoi myös vähemmän mairittelevan esimerkin Suomen yrittäjistä. He ovat  usein liian omistushaluisia. Kun pitäisi laajentaa ja levitä ulkomaille niin pitäisi hankkia rahoitusta. Rahoitusta saisi jos perustaisivat osakeyhtiön ja hajauttaisivat omistusta. Mutta itsepäinen yrittäjä ei millään halua antaa omistustuksestaan pois. Hän haluaa pitää sen itsellään. Näin rahoitus jää saamatta ja yritys laajenematta.
(Lukija voi jatkaa: Jää talousihme ja Suomen kantava uusi kivijalka syntymättä).
  Omasta kokemuksestaan Vapaavuori sanoo, että kansanedustajan työ on leppoisaa, oppositiossa usein niin leppoisaa ettei tiedä miten ajan kuluttaisi. Se on kuin köpöttelemistä hitaassa raitiovaunussa kun taas ministeriksi pääsy oli kuin olisi päässyt valonnopeudella lentävään avaruusalukseen. (Vertaus tarkoittanee myös sitä kiirettä ettei ehdi syventyä tarpeeksi?)
 Vapaavuori pitää Ahon ja Lipposen hallituksia parhaimpina mitä on nähnyt. Tässä on piikkiä nykyhallituksiin.

Vapaavuori valittaa että hallitukset ja puolueet eivät ehdi tai osaa laatia suuria talouden suuntaviivoja, strategioita. Pitäisi olla erikseen talousministeri joka näkisi kokonaisuuden. Budjettiriihikin on pelkkä näytelmä jossa keskitytty pieniin nykerryksiin ja jotka on päätetty jo pääosin erikseen kussakin puolueessa tai ministeriössä. Suuria linjoja siinä ei mietitä.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[*] Edellinen sivu