Vuorovaikutus > Tiukka vääntö

Ilmastomuutoksen sokkeloita

<< < (24/25) > >>

mks:

--- Lainaus käyttäjältä: MrKAT - Ma 30.09.2019, 18:07:13 --- Ja aina voi "delegoida", kuten lukea sensijaan tämän asiaan perehtyneen (ja "sisäpiiriinkin" kuuluneen) tutkijan arvio:

Ympäristörealistin käsikirja: vähän realismia, paljon käsienheiluttelua
 - JMKorhonen 2 vk sitten


--- Lainaus päättyy ---

Paha kyllä nyt meni koko lailla metsään! Arvionnista:

"Sellaisenaan teos on käytännössä peilikuva monien ympäristöjärjestöjen ydinvoimaa koskevasta raportoinnista, ollen nettohyödyllisyydeltään negatiivinen. Kokonaisuutena kirja tulisikin arvioida poliittisen retoriikan eikä luonnontieteellisen tutkimuksen genreen kuuluvana; nähdäkseni kirjasen keskeinen retorinen viesti on, että irrationaalinen ”vihervasemmisto” pakottaa hyvää tarkoittavat yritykset ja puhtaan rationaaliset oikeistohallitukset tekemään hutia.onoja ratkaisuja, mutta jos vain ympäristönsuojelijoista päästäisiin eroon, maailman ympäristöongelmat ratkeaisivat liki itsestään. Esitän käytetystä retoriikasta joitain huomioita, mutta jätän teoksen tarkemman ruotimisen tältä kannalta aihetta paremmin tunteville."

Hölöhölö-tunnelmointia skepsisjargonilla ilman argumentteja. Valittaa haaskanneensa kokonaisen tutkimuspäivän moiseen puppuun. Omapa on valintansa.

mks

PS: Kaiketi minun eläkeläisen tulee lopulta haaskata jokin hyödyttömistä päivistäni Sarkomaa-Ruotun erittelyyn. Annanpa itselleni kaksi viikkoa aikaa sen päivän löytämiseen.

MrKAT:
Minua repii ja riepoo* henkilökohtaisempikin ongelma tämän CO2-skeptismin ohessa.
  Vuoden ekassa Skeptikko-lehdessäni (1/2019) Skepsis-hallituksen jäsen Jussi K Niemelä kehui Matti Virtasen Ilmastopaniikki-kirjaa miltei kuplille (ja hyppäsi myös "kirjasta ulos", sopivasti ennen eduskuntavaaleja nro 1 tulee maaliskuussa, haukkumaan Touko Aallon alarmismista jne vaikka se oli jo expj ja vaikka Skepsiksen piti olla puoluepolitiikan yläpuolella kuten säännöissä on).
   Kesällä tuli postissa Skeptikko nro 2/2019 jossa meteorologian akatemiaprofessori Timo Vesalan 70:n kohdan vääristelmä/virhelista Virtasen kirjasta ja hämmästynyt vastine (koska Niemelä panetteli Vesalaa myös ja kehui ko. kirjaa lehdessä jonka piti puolustaa tieteellistä maailmankuvaa ja tuloksia joita Niemelä piti "mielipideasiana"). Ja se avasi silmiäni. Virtasen kirjassa on "asiantuntijoina" myös ihmisiä joille Stefan-Boltzmannin laki tai Clausius-Clayperonin yhtälö on ikäänkuin kyseenalainen. Tyypillinen ilmastoskeptikon klisee Winterhalterilta kirjassa: Ihmettelee miten kylmempi yläilmakehä voi lämmittää lämpimämpää maata koska rikkoo TermoII:sta jne. Kirjassa Bengtsson vihjaa S-T lain jakavan heikäläisten käsityksiä ja kasvihuoneilmiökin osalla kyseenalaistetaan. Nämä selvisi siis vasta Vesalan kritiikistä, ko. kirjaa en ole aukaissut.
  Elokuun 4. satuin vahingossa vielä näkemään silmiä avaavan usk. kanavan Alfastudion Sananvapaus-aiheisen keskusteluohjelman jossa Skepsis-hallituksen jäsen Jussi Niemelä asettui Päivi Räsäsen ja Juha Ahvion rinnalle haukkumaan punaviherjengiä, on vain 2 sukupuolta, ja mainiten ilmastonmuutosuskonnon, kehuen ohjelman lopuksi erikseen persuja maalais- ja arkijärjestä. (MrKAT: joiden huippuMEPit on evoluutiodenialisti Huhtasaari ja ilmastonmuutosdenialisti Hakkarainen, vai?!)

(  Kun lehdessä on ollut vihapuhetta puolustelevia (Ivan Puopolo ja em. Niemelä) juttuja vuoden pari ja liikaa feminismi/sukupuolentutkimuskritiikkiä sivusivusivukaupalla joka nrossa jo, niin näyttää kuin Skepsis olisi valumassa oikealle, jopa äärioikealla (Amerikan Sceptic-lehden tapaan mutta jota ei tule sekoittaa arvostumpaan ja "virallisempaan" Sceptical Inquireriin) enkä kohta erota tätä enää jostain persu/populismilehdestä.
  Vielä dilemma: Huomasin vasta äskettäin että Jussi Niemelällä ei kait ole yliopistokoulutusta, vaan itseoppinut kirjailija. Tämä selittää että Winterhalterien ym luonnontiedehölmöys ei iskenyt häneen kuten minuun ja Vesalaan?
   Puopolo on MTV:n kommentaattori ja koulutus on mitä on, nämäkö neuvoo yliopistoja ja tiedettä mitä ja miten pitää tutkia? Minun teki mieli jo  polttaa lehti ja erota. Tulee muuten mieleen Vapaa-ajattelija lehdet  v:lta 2003 ja 2005 ja pieni kohu kun niiissä kyseenalaistettiin Einstein ja Bigbang, ainakin joku fyysikko heräsi vastineessaan hämmästelemään.)

*Vielä viime vuoden lopulla Skepsis ry sai "voiton" kun antoi Huuhaa-palkinnon Antti Heikkilän kirjalle/kustantajalle josta HS nosti kohun ja kirja "tietokirjana" kyseenalaistettiin. Siitäkin eräs bloggari teki listan löysi 70 virhettä/vääristelyä.

MrKAT:
Ja että MEPpi Petri Sarvasmaakin(KOK), kehtaa haistattaa asiantuntijoille lainausmerkeillä haisevat:


Sarvamaa oli tätä ennen kehunut YLEN päätoimittaja Jokista joka Verkkouutisille sanoi että YLEen voisi panna lisää ilmastoepäilijöiden juttuja ja silloin Sarvamaa ja YLE oli ilmeiseti saanut twitterissä arvostelua.

MrKAT:
Twitterin kautta sain vinkin, että denialistien iso tapahtuma on Suomessa 
Helsingin messukeskuksessa 21.3.:
https://ilmastosi.fi/
Ohjelmaa:
10:00 Pekka Kangas: Tervetuloa
10:05 Jyrki Kauppinen: Ilmastonmuutoksen syyt – ihmisen osuus vähäinen
10:40 Antero Järvinen: Pohjoisen luonnon luonnollinen vaihtelu
11:15-11:25 Tauko

11:25 Simo Ruoho: Mittauksen ja mallinnuksen haasteita
12:00 Kari Mielikäinen: Nolo olo
12:35-12:45 Tauko

12:45 Mauri Timonen: Puut kertovat tuhansien vuosien lämpötilakehityksestä
13:20 Sakari Peltola: Hiilen kierto ja ruoan tuotanto
13:55-14:30 Kahvitauko. Messukeskuksen kahvitori kuuluu pääsylipun hintaan. Kahvitauon aikana kerätään kirjalliset yleisökysymykset.

14:30 Boris Winterhalter: Vesiplaneetta
...

MrKAT:
Koronavirus tekee nyt sen mitä päästökaupat, lentohäpeät, lentoverot tms poliittiset toimet ei pysty kuin haaveissa. Samalla jännä empiirinen koe miten Kiinan päästöjen romahdus on näkyvä erilaisissa ilmakehän mittauksissa.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu