Hiekkalaatikko > Kuperkeikka

Yleistä pölinää

<< < (8/8)

MrKAT:

--- Lainaus käyttäjältä: Hippi - Pe 26.01.2018, 20:21:01 ---Akateeminen tutkinto ei takaa mitään muuta kuin sen, että hallitsee opiskelemaltaan alalta jonkun verran tietoa. En minä tosiaan osaa ajatella, että olisi joku oppineiden luokka, joka olisi yleisesti muita valistuneempaa, kaikkien alojen asiantuntijoita.

--- Lainaus päättyy ---
Minä taas näen selkeämpiä luokkaeroja. Elintavoissa, käytöksessä, ymmärryksessä jne.

V. 2015 lukiolaisista 6% poltti tupakkaa, saman ikäryhmän ammattikouluista 30%.
V. 2017 lukiolaisista 3% poltti tupakkaa, saman ikäryhmän ammattikouluissa 23%.
Edellisestä tulee monet akateemiset, jälkimmäisestä enempi työväenluokkaa.
Lukiolaisista 30% ei syö aamupalaa joka arkiaamu, ammattikoululaisista 50%.
Lukiolaisista 35% on täysraittiita, ammattikoululaisista 26%.

Työväenluokassa seksuaali- ja väkivalta-rikokset ovat ehkä n. 10-30x yleisempiä kuin (korkeammin koulutetuilla) toimihenkilöillä jne.(Poliisille tietoon tulleet).

Ja oletan, että lukio ja akateeminen oppimisympäristö opettaa ymmärrystä tieteen tuloksista ja niiden  "kunnioittamisesta". Eli vaikka on vastoin mielielintapojansa tai vieraalta alalta niin vaikkei ymmärrä syvältä kuten alan asiantuntija niin kunnioittaa tutkimustuloksia eri tavalla kuin oppimaton addikti kassamyyjä.
(Esim. jos oma kokemus sanoo että tupakka ei tapa niin.. tai kaverin kokemus rokotteesta x kamala.. niin oppinut helpommin ymmärtää suhteellisen  eron tilastotieteellisesti: yksittäiskokemustapauksista ei voi yleistää).


--- Lainaus ---Älkää nyt, rakkaat oppineet ystävät, ottako henkilökohtaisesti tätä. Ei ole sellaiseksi tarkoitettu.

--- Lainaus päättyy ---
Kyllä minä otan. ;) Mutta tarkoitan, että vika on täällä päässä. Minulla on pinttymä tai trauma. Kaikki alkoi siitä kun muinoin Jehovan todistajat tuli kylään ja tiedemiesten lausunnoin todistivat minulle että evoluutio on humbuugia. .. no niin.. tuo on yksi selitystarina. Toinen on Baron-Cohenin kirja, josta diagnosoin itseni aspergerpiirteiseksi. Yksi näitten piirre on että hänen on vaikea asettua toisen asemaan, nähdä toista mieltä, ja että jos toinen ei hyväksy samaa maailman faktaa niin oma maailma järkkyy: Tuo ei voi kertakaikkiaan olla mahdollista!
  (Baron-Cohenin mallissa he ovat "äärimmäiset miehen aivot". Totta tai ei niin se sopii selittämän miksi "inttäjä/käännyttäjät" netissä on miehiä, heidän päähänsä ei mahdo että toinen voi ajatella toisin: "evoluutio humbuugia", "holocaustia ei tapahtunut" saa faktatietoisen hyppimään bittiseinille. Naiset tuolla toisella foorumilla sietää tätä säröä 100%:sti). Aina kun luulen oppineeni päässeeni näistä yli (siirrän kait "ohitan- toivottomat jästit"-luokkaan päässäni) niin huomaankin: Se on vain se että olen yhdestä tällaisesta faktaluokan säröstä päässyt yli kunnes kohtaan taas uuden särön ja jään sen kanssa aivot oikosulussa pyörimään ja inttämään. :D
 

Hippi:

--- Lainaus käyttäjältä: MrKAT - Ma 29.01.2018, 01:05:58 ---
--- Lainaus käyttäjältä: Hippi - Pe 26.01.2018, 20:21:01 ---Akateeminen tutkinto ei takaa mitään muuta kuin sen, että hallitsee opiskelemaltaan alalta jonkun verran tietoa. En minä tosiaan osaa ajatella, että olisi joku oppineiden luokka, joka olisi yleisesti muita valistuneempaa, kaikkien alojen asiantuntijoita.

--- Lainaus päättyy ---
Minä taas näen selkeämpiä luokkaeroja. Elintavoissa, käytöksessä, ymmärryksessä jne.

--- Lainaus päättyy ---

Mielestäni hukkasit sen pointtini, jonka nyt boldasin tuosta yllä olevasta, josko se sitten tarttuisi silmään paremmin.

Ainakin itselleni on vuosien mittaan jäänyt mielikuva, että mielellään aiheessa kuin aiheessa vetoat samojen oppineiden lausuntoihin, vaikka eivät olisikaan sen alan asiantuntijoita.

Toki olet varmaan oikeassa, kun mainitset oppineiden elintapojen olevan säällisemmät. Mutta he ovat myös taitavampia pitämään kulisseja pystyssä ja salaamaan paheensa. Rahvaalla paheet ovat näkyvämpiä eikä kaikki niin välitä siitä, mitä muut ajattelevat, joten mitäpä niitä salaamaankaan.

Mitä aamupalan syömiseen tulee, niin sillä ei ole mitään merkitystä ihmiselossa. Keho oppii mihin tahansa ruokarytmiin, mikä kullekin tuntuu hyvältä. Tunnen itseni lisäksi useita, jotka käyvät muutamalla mukillisella kahvia lounasaikaan asti.

MrKAT:
Äskettäin kuntaliitto kyseli ihmisiltä kuka on vastuussa yksilön hyvinvoinnista. Mm. YLEssä uutisoitiin siitä. 92% suomalaisista katsoo yksilön itsensä olevan vastuussa hyvinvoinnistaan, toisaalta 72% katsoo valtion ja kunnan olevan vastuussa hyvinvoinnistaan. Hyvinvointi ei tule tyhjästä vaan siihen vaikuttaa tulot ja menot.  Puolueittain oikeisto painottaa yksilön vastuuta, vasemmisto enempi yhteiskunnan vastuuta. Nuoret painottaa yksilönvastuusta, eläkeläiset painotti enempi valtion suuntaan.
   En tiedä onko ennen kysytty joten en tiedä tuon muutoksia suoraan, mutta jos puolueviisarien trendit (kohti oikeistoa ja vasemmisto supistuu) vihjaa jotain niin entistä enempi ollaan panemassa painoa yksilön omaan niskaan. Eli menemmekö arvoiltamme amerikkalaiseen suuntaan?  "Oma vikas mitäs takerruit pulloon, huumeneulaan, roskaruokaan, vialliseen halpa-autoon,  köyhään Kontulaan, paskapätkäjobiin, toimeentulotukeen... eihän meidän muiden asia ole kantaa siitä vastuuta!".

 

mks:

--- Lainaus käyttäjältä: MrKAT - La 10.02.2018, 02:52:17 ---Äskettäin kuntaliitto kyseli ihmisiltä kuka on vastuussa yksilön hyvinvoinnista. Mm. YLEssä uutisoitiin siitä. 92% suomalaisista katsoo yksilön itsensä olevan vastuussa hyvinvoinnistaan, toisaalta 72% katsoo valtion ja kunnan olevan vastuussa hyvinvoinnistaan.
...
   En tiedä onko ennen kysytty joten en tiedä tuon muutoksia suoraan, mutta jos puolueviisarien trendit (kohti oikeistoa ja vasemmisto supistuu) vihjaa jotain niin entistä enempi ollaan panemassa painoa yksilön omaan niskaan. Eli menemmekö arvoiltamme amerikkalaiseen suuntaan?

--- Lainaus päättyy ---

Ehkäpä lähinnä vastaamme kysymyssarjoihin pätkääkään välittämättä kuinka koherentteja vastauksemme ovat.

"Kannan itse vastuuni". "Yhteiskunta on vastuussa minusta". Erittelemättä mitä tarkoitamme.

Olennaisin syy tässä ei nähdäkseni ole, että olemme tyhmistyneet vaan se, että kysymyssarjat ovat latteutuneet, tarkoitushakuistuneet ja niitä tulee niin taajaan, ettei juuri ketään huvita paneutua mitä itse puhuu, kuka kysyy ja mitä johtopäätöksiä tehdään.

Elämme totuuden jälkeisessä maailmassa. Sana korvaa aseet. Löysäsanaisen valta rinnastuu rynnärillään satunnaisesti taivaalle räiskivän valtaan verrattuna Rokan tuleen.

mks

Hippi:
 
Mitähän ne kysymykset ovat olleet? On monia hyvinvointiin liittyviä asioita, jotka ovat pelkästään omissa käsissä ja on sitten niitä, jotka ovat aika paljon omissa käsissä, mutta edellytykset tulee yhteiskunnalta.

Olen ajankulukseni useammassakin "paneelissa", pääasiassa ne ovat markkinatutkimuksia, mutta esim. MTV3 on tehnyt näitä eri uutisiin tai maailmantapahtumiin liittyviä uutisgallupeja. Ongelma noissa kysymyksissä on, että vastaaja joutuu aivan liian usein vastaamaan väärin, kun oikeaa vaihtoehtoa ei ole tarjolla. Vähiten väärän vastauksenkin valitseminen on usein vaikeaa ja vaatisi tuekseen selityksen, mutta sille ei ole tilaa.

Noita Maikkarin tekemien kyselyjen tuloksia esitetään sitten uutisissa ja ei voi kuin hämmästellä, millaisia johtopäätöksiä niistä vastaukista on voitu vetää. Uutisessa ei mm. kerrota sanasta sanaan esitettyjä kysymyksiä, vaan pyöristetään asia kertovaan muotoon, jolloin se sävykin jo muuttuu oleellisesti.

Noissa tutkimustuloksista kertovissa uutisissa pitäisi olla vähintään linkin takana koko kysymyspatteristo ja mieluiten vastaukset niihin. Mutta taitavat olla "liikesalaisuuksia".

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[*] Edellinen sivu