Vuorovaikutus > Politiikka
Populismi
nano:
Viitsisiköhän tässä nyt vielä avata uutta aihetta? Tuntuu, että maailma tarvitsisi edes vähän enemmän palstoja, joilla osanottajat tavoitelevat aiheessa pysymistä.
MrKAT kirjoitti toisessa ketjussa:
--- Lainaus käyttäjältä: MrKAT - Su 01.12.2019, 16:07:54 ---Panenpa tänne ylös. Hollantilaisen populismin tutkijan Cas Mudde:n luento:
Youtube: The rise of populism: from Le Pen to Trump with Cas Mudde (1h 02m, julkaistu 5/2017)
Joitain muistiinpanoja (suluissa se mitä ei videossa vaan minulta):
- USA on pisimmällä populismissa, se alkoi siellä jo 1800-luvun puolivälissä: People's Party, (vasemmistopopulismia)
(Tässä katjussa aiemmin Mudden Guardian-artikkelissa mainitaan myös USAn oikeistopopulistinen Know Nothing puolue tai liike joka vastusti maahanmuuttoa)
- 1900-l alussa agraaripopulismia nousi Itä- ja Keski-Euroopassa. (Tämä selittää nykyisen Itä-Euroopan, Puolan, Unkarin, Itä-Saksan jne illiberaalisen autoritaarisen oikeistopopulismin nousua. Historia toistuu, selkäytimessä...*)
- populismi on moraalista, jyrkkää vastakkainasettua:
-- me puhtaat - vastaan - korruptoitunut eliitti (Tämä selittää esim. PS:n hajuraon KOK:een).
-- vastapuoli(oppositio) ei tule omata samanlaisia oikeuksia kuin me puhtaat
(Ei "ääni"oikeutta, julmaan kohteluun asti, heitä pitää saada arvostella, meidän puhtaiden arvostelu on väärin)
-- tuomarit, oikeusjärjestelmä,(EU, YK jne) ovat korruptoituneet (tämä selittää kunnioituksen puutteen nykyistä
lakia ja järjestystä ja kv. ihmisoikeuspykäliä vastaan)
---
* YLE:ssä oli
A-studiossa oli (ke 6.11.2019) 30 v takaisen rautaesiripun ratkeamisesta haastateltavana kirjailija Markus Leikola ja Itä-Euroopan tutkimuksen asiantuntija Katalin Miklossy.
Miklossy sanoi eritoten Puolasta ja Unkarista että nykyisen epädemokraattisemman autoritaarisen kehityksen selittää niiden historia. I Maailmansodan jälkeen niiden historia oli keskitetyn autoritaarinen ja kommunismin aika vielä oli samanlainen, joten ne eivät oikeastaan koskaan kunnolla päässeet maistamaan länsimaista kansalaisyhteiskunnan hajautettua aitoa demokratiaa.
--- Lainaus päättyy ---
Katselin parikymmentä minuuttia tuota videota. Semmoinen kohta jäi mieleen, jossa Mudde määritti, että hänestä Bernie Sanders ei ole varsinaisesti populisti. Sanders kuvaa USA:n tilannetta "me vastaan ne" -asetelmana, mutta näkee että ero ryhmien välillä on intressien tasolla, Sanders olisi populisti, jos hän näkisi eron olevan moraalisuuden asteessa ( "me" [kansa] erottuisi olennaisesti puhtautensa ansiosta ja "niitä" [eliitti] toisaalta leimaisi korruptoituneisuus.) Mutta Sanders ei mene näin jyrkkään vastakkainasetteluun.
https://youtu.be/wPt__1iALJo?t=598
(Mudden kommentti Sandersista)
Mudde mainitsee esimerkkeinä maista, joissa on ollut vasemmistolaisia populistisia liikkeitä, ainakin Venezuelan. Varmaan oli muitakin, mutta en nyt juuri muista.
nano:
Rupesin miettimään, mikä on ollut nykyisen kotimaisen populistisen liikkeemme, Perussuomalaisten kahtiajako "hyviin ja aitoihin" ja toisaalta "korruptoituneeseen eliittiin". (Populismin tunnuksenomainen piirre Mudden luennosta muistamani perusteella on siis yhteiskunnan näkeminen kahtia jakautuneena kunnollisiin ja aitoihin "tavallisiin" kansalaisiin ja toisaalta korruptoituneeseen eliittin.) En ole Perussuomalaisten politiikastaan ollut kovin kiinnostunut, mutta kuvittelisin Halla-Ahon korruptoituneen eliitin olevan vihervasemmistolaisen, maahanmuuttoon suopean naiivisti suhtautuvan porukan. Menikö oikein? Onko jako ollut Soinille toisenlainen?
Mietin, mikä oli kreikkalaisten rooli Soinin maailmankuvassa kymmenisen vuotta sitten. Nähtiin, että rahamme ovat menossa moraalittomien eteläeurooppalaisten pohjattomaan kitaan. Kreikkalaisten ym. näkeminen korruptoituneina ja etuoikeutettuina panee miettimään, ovatko he olleet jollain tavalla osa populismille Mudden mukaan tärkeää jakoa "puhtaaseen" tavalliseen kansaan ja toisaalta korruptoituneeseen eliittin.
MrKAT:
Minustakin alkoi tuntui ettei olla ihan enää alkup. otsikon (Totuuden jälk..) sisällä, joten hyvä vain että uusi ketju.
--- Lainaus käyttäjältä: nano - Ke 04.12.2019, 16:57:02 ---Katselin parikymmentä minuuttia tuota videota. Semmoinen kohta jäi mieleen, jossa Mudde määritti, että hänestä Bernie Sanders ei ole varsinaisesti populisti. Sanders kuvaa USA:n tilannetta "me vastaan ne" -asetelmana, mutta näkee että ero ryhmien välillä on intressien tasolla, Sanders olisi populisti, jos hän näkisi eron olevan moraalisuuden asteessa ( "me" [kansa] erottuisi olennaisesti puhtautensa ansiosta ja "niitä" [eliitti] toisaalta leimaisi korruptoituneisuus.) Mutta Sanders ei mene näin jyrkkään vastakkainasetteluun.
https://youtu.be/wPt__1iALJo?t=598
(Mudden kommentti Sandersista)
Mudde mainitsee esimerkkeinä maista, joissa on ollut vasemmistolaisia populistisia liikkeitä, ainakin Venezuelan. Varmaan oli muitakin, mutta en nyt juuri muista.
--- Lainaus päättyy ---
Sanders kohdistaa syyn rakenteeseen, systeemiin. Hän välttelee syyllistämästä nimeltä mainittuja ryhmiä tai henkilöitä. Jos Sandersilainen sanoo "Wall Street sitä tätä" niin populisti sanoo "eliitti/osakesiat sitä ja tätä"
Kreikan Syriza on ainakin engl. wikin mukaan osa "left-wing populism". Jos pitäisi Suomesta nimetä vasemmistopopulisti niin minulle tulisi mieleen heti nimi Paavo Arhinmäki. Mutta tämä on vain oma vaikutelmani.
MrKAT:
--- Lainaus käyttäjältä: nano - Ke 04.12.2019, 17:13:07 ---Rupesin miettimään, mikä on ollut nykyisen kotimaisen populistisen liikkeemme, Perussuomalaisten kahtiajako "hyviin ja aitoihin" ja toisaalta "korruptoituneeseen eliittiin". (Populismin tunnuksenomainen piirre Mudden luennosta muistamani perusteella on siis yhteiskunnan näkeminen kahtia jakautuneena kunnollisiin ja aitoihin "tavallisiin" kansalaisiin ja toisaalta korruptoituneeseen eliittin.) En ole Perussuomalaisten politiikastaan ollut kovin kiinnostunut, mutta kuvittelisin Halla-Ahon korruptoituneen eliitin olevan vihervasemmistolaisen, maahanmuuttoon suopean naiivisti suhtautuvan porukan. Menikö oikein? Onko jako ollut Soinille toisenlainen?
--- Lainaus päättyy ---
SMP oli populistinen, Soini ihaili populismia ja joulukuussa 2000 hän julisti tavoitteekseen oikeistopopulistipuolueen esimerkkinä Norjan edistyspuolue. (Ilmoitus suunnanmuutoksesta hämmensi tuolloin puoluetoverin ja kansanedustaja Raimo Vistbackan). Soini oli silti lähempänä vasemmistososiaalia kuin oikeistolaisempi Halla-aho.
Soinin väistyttyä Halla-ahoksi tilanne ei ole ollut enää ihan niin selvä populismin suhteen. Mutta esim.
engl. wikipedia pitää perussuomalaisten ideologiana muiden ohessa myös populismia (right-wing populism).
Populistisesti korruptoituneena eliittinä heillä pidetään EU:ta, oikeuslaitosta, tuomareita, päättäjiä jne varsinkin jos nuoruudessa on ollut demari, vasemmistoliittolainen, kommunisti tms. Autoritaarisuutta on että ihaillaan Trumpia, Putinia, "mestaria" (Halla-ahoa). Hierarkiaa yhteiskunnassa halutaan säilyttää, eri aseman ihmisen on tiedettävä paikkansa eli että naisten ja homojen ja vähemmistön pitäisi pitää suuta pienempänä eikä pomppia aina esillä huomiota kalastaen ja lippua heiluttaen. (Näin ainakin kentällä ja somessa).
Kentällä kannattajien keskuudessa viimeistään varmaan populismia kukkii vaikka pj:t kieltäisi puolueen olevan.
Virkamiesten, poliisien, tuomarien keskuudessa pitäisi suorittaa "puhdistuksia". Eli Unkarin, Puolan tiestä haaveillaan. (Somessa pahimmoilleen puhutaan "saunan taakse viemisestä" eli teloittamisesta vähemmistön, suvaitsevien jne puolestapuhuville, mutta tämä vihapuheisten joukko voi olla hyvin pieni, tosin äänekäs ja trollimaisen verkottunut, vähemmistö).
--- Lainaus ---Mietin, mikä oli kreikkalaisten rooli Soinin maailmankuvassa kymmenisen vuotta sitten. Nähtiin, että rahamme ovat menossa moraalittomien eteläeurooppalaisten pohjattomaan kitaan. Kreikkalaisten ym. näkeminen korruptoituneina ja etuoikeutettuina panee miettimään, ovatko he olleet jollain tavalla osa populismille Mudden mukaan tärkeää jakoa "puhtaaseen" tavalliseen kansaan ja toisaalta korruptoituneeseen eliittin.
--- Lainaus päättyy ---
Soini näki kreikkalaiset EU:n+pankkieliitin uhrina. Mutta kenttäväessä, kannattajissa nähtiin kreikkalaiset itse syyllisinä. Näin olen käsittänyt. (Oli sitten ikävä nähdä esim. Youtube-musavideon kommenteissa suomalaisia kreikkalaisia haukkuvina. Myös Halla-aho munasi kun vitsaili että kreikkalaiset kaduille tarvii tankit mielenosoittajia vastaan joka suututti Soinin ja harjasi Jussia tästä).
Soini näki itsensä HS:n haastattelussa USA:ssa ollessaan erään kokoomukselaisen ohella olevansa Suomen ainoat 2 republikaania.
MrKAT:
JK2. Siirsin henk. kohtaisemman jutun tänne ei-julkiseen alakertaan vain jäsenille luettavaksi:
http://www.kapeanakokulma.fi/index.php?topic=8.msg1850#msg1850
Navigaatio
[0] Viestien etusivu
[#] Seuraava sivu
Siirry pois tekstitilasta