Vuorovaikutus > Politiikka
Sote
MrKAT:
YLE Uutisten nettisivuilla on nyt ihmetelty Sotessa valinnanvapaus- ym hinkua (A-talkin lisäksi):
“Kuka vetelee poliittisten sätkynukkejen naruista?” – Sote-uudistuksen kaoottinen nykytila saa professorit tuskanhuutoihin
“Olemme kuin Venäjällä 90-luvun alussa.” Vain harvoin sivistyneet professorit käyttävät niin kovaa kieltä kuin sote-uudistuksen tämänhetkisestä tilasta. He ihmettelevät, miksi hallitus on hylännyt oman ohjelmansa ja valinnanvapaus on noussut ykkösasiaksi.
- YLE : Kuka vetelee naruista .. professorit tuskanhuutoihin
mks:
YLE:n A-Talkista karu totuus oli näkyvissä:
Helsingin yliopiston yhteiskuntapolitiikan professori Heikki Hiilamo korostaa, ettei hän vastusta valinnavapautta sinänsä. Hän on huollissaan siitä mallista, jolla sitä ollaan nyt toteuttamassa.
"Onko se markkinatalous vai onko se sitten tämmöinen oligarkkien ryöstökapitalismi? Oikeastaan tämän pinnallisen keskustelun ja periaatteellisen valinnanvaputta koskevan keskustelun takana on se valmistelu mitä nyt tapahtuu,"
Kokoomuksen kansanedustaja Sari Raassina: "Olennaisen tärkeää on se, että tämä valinnanvapauden näkökulma on mukana koko valmistelussa, jotta meille syntyy monituottajamalli. Me saamme erityyppisiä tuottamisen tapoja sinne kentälle. Samalla varmistetaan että niille potilaille, jotka hyötyvät integraatiosta saadaan tämän prosessin aikana tehtyä kunnolliset integroidut palvelut".
Raassinan mukaan sote-uudistuksen tarkoitus on terveyserojen kaventaminen. Hallituksen sote-esityksessä päätavoitteeksi nousee myös se, että sote-palveluiden kustannusten kasvua hillitsemällä pitäisi päästä kolmen mirjardin euron säästötavoitteisiin.
------------------
Siinä, missä professori näkee ryöstökapitalismin riskin, kokoomuspoliitikko näkee integrointia, terveyserojen kaventamista ja kolmen miljardin säästön.
Itse näen Raassinan olevan täydellisesti väärässä: Ajateltu perustason monituottajamalli, jossa potilas valitsee, johtaa nähdäkseni kokonaisuuden hajoamiseen, terveyserojen suurenemiseen, alueellisen eriarvon lisääntymiseen ja kustannusräjähdykseen. Ilmeisesti ainakin Martti Kekomäki, Jussi Huttunen ja Heikki Hiilamo kantavat samaa huolta. Jos toiseen asiantutemusvaa'an kuppiin laitetaan Raassina ja toiseen Kekomäki, Huttunen ja Hiilamo, niin Raassina singahtaa korkealle poliittisen indoktrinaationsa kanssa. Valitettavasti nykyisessä oikeistokiimaisessa poliittisessa vaa'assa näyttää käyvän päin vastoin.
Ei ihme, että Institute for Management Development rankkaa kilpailukykymittauksessaan aiemmin menestyneen Suomen sijalle 20. "Heikkouksia ovat epäpätevä julkinen hallinto, verojärjestelmän kilpailukyvyttömyys ja työmarkkinaosapuolten tulehtuneet välit. Hallinnon tehokkuutta punnitseva mittari, Government Efficiency, on laskenut vertailussa jo kaksi vuotta kohinalla.."
Meillä on milloin fantastista, milloin hymyä, twiittausta ja "sori"tusta tai päivätasolla kuperkeikkaa heittäviä uudistusmalleja - vaan ei harkittuja uudistuksia.
mks
Laika:
Tietty yksi mielenkiintoinen kysymys kuuluu, mikä on esittelevien virkamiesten, hallintokoneiston ja valittujen poliitikkojen ideologinen suhde aiheeseen. Sain vasta käsiini Guardianin todella kiinnostavan artikkelin, jonka otsikko perustui IMF:n omien pääekonomistien kirjoitukseen:
The very headline delivers a jolt. For so long mainstream economists and policymakers have denied the very existence of such a thing as neoliberalism, dismissing it as an insult invented by gap-toothed malcontents who understand neither economics nor capitalism. Now here comes the IMF, describing how a “neoliberal agenda” has spread across the globe in the past 30 years. What they mean is that more and more states have remade their social and political institutions into pale copies of the market. Two British examples, suggests Will Davies – author of the Limits of Neoliberalism – would be the NHS and universities “where classrooms are being transformed into supermarkets”. In this way, the public sector is replaced by private companies, and democracy is supplanted by mere competition.
http://www.theguardian.com/commentisfree/2016/may/31/witnessing-death-neoliberalism-imf-economists
IMF:n organisaation sisällä on jo vähän aikaa ollut ristiriitainen käsitys suorittavan tason neuvottelijoiden ja järjestön tutkimusosaston välillä järkevästä talouspolitiikasta. Kuten näkyy, ristiriita on kattanut myös kansallisen terveydenhuollon kysymykset, joskin laajempia kattokäsitteitä ovat kilpailun lisääminen, yksityistäminen ja sosiologien keskuudessa jo jonkin aikaa tunnettu vaihtoehdottomuutena tai ainoana vaihtoehtona esitetty politiikan tekeminen. Uutta on, millä tavalla IMF käyttää uusliberalismin määrettä, sillä tähän asti se on varattu äreämmille yhteiskuntatutkijoille ja lähinnä poliittiselle vasemmistolle.
Minusta olisi kovin koomista joskin lohdullista, jos kansa valitsisi Suomessa poliitikot tuhoamaan vaikkapa kansallisen terveydenhuollon, ja sitten hankkeet jumiutuisivat virkamieskoneistoon.
MrKAT:
Kelan tutkija Hujanen iskee lujaa:
Kela: Valinnanvapaus maksaa miljardi lisäeuroa – "Oleellista olisi keskittyä eniten apua tarvitsiviin"
- MTV 13.6.2016
mks:
--- Lainaus käyttäjältä: MrKAT - Ma 13.06.2016, 22:49:49 ---Kelan tutkija Hujanen iskee lujaa:
Kela: Valinnanvapaus maksaa miljardi lisäeuroa – "Oleellista olisi keskittyä eniten apua tarvitsiviin"
--- Lainaus päättyy ---
Kela aliarvioi.
Jos toteutetaan nyt ilmoitettu malli, että perushuollossa kukin saa valita tuottajansa, jolle heti siirtyy keskimääräinen kustannus toiminnan rahoitukseksi, seurauksena on mukavuuspalvelujen tuotannon ekspansio ja todellisten ongelmien ratkaisu sitten myöhemmin tulee paljon kalliimmaksi.
Mistä tätä soteidiotiaa oikein pulppuaa ilman mitään kritiikkiä?
YLE pistää Alibia, Jallua, Hymyä ja Hesaria alemmaksi:
http://yle.fi/uutiset/3-9187880
Voihan ....
mks
Navigaatio
[0] Viestien etusivu
[#] Seuraava sivu
[*] Edellinen sivu
Siirry pois tekstitilasta