Kapea näkökulma
Vuorovaikutus => Politiikka => Aiheen aloitti: Aatami - Ke 30.09.2015, 14:40:09
-
Uskoisin, että täälläkin tästä aiheesta löytyy erilaisia mielipiteitä.
Aloitan kuitenkin uutisella, joka kertonee, ettei uusien vastaanottokeskusten naapureiden huoli ole ihan tuulesta temmattua ja silkkaa rasismia:
IS 30.9.2015
Poliisi: Rikosepäilyt lisääntyneet Helsingin vastaanottokeskusten lähistöllä
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1443517697827.html
"Epäiltyjen rikosten määrä on kasvanut Helsingissä lähellä vastaanottokeskuksia, kertoo Helsingin apulaispoliisipäällikkö Ilkka Koskimies Ilta-Sanomille.
– Niitä on tapahtunut selvästi enemmän kuin aiempina vuosina.
Koskimiehen mukaan muuttunut tilanne koskee kaikkia Helsingin vastaanottokeskuksia.
– Rikoksia on tapahtunut ja niitä on selvittelyssä.
Koskimiehen mukaan Helsingissä on nyt useampia rikostutkintoja, joissa epäiltynä on turvapaikanhakija."
Nopeaa toimintaa..... Viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen. Tulijoiden joukossa on myös rikollisia-aineksia, joita harva tänne oikeasti nurkkiinsa haluaa.
VA.
-
Aloitan kuitenkin uutisella, joka kertonee, ettei uusien vastaanottokeskusten naapureiden huoli ole ihan tuulesta temmattua ja silkkaa rasismia:
Olisi aikamoista hurskastelua väittää, että enimmät sosiaaliset siteensa katkaisseet, tulevaisuudestaan epävarmat ihmiset aivan vieraassa ympäristössä käyttäytyisivät ongelmattomasti.
Samalla lailla hurskastelua olisi pitää oletusarvona, että Suomeen tänä vuonna tulleet 15 000 turvapaikan hakijaa olisivat olleet kotimaassaan keskimäärin yhtä hyvin integroituneita kuin suomalaiset Suomessa.
Olisi niin ikään hurskastelua väittää, ettei maahantulijoiden tulvan käsittely edellytä resursseja sekä huomattavaa viranomaisten ponnistusta strategioiden ja ohjelmien suunnittelussa ja toteuttamisessa.
Jos jätetään hurskastelu sikseen, päädytään mm samoihin toimiin, kuin poliisi on nyt päätynyt eli lisännyt siviili- ja univormupuikuista valvontaa valituilla paikoilla. Suurin kysymysmerkki on millä resursseilla kunkin maahantulijan asia saadaan pikaisesti ratkaistuksi ja maahan jäävien integrointi täyteen vauhtiin. Fokusoiminen ikäviin sivuilmiöihin ei ole resurssien allokoinnin ja positiivisten mahdollisuuksien etsimisen vaihtoehto.
mks
-
Olisi aikamoista hurskastelua väittää, että enimmät sosiaaliset siteensa katkaisseet, tulevaisuudestaan epävarmat ihmiset aivan vieraassa ympäristössä käyttäytyisivät ongelmattomasti.
Samalla lailla hurskastelua olisi pitää oletusarvona, että Suomeen tänä vuonna tulleet 15 000 turvapaikan hakijaa olisivat olleet kotimaassaan keskimäärin yhtä hyvin integroituneita kuin suomalaiset Suomessa.
......
... Fokusoiminen ikäviin sivuilmiöihin ei ole resurssien allokoinnin ja positiivisten mahdollisuuksien etsimisen vaihtoehto.
Hurskastelematta voitanee todeta, että nykyinen tilanne tullee ratkaisemaan poliisien työllistymisongelmat. Ja onneksi meillä on nyt hallitus, joka pyrkii etsimään ratkaisuja - eikä hurskastelemaan.
Nuo "sivuilmiöt" ovat osoitusta siitä, että osa on hakemassa ihan jotain muuta kuin turvaa ja rauhaa.
VA.
-
Nuo "sivuilmiöt" ovat osoitusta siitä, että osa on hakemassa ihan jotain muuta kuin turvaa ja rauhaa.
Näin Kapean näkökulman Vuorovaikutus-osiossa on tärkeää, että itse olet hakemassa aitoa vuorovaikutusta ja rauhaa.
Olet jo kahdesti lausunut huolesi. Asiasi on kuultu.
Admin
Tästä viestiä koskeva kommentti on poistettu.
Admin
-
Jos jätetään hurskastelu sikseen, päädytään mm samoihin toimiin, kuin poliisi on nyt päätynyt eli lisännyt siviili- ja univormupuikuista valvontaa valituilla paikoilla. Suurin kysymysmerkki on millä resursseilla kunkin maahantulijan asia saadaan pikaisesti ratkaistuksi ja maahan jäävien integrointi täyteen vauhtiin. Fokusoiminen ikäviin sivuilmiöihin ei ole resurssien allokoinnin ja positiivisten mahdollisuuksien etsimisen vaihtoehto.
mks
Suomessa on tätä kirjoittaessani nyt n. 18 000 turvapaikanhakijaa, joista ylivoimainen enemmistö (Noin 13 000 kpl) on irakilaisia miehiä. Ruotsissa loppuivat viime viikonloppuna tilat turvapaikanhakijoille, mikä erittäin todennäköisesti tarkoittaa, että sieltä läikkyy jatkossa vain entistä enemmän yli.
Tästä koituu rahallisesti heti alkuun 1-1,5 miljardia kuluja, tietenkin verorahaa.
Väkilukuun suhteutettuna olemme jo samassa tilanteessa, kuin Saksa.
Mitä tarkoitat integraatiolla? Olen pahoillani, mutta sitä ei tule merkittävästi tapahtumaan, ei tällä väkimäärällä eikä varsinkaan tällaisella porukalla. Lähes kaikki ovat alun perinkin tulossa tänne rahan vuoksi ja väärin/valheellisin mielikuvin, eivät integroitumaan tai halusta suomalaistua.
Erdogan on tänään neuvottelemassa EU:n kanssa Egeanmeren sulkemisesta. Sopimukseen kuuluu myös 500 000 turvapaikanhakijan ottaminen Turkista EU:n alueelle - niiden lisäksi, jotka ovat tulossa omin päin jo muutenkin.
Minun silmissäni tilanne on se, että pikemminkin niitä myönteisiä lieveilmiöitä saa jatkossa etsimällä etsiä, ikäviä sivuilmiöitä ei varsinaisesti tarvitse kovinkaan hakea.
-
Suomessa on tätä kirjoittaessani nyt n. 18 000 turvapaikanhakijaa, joista ylivoimainen enemmistö (Noin 13 000 kpl) on irakilaisia miehiä. Ruotsissa loppuivat viime viikonloppuna tilat turvapaikanhakijoille, mikä erittäin todennäköisesti tarkoittaa, että sieltä läikkyy jatkossa vain entistä enemmän yli.
Tästä koituu rahallisesti heti alkuun 1-1,5 miljardia kuluja, tietenkin verorahaa.
Onneksi tuollaisestakaan summasta vain hyvin vähäinen osa valuu kansantaloudesta ulos.
Mitä tarkoitat integraatiolla? Olen pahoillani, mutta sitä ei tule merkittävästi tapahtumaan, ei tällä väkimäärällä eikä varsinkaan tällaisella porukalla.
Mikäli turvapaikkahakemusten käsittelyssä ratkaisujen ja valitusten käsitelyajoissa ei saada radikaalia parannusta ja hakijat pidetään passiivisusreservaatissa pitkään, edessä on katastrofi.
Lähes kaikki ovat alun perinkin tulossa tänne rahan vuoksi ja väärin/valheellisin mielikuvin, eivät integroitumaan tai halusta suomalaistua.
Taustamuuttujien jakaumaa tähän mennessä tulleiden joukosssa ei tänään tiedä kukaan sen enempää kuin miten huominen jakauma poikkeaa tämänpäiväisestä.
Minun silmissäni tilanne on se, että pikemminkin niitä myönteisiä lieveilmiöitä saa jatkossa etsimällä etsiä, ikäviä sivuilmiöitä ei varsinaisesti tarvitse kovinkaan hakea.
Näin voi hyvinkin olla, jos oletuksesi tulijoiden motiiveista ja pahimmat pelot hakemusten käsittelyajoista toteutuvat.
Noin ei kuitenkaan tarvitse olla. Pessismismin evankelisoiminen lisää myönteisen kehityksen todennäköisyyttä vähemmän, kuin tehokkaan ja hyvin suunnitellun toiminnan vaatiminen kunnon resurssointeineen. Avainasemassa ovat lähtöalueille suunnattu tiedotus realismista Suomessa, pikaiset päätökset turvapaikkahakemuksiin ynnä muuhun maahanmuttoon sekä tehokkaat kotouttamistoimet niile, jotka sitten jäävät maahan.
mks
-
Niin, tiedämme että tänne tullaan myös etuisuudet mielessä ja vailla aietta osallisuuteen suomalaisessa yhteiskunnassa, myös rikollistaustan kera, mutta myös lukemattomista muista (legitiimeistä) syistä: ilmeisimmät elintasopakolaisiksi kutsutut turvapaikkamenettely karsii pois. Harmaalle alueelle jää paljon ihmisiä, ja pakolaisleirille jää paljon ihmisiä, joiden hätä on absoluuttisesti mitattuna paljon saapujien enemmistöä suurempi.
Nuiva politiikka on mahdollista, koska politiikka on täynnä mahdollisia ratkaisuja: tällä hetkellä kuitenkin vaikuttaa siltä että rajojen sulkeminen ei ole tapahtumassa ainakaan hetimiten. Itse en järkyty ja muuta pettyneenä Ruotsiin mikäli näin käy. Tämä rajojen sulkeminen ja Suomen vetovoiman alentaminen on kuitenkin vain yksi kysymys.
Toinen kysymys liittyy siihen, että nyt meille on jo tullut/pian tulossa kymmentuhansittain ihmisiä, joista joka tapauksessa iso osa tulee olemaan oikeutettuja lain mukaiseen pakolaisstatukseen. Tämän vuoksi on hyvä että on kommentoijia, kuten mks, jota kiinnostaa se mikä akuutti tarve meillä on reagoida siihen että meillä on jo (ja ennen kuin mahdollinen suuri muutos tapahtuu, määrä tulee lisääntymään) ihmisiä.
Sikäli kuin olemme realisteja (oletetaan nyt tässä että nimenomaan realisteja, ja jätetään väsyttävä ikuisuuskysymys rasismista sikseen) ja ymmärrämme että auttamiskykymme on rajallinen a.) koska tulijoita on potentiaalisesti satoja tuhansia, miljoonia, miljardi(?) ja b.) heikko taloudellinen tilanteemme on ajanut meidät kriisiin jo nykyisellä väestöpohjalla, emme voi väheksyä sitä kysymystä, kuinka toimimme kun ihmiset jo ovat maassa.
Realisteina me ymmärrämme että meidän on pyrittävä ratkaisemaan asiaa ongelmasuuntautuneesti: rajojen sulkeminen ja Suomen vetovoiman vähentämisen lisäksi myös tämä toinen asia, eli jo saapuneiden auttaminen, kotouttaminen, jne. on vakava kysymys.
Minua häiritsee se, mikäli lieveilmiöistä (todellisista ja mielikuvitelluista, molempia on ja molempia lienee luvassa edelleen) yleistetään kuva koko ilmiöstä. Itse olen skeptinen kotoutumisen mahdollisuuksien suhteen, mutta skeptisyyden ei soisi estävän yrittämistä. Silloin kyse on ongelmasuuntautuneen asenteen sijasta tunnesuuntautuneesta tavasta käsitellä asiaa.
-
Tärkeää on myös hakemusten Nopea käsittely. Hollannissa se on 2,5 viikkoa (c. Angela Merkel eilen), Saksassa yli puoli vuotta.. mitenkähän Suomessa nykyään. Odottaminen ja haaveet, jotka petetään puolessa tapauksista tulee kaalliiksi, halvempaa on palkata virkamiehiä selvittämään hakemuksia.
Eilen Angela Merkel ja Ranskan Hollande osoittivat merkittävää rintamaa EU:n hajoamista vastaan Brysselissä!
Tämä siitä seurasi, kun olivat Naton talutusnuorassa ja sallivat ko. maiden tuhoamisen. Libyaan Ranska ehti samana päivänä ja seuraavana päivänä jo Englantikin (UN:n luvalla, Saksa perustuslain mukaan ei saa osallistua aseellisiin konflikteihin).
Jo vuonna 2001 oli päätetty vaihtaa 7:ssä Lähi-Idän maassa hallitus 5:ssä vuodessa (https://www.youtube.com/watch?v=9RC1Mepk_Sw) (heti kaksoistornien tuhoamisen jälkeen). Video on kenraalilta, joka oi ehdolla demokraattien presidenttiehdokkaaksi.
Illalla Merkel oli telkkarissa tunnin verran talk showssa ainoana vieraana tentattavana. Suvereenin rauhallisesti puolusti kantaansa avoimista rajoista ja että pääasia on yrittää selvittää pakolaisten paon syitä ja hyviä ehdotuksia hänellä oli. Hämmästyttävä henkilö, joka vetää läpi, jos johonkin tarttuu.
Loppupuolella kysyttiin eikö hän pelkää menettävän virkansa (omassa puolueessa on aikamoista vastarintaa avoimia rajoja vastaan). Angela vain hymähti, melkein naurahti ja sanoi, että "se on hänen viimeinen huolensa" ja että on hänen "verdammte Pflicht", kirottu velvollisuutensa tehdä parhaansa viedä maa tämän kriisin yli, parhaan taitonsa mukaan. Turkin kanssa nyt neuvottelee, että perustettaisi pakolaisleirejä sinne lähemmäs. Turkki kyllä yrittää saada viisumivapautta EU:hun (tuskin menee läpi, 75 milj. maa). Uusimman kyselyn mukaan Saksassa 70% syyrialaisista haluaa palata kotiin heti, kun se rauhoittuu.
Peukutusta.
Venäjällä on nyt vapaat kädet rauhoittaa tilanne, kun suurvallat katselevat sivusta (ja muka protestoivat), kun tapahtuu. Siivoaa Naton päättömän Lähi-Idän politiikan sotkua. Sotivat ääriryhmät ei tulleet tyhjästä, liittolaiset rahoittaa yhä ryhmiä, jotka on yhtä pahoja kuin IS. Assad on pienempi piru kuin IS.
-
Venäjällä on nyt vapaat kädet rauhoittaa tilanne, kun suurvallat katselevat sivusta (ja muka protestoivat), kun tapahtuu. Siivoaa Naton päättömän Lähi-Idän politiikan sotkua. Sotivat ääriryhmät ei tulleet tyhjästä, liittolaiset rahoittaa yhä ryhmiä, jotka on yhtä pahoja kuin IS. Assad on pienempi piru kuin IS.
Vahvasti epäilen Venäjän kykyä tuoda rauhaa. No, Tsetseniaan tuotu rauha on tietysti esimerkki Venäjän tavasta toimia.
Minua etoo Venäjän tyyli valehdella aina. Nytkin se kertoo pommittavansa ISISä mutta pommittaa Assadin oppositiota. Hävittäjät
eksyvät Turkin, Natomaan, ilmatilaan. Venäjä härnää ja pullistelee kuin finninaama nakkikioskin jonossa.
Uskon siihen että suurvaltojen yhteinen toiminta voisi tuoda rauhan, mutta Venäjä ei pysty yhteistoimintaan muiden kanssa.
-
'
Nytkin se kertoo pommittavansa ISISä mutta pommittaa Assadin oppositiota.
Uskon siihen että suurvaltojen yhteinen toiminta voisi tuoda rauhan, mutta Venäjä ei pysty yhteistoimintaan muiden kanssa.
Niin, totta. Eihän ne sitä kielläkään, koko ajan ovat olleet Assadin puolella. Kun asia olisikin noin mustavalkoinen.
Ketä ne "maltiliset" opposioryhmät ovat? Heitä on aidosti maltillisia, jotka heti alkuun valittivat, että nuo ekstremistit ovat kaapanneet heidän vallankumouksensa.
Mutta pahinta jälkeä tekevät juuri ne ryhmät, joita yhä proxy-rahoitetaan liittolaisten kautta. Kuin Nusra (Syyrian Al Kaida).. muistatte ehkä ensimmäisen kauhuvideon, kun mies leikkasi uhrinsa rinnan auki ja söi sen maksaa (esihistoriallinen kohtalo sodan hävinneille), hän oli ed. mainitun ryhmän johtaja.
Tämän ovat tajunneet tällä väliä sopan keittäneetkin eikä tiedetä, mitä sille tehdä. Amerikkalaiset eivät halua viedä jalkaväkeä sinne ja siksi sallitaan Venäjän hoitaa jutun loppuun.. se ei välitä, jos maailmalla protestoidaan..
Sitä paitsi pata kattilaa soimaa.
Kaikki on parempaa kuin mitä oli tulossa vielä kuukausi sitten. Vai halutaanko Eurooppaan vielä pari miljoonaa pakolaista lisää? Jos ne alkavat laumalla tulla, niin ei heitä ampuakaan voi rajalla.
(Typoja)
-
Venäjästä ja Syyriasta puheenollen...näkyy raakaöljyn hinta nousseen.
http://porssi.taloussanomat.fi/commodities/startel_factsheet_overview.html?&STARTEL_SYM=ROLJY.XXX&START=1
Olisi liian kyynistä ajatella että se oli Putinin tarkoituskin.
-
Venäjästä ja Syyriasta puheenollen...näkyy raakaöljyn hinta nousseen.
http://porssi.taloussanomat.fi/commodities/startel_factsheet_overview.html?&STARTEL_SYM=ROLJY.XXX&START=1
Olisi liian kyynistä ajatella että se oli Putinin tarkoituskin.
Ei tuosta nyt voi päätellä vielä mitään. Vaihda sinne kolmen vuoden käppyrä.
Mutta tietysti se on selvä juttu, että tuo käppyrä ja Venäjän toimet ovat tiukasti toisiinsa sidottuja.
-
Ei tuosta nyt voi päätellä vielä mitään. Vaihda sinne kolmen vuoden käppyrä.
Siinä graafissa on mahdollisuus valita 3 v. Kyllä siinäkin näkyy viime aikojen nousupiikki.
http://porssi.taloussanomat.fi/general/small_chart2.php?STARTEL_SYM=ROLJY.XXX&TYPE=MOUNTAIN&HEIGHT=200&WIDTH=375&TIME_SPAN=3Y
Minusta 1 kk on paremmin perusteltu koska Venäjä aloitti Syyrian opposition pommitukset vasta äsken.
-
Minusta 1 kk on paremmin perusteltu koska Venäjä aloitti Syyrian opposition pommitukset vasta äsken.
No on tietysti, jos siinä haluaa nähdä sen. Yritin vain osoittaa sitä, että nämä viime viikkojen heilahdukset ovat pientä havinaa alkuvuoden romahduksen jälkeen. Enemmän pitäisi ehkä yrittää analysoida mikä sen romahduksen aiheutti. Eräs esillä oleva spekulaatiohan on nimenomaan Venäjän aseman horjuttaminen, ja kyllä on ihan perusteltua ajatella, että Venäjän monet toimenpiteet liittyvät siihen. Mutta ehkä olemme viisaampia muutaman kuukauden jälkeen.
-
Venäjästä ja Syyriasta puheenollen...näkyy raakaöljyn hinta nousseen.
http://porssi.taloussanomat.fi/commodities/startel_factsheet_overview.html?&STARTEL_SYM=ROLJY.XXX&START=1
Olisi liian kyynistä ajatella että se oli Putinin tarkoituskin.
Olen samaa mieltä, että se olisi liian kyynistä. Lisäksi se olisi havaittavien tosiseikkojen vastaista.
Periaatteessa voisi kuvitella, että USA painostaisi Saudi-Arabiaa tuottamaan ylisuurta määrää öljyä pitääkseen Venäjää taloudellisesti ahtaalla.
Käytännössä ongelma on öljyn liian suuri tuotantomäärä kautta maailman "shale-öljyn" tultua äkisti ja suurin määrin markkinoita sekoittamaan. Shale-öljyn ja kaasun tuotantokustannukset koko investointi huomioon ottaen ovat vielä tänään korkeammat kuin energian nykyhintataso, mutta marginaalisesti jo avatuissa lähteissä sen tuotanto on kannattavaa, jopa monen yhtiön kassavirran kannalta pakollista. Nyt uudet investoinnit ovat jäässä, mutta kestää aikansa ennen kuin hidastuneessa maailmantalouden kasvussa kulutus nousee tuotannon tasolle. SAmaan aikaan tuotantotekniikka kehittyy ja uusia lähteiden avaaminen tulee aiempaa alemmalla hintatasolla kannattavaksi.
Saudi-Arabialla olisi toki taloudellisia reservejä olla myymättä öljyään alehintaan, mutta ei välttämättä halua menettää markkinaosuuttaan pidemmällä tähtäimellä. Energian hinnan ei oleteta vuosikymmeniin kohoavan reaalisesti yli 80$/öljybarrelia vastaavaksi kaikan aikaa alenevan tuotantokustannuksen, laajenevan öljyn ja kaasun tuottajapoolin sekä halpenevien fossiileja korvaavien vaihtoehtojen markkinoilla.
USA:n hallituksella ei siis ole välttämättä lainkaan näppejään tässä pelissä vaan se on voinut katsella sivusta Venäjän kärvistelyä.
Putin pelaa syyria-peliään ihka toisin nappuloin. Onko kyseessä enemmän reaalipolitiikka kuin jo umpikujaan ajautuneen egon itsekorosteinen uhkapeli jää nähtäväksi. Periaatteessa Levantin tukikohta on tärkeä, koska Sevastopoli sijaitsee pikkulätäköllä NATOn hallussa olevan salmen takana.
Syyria on muutoin jo koko lailla piloille romutettu ja pakolaispaine on ilman kansainvälisiä massiivisia ja ripeitä paikallisia avustustoimia aidosti vielä kasvamaan päin.
mks
-
Näkyy öljyn hinta laskeneen. Sehän taas sopii USAlle mutta ei Putinille.
Noh, Syyria ei ole pelkkä öljypelin nappula. Mikä Putinin pelin henki lopulta on jää minulta sanomatta.
-
Näkyy öljyn hinta laskeneen. Sehän taas sopii USAlle mutta ei Putinille.
Noh, Syyria ei ole pelkkä öljypelin nappula. Mikä Putinin pelin henki lopulta on jää minulta sanomatta.
Öljyn hinta oli eräs pahoista virhearvioinneista, joita menneinä vuosina tein. Oletin öljyn saatavuuden rajoittavaksi tekijäksi, ja vaikka se sitä jossain mielessä onkin, täytyy tunnustaa etten voi olla samaa mieltä silloisen itseni kanssa. Sitä paitsi olin siinä käsityksessä, että öljyn hinta oli jo nousemassa pysyvästi korkeammalle tasolle. On hyvinkin mahdollista ja jopa todennäköistä, että saatavilla olevan öljyn määrästä johtuen sen käyttö ehtii ensin romahduttaa biosfäärin tilan kuin sen saatavuus ehtyy (se ei silti tarkoita, etteivätkö öljyn tuotantoshokit vastaisuudessa voisi horjuttaa talouden vakautta).
Kuulun kai (?) vähemmistöön, mielestäni Venäjän lähi-idän politiikan tavoitteet eivät ole läheskään niin alhaiset kuin ne halutaan ymmärtää. Tietenkään ei ole takeita, että alue vakautuu Venäjän voimatoimien myötä. Vaikea sanoa miten se voisi vielä nykyisestä huonontua, elleivät amerikkalaiset ala seuraavaksi jakamaan lisää aseita ISIS:in käsiin.
Olen ollut ISIS:in terroritiedotuskampanjan alusta saakka sitä mieltä, että järjestö tulisi hävittää, eikä vain hävittää, vaan lakaista maan päältä. Mielestäni siihen tehtävään ei ole tartuttu. Olen vakavissani sanoessani, että esimerkiksi taktisia ydinaseita tulisi harkita. Pakolaiskriisiä on vaikea ratkaista, ellei keskisen Irakin sadistista teokratiaa hävitetä, mutta se tulisi hävittää esimerkinomaisesti kuten yleensäkin ihmismielen mädännäisin korruptio silloin, kun korruptio saa sadistisia ja hallitsemattomia muotoja.
Toisaalta lännessä ei uskalleta puhua siitä ilmeisestä ideologisesta tilanteesta, että Irakissa on käynnissä islamilaisen maailman uskonsota samoin kuin euroopassa käytiin sarja sotia uskonpuhdistukseen liittyen 1600-luvun paikkeilla. Uskonnollisen fanatismin lyöminen edellyttää hengellistä puhdistusta Saudi-Arabian kasvaimessa, jonka etäpesäkkeitä varsinaiset konfliktialueet ovat. Ilmiön juuret ovat paljon syvemmällä historiassa kuin pelkästään lännen siirtomaa-ajassa. Noista juurista on vaikea tulla tietoiseksi, koska historiaa valkopestään sumeilematta arabien loukatun ylpeyden ruokkimiseksi.
Lännessä puuttuu järkeenkäypä analyysi tilanteesta siksi, että meillä ei saa antaa uskonnolle sitä roolia, joka uskonnolla noiden maiden päivänpolitiikassa on. Ei haluttaisi edes sanoa ääneen, että kyse on arabikevättä seuranneista uskonsodista. Suhteemme lähi-idän konflikteihin on siten nihilistinen.
Lisäys: löysin harvinaisen kelvottoman artikkelin (http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/iraq/11051890/Isil-the-world-must-tackle-this-mass-psychosis.html) aiheesta; kirjoittaja ei näy ymmärtäneen mitään, ei tunne historiaa, ja ei halua ymmärtää loppuja.
There is not even anything particularly Middle Eastern in the Isil mode of operation. In fact, the gratuitous violence and promiscuous mayhem of its onslaught resembles nothing so much as 19th-century European anarchism, whose objective was simply to create the maximum amount of indiscriminate chaos with the vague intention of undermining the existing order.
Ei, vaan ISIS:in toiminta heijastaa järjestön arvoja ja noiden arvojen funktionaalisuutta. Lisäksi 'eurooppalainen anarkismi' ei ollut pääsääntöisesti sattumanvaraista väkivaltaa, vaan sillä oli filosofinen pohjansa. Daley unohtaa etenkin venäläiset anarkistit, jotka hierarkisesti järjestäytyneet leninisti-marxistit tuhosivat ensimmäiseksi. Kirjoittaja ei lainkaan tunne anarkismin aatehistoriaa, eikä edes sivua artikkelissaan islamin aatehistoriaa. Itse asiassa Dailey esittää, ettei aatehistorialla ole väliä eikä sitä tulekaan ymmärtää.
So, no, there is nothing original or unprecedented about this. The world has dealt with mass psychosis before – or rather, failed to deal with it. It would be unforgiveable to make the same fatal mistake again: to treat what is really a form of mindlessness as if it were a rational programme that could somehow be accommodated in the global debate.
Erehdys on (dogmaattisesti) uskoa, ettei massapsykooseissa voi olla mitään uskonnollista -uskonnollisuutta ei voi arvioida ilmiökenttänä, johon ei kuulu massapsykoosin mahdollisuus. On käsittämätöntä kirjoittajalta unohtaa, miten myös eurooppalaisessa historiassa uskonnolliset fanaatikot ovat polttaneet ja hakanneet paloiksi vääräuskoisina pitämiään kansanosia, ja miten ISIS on toiminut täsmälleen saman logiikan ehdoin. Daileyn artikkeli käy malliesimerkistä, miten ymmärrystä ja historiaa sekoitetaan läntisessä journalismissa mukavuussyistä. Minun on vaikea nähdä, miten ideologinen peruste katoaisi kieltämällä sen ideologisuus varsinkin kun sen ajajat ovat itse mukana uskonnollis-ideologisin perustein, tai miten esimerkinä käytetty anarkismi ei olisi ideologia, jolla on filosofinen taustansa. Tolstoi näkyy unohtuneen pahasti.
-
Olen vakavissani sanoessani, että esimerkiksi taktisia ydinaseita tulisi harkita.
Sanot "harkita".
Olen eri mieltä, ei edes harkita pitäisi.
Minulla on varmaan tunnepohjainen asenne eli pelko ydinaseisiin.
Ydinaseen käyttäminen ylittää tietyn kynnyksen. Vastapuoli katsoo että tässä konfliktissa on ydinaseen käyttö hyväksytty ja käyttää myös. Venäjällä tuntuu olevan henkinen valmius, jollei jopa tahto, ydinaseen käyttämiseen. Yksi pommi johtaa toiseen pommiin ja se taas ... mihin?
Ydinaseen käyttö aiheuttaa valtavan tuhon ja valtavan haavoittuneiden määrän, minkä hoitamiseen eivät resurssit riitä. Jos ISIS olisi yhdellä rajatulla alueella toimiva järjestö, harkintaa voisi harkita.
Ainoa mielestäni mahdollinen tapa ydinaseen käyttämiseen olisi suurvaltojen keskeinen sopimus siitä, kuka käyttää ja mihin kohteisiin ja mitä asetta. Sellaiseen sopimukseen taas en usko.
-
Voin olla väärässä ydinaseista. Perusargumenttini joka tapauksessa on, että ISIS:in kaltainen ideologinen syöpä joudutaan joko hävittämään ylimitoitetuin keinoin tai sen annetaan levitä ja korruptoida lähi-idän muutenkin filosofisesti rappeutunutta ja alkukantaiseen uskonnollisuuteen nojaavaa aateilmapiiriä. Natsistista terrorismia ei edes tunnettu sodanjälkeisessä euroopassa, koska natsismi hävitettiin perinpohjaisesti. Natsistinen liikehdintä läntisessä euroopassa loppui kuin seinään, koska sellainen ei enää ollut ajateltavissakaan.
Dailey edustaa minulle toiveajattelua, että ilmiö katoaisi itsestään, kunhan sen ideologista olemassaoloa ei tunnusteta ulkopuolelta. Pidän sitä vaarallisena ajatuksena.
-
ISIS voidaan toivottavasti hävittää jos ei kokonaan niin mahdollisimman paljon.
Kuitenkin...kun muistamme että löytyy al-Shabaab, al-Qaida, Taleban, Boko Haram...näitä on lisää... pelättävissä on että jossain sikiää aina uusi ISIS tai vastaava.
Toki ISISn synnyllä on taustansa ja syynsä muutakin kuin islam mutta nämä liikkeet sikiävät heti kun vastavoima katoaa.
Rauha ja turvallisuus maailmassa edellyttää että islam on hävitetty.
-
ISIS voidaan toivottavasti hävittää jos ei kokonaan niin mahdollisimman paljon.
Kuitenkin...kun muistamme että löytyy al-Shabaab, al-Qaida, Taleban, Boko Haram...näitä on lisää... pelättävissä on että jossain sikiää aina uusi ISIS tai vastaava.
Toki ISISn synnyllä on taustansa ja syynsä muutakin kuin islam mutta nämä liikkeet sikiävät heti kun vastavoima katoaa.
Rauha ja turvallisuus maailmassa edellyttää että islam on hävitetty.
Islamin ideologisesta (l. aate-)historiasta voisi kirjoittaa vaikka miten laajasti, mutta minkä tahansa reflektiivisen esitystavan kuittaaminen islamofobiana toimii kuin teflonpinta, mitään ei tartu. Reflektion puute on paitsi hämmästyttävää, myös syy ISIS:in kaltaisten islamistiliikkeiden sikiämiselle. Kun muslimimaailman piilotajunnassa säilyy samainen sokea piste, mikä tahansa ulkoinen ärsyke johtaa aina samanlaisiin jihadistisiin reaktioihin islamilaisen maailmankatsomuksen piirissä. Tuo polvirefleksi voi säilyä satoja vuosia, koska yhteisöjen piirissä ei sallita reflektiota. Tällaiset yhteisöt ovat alttiita etsimään syyllisiä epäonnistumiselleen ulkopuolisista. Toki oheinen logiikka ei rajoitu islamilaisiin yhteisöihin, mutta on niille hyvin ominaista.
Toisin kuin jossain päin asia nähtiin pahentaneena tekijänä, katson kuitenkin takavuosien uskonpilkkakohujen vähän tervehdyttäneen tilannetta. Irrationaaliset purkaukset kaivoivat pinnalle ideologian alitajuisia merkityskokonaisuuksia. Rappeutunut ideologia kestää kovin huonosti tarkastelua päivänvalossa. Koska islamista puuttuu siedettävä eetos, se on altis tuhoutumiselle reflektion kautta. Siksi reflektointi on ideologisesti islamilaisessa maailmassa vaarallista, esitettiin se sitten huumorin tai päättelyn asussa .