Tuoreimmat viestit

Sivuja: [1] 2 3 4 5 ... 10
1
Politiikka / Vs: Brexit
« Uusin viesti kirjoittanut Jorma Moottori tänään kello 09:47:55 »
Theresa May: "If you don't give me what I want, I'll shoot myself in the head!"

Siinäpä se, pähkinänkuoressa.

https://www.youtube.com/watch?v=Z_JOGmXpe5I
2
Politiikka / Vs: Brexit
« Uusin viesti kirjoittanut mks Pe 15.03.2019, 07:29:17 »
Tänä aamunakin aatokseni palaavat Donald Tuskin mietteeseen:
"If a deal is impossible, and no one wants no deal, then who will finally have the courage to say what the only positive solution is?”

Löydän Theresa Mayn monien puheiden seasta ajatuksen/uhkauksen/päätelmän, että ellei hänen neuvottelemansa sopimus käy, suattaapi eroon pyristely jäähä tuskin puolitiehen...

Kukaties henkisen lujuutensa jo todistanut May jää historiaan myös täsmällisesti tavoitteet asettaneena ja keinot avoimesti esitelleenä poliitikkona eikä onnettomana ajopuuna. Harvoin näemme näin ison historiallisen tulkinnan muotoutumista muutamassa päivässä. Viikko vielä!

mks
3
Politiikka / Vs: Brexit
« Uusin viesti kirjoittanut mks To 14.03.2019, 22:53:40 »
Engantilaiset äänestivät neuvoa antavassa kansanäänstyksessä 51.9 - 48.1 erota EU:sta

Britannian parlamentti pohti kysymystä tänään esityslistan 4. kohdassa.


UK’s withdrawal from the European Union
Motion made and Question proposed, That this House:

(1) notes the resolutions of the House of 12 and 13 March, and accordingly agrees that the Government will seek to agree with the European Union an extension of the period specified in Article 50(3);

(2) agrees that, if the House has passed a resolution approving the negotiated withdrawal agreement and the framework for the future relationship for the purposes of section 13(1)(b) of the European Union (Withdrawal) Act 2018 by 20 March 2019, then the Government will seek to agree with the European Union a one-off extension of the period specified in Article 50(3) for a period ending on 30 June 2019 for the purpose of passing the necessary EU exit legislation; and

(3) notes that, if the House has not passed a resolution approving the negotiated withdrawal agreement and the framework for the future relationship for the purposes of section 13(1)(b) of the European Union (Withdrawal) Act 2018 by 20 March 2019, then it is highly likely that the European Council at its meeting the following day would require a clear purpose for any extension, not least to determine its length, and that any extension beyond 30 June 2019 would require the United Kingdom to hold European Parliament elections in May 2019.—(Mr David Lidington.)

The Speaker announced a time limit on backbench speeches (Standing Order No. 47(1)).

At 5.00 pm, the Speaker put the Questions necessary to dispose of proceedings on the motion relating to the UK's withdrawal from the EU (Order, today).

Amendment (h) moved, in line 1, to leave out from "House" to end and add "instructs the Prime Minister to request an extension to the Article 50 period at the European Council in March 2019 sufficient for the purposes of legislating for and conducting a public vote in which the people of the United Kingdom may give their consent for either leaving the European Union on terms to be determined by Parliament or retaining the United Kingdom’s membership of the European Union.".—(Dr Sarah Wollaston.)

Question put forthwith, That the Amendment be made.

The House divided.

Division No. 360

Ayes: 85 (Tellers: Joan Ryan, Stephen Gethins) 

Noes: 334 (Tellers: Jo Churchill, Paul Maynard)

Question accordingly negatived.

Amendment (i) moved, in line 4, to leave out from “Article 50 (3)” to end and add:

“to enable the House of Commons to find a way forward that can command majority support;

2. orders accordingly that on Wednesday 20 March –

(a) Standing Order No. 14(1) (which provides that government business shall have precedence at every sitting save as provided in that order) shall not apply;

(b) precedence shall be given to the motion specified in paragraph 3;

(c) the Speaker shall interrupt proceedings on any business before the motion specified in paragraph 3 at 1.30 pm and call a Member to move that motion;

(d) debate on that motion may continue until 7.00 pm at which time the Speaker shall put the questions necessary to dispose of proceedings on that motion including the questions on amendments selected by the Speaker which may then be moved;

(e) any proceedings interrupted or superseded by this order may be resumed or (as the case may be) entered upon and proceeded with after the moment of interruption; and

3. the motion specified in this paragraph is a motion in the name of at least 25 Members, including at least five Members elected to the House as members of at least five different parties, relating to the Business of the House on a future day or days in connection with matters relating to the United Kingdom’s withdrawal from the European Union.".—(Hilary Benn.)

Amendment to Amendment (i) moved, in line 2, at beginning to insert “for a period ending on 30 June 2019”.—(Lucy Powell.)

Question put forthwith, that the Amendment to the Amendment be made. 

The House divided.

Division No. 361

Ayes: 311 (Tellers: Jeff Smith, Nick Smith) 

Noes: 314 (Tellers: Jo Churchill, Paul Maynard)

Question accordingly negatived.

Question put forthwith, that the Amendment be made.

The House divided.

Division No. 362

Ayes: 312 (Tellers: Jeff Smith, Nick Smith)

Noes: 314 (Tellers: Jo Churchill, Paul Maynard)

Question accordingly negatived.

Amendment (e) moved, to leave out paragraphs (2) and (3) and add: “(2) notes that this House has decisively rejected the Withdrawal Agreement and Framework for the Future Relationship laid before the House and the proposition that the UK should leave the European Union without a Withdrawal Agreement and a Framework for the Future Relationship; and (3) therefore instructs the Prime Minister to seek an extension to Article 50 in order to avoid exiting the EU on 29 March without a ratified Withdrawal Agreement and a Framework for the Future Relationship; and to provide parliamentary time for this House to find a majority for a different approach.”.—(Jeremy Corbyn.)

Question put forthwith, That the Amendment be made.

The House divided.

Division No. 363

Ayes: 302 (Tellers: Jeff Smith, Nick Smith) 

Noes: 318 (Tellers: Jo Churchill, Paul Maynard)

Question accordingly negatived.

Main Question put forthwith.

The House divided.

Division No. 364

Ayes: 412 (Tellers: Mike Freer, Mr Alister Jack) 

Noes: 202 (Tellers: Mr Peter Bone, Mr William Wragg)

Question accordingly agreed to.

Resolved, That this House:

(1) notes the resolutions of the House of 12 and 13 March, and accordingly agrees that the Government will seek to agree with the European Union an extension of the period specified in Article 50(3);

(2) agrees that, if the House has passed a resolution approving the negotiated withdrawal agreement and the framework for the future relationship for the purposes of section 13(1)(b) of the European Union (Withdrawal) Act 2018 by 20 March 2019, then the Government will seek to agree with the European Union a one-off extension of the period specified in Article 50(3) for a period ending on 30 June 2019 for the purpose of passing the necessary EU exit legislation; and

(3) notes that, if the House has not passed a resolution approving the negotiated withdrawal agreement and the framework for the future relationship for the purposes of section 13(1)(b) of the European Union (Withdrawal) Act 2018 by 20 March 2019, then it is highly likely that the European Council at its meeting the following day would require a clear purpose for any extension, not least to determine its length, and that any extension beyond 30 June 2019 would require the United Kingdom to hold European Parliament elections in May 2019.
[/b]

No joo .. ei se ihan selväksi minullekaan tullut. Ja brittiparlamentti palannee vielä asiaan.

mks
4
Politiikka / Vs: Brexit
« Uusin viesti kirjoittanut Patu To 14.03.2019, 20:22:56 »
Luottaen ihmisten ikimuistoiseen kykyyn houruta kangastusten perässä, pidän myös mahdollisena, että parlamentti pyytää EU:lta jatkoaikaa epämääräisesti vain pitääkseen päätään pensaassa. Onhan sekin taktiikka joskus toiminut. En kuitenkaan usko, että kesähelteellä olisi mukavampi tehdä hankalia päätöksiä kuin kevään viileydessä.

mks
Yksi ongelma on EU-vaalit. Jos Britannia ei ole eronnut vaalipäivään mennessä EU:sta, Britannialla täytyy olla ehdokkaat ja sen tulee osallistua vaaleihin. Erotakseen ehkä seuraavana päivänä EU:sta.
5
Politiikka / Brexit
« Uusin viesti kirjoittanut mks Ke 13.03.2019, 11:58:38 »
Alueella "Vuorovaikutus" on inherentisti ongelmallista keskustella Brexitistä "vuorovaikutteiseti", koska koko soppa on perustaltaan harhaisesti viritetty ja vuorovaikutuksen tuolle puolen polarisoitunut.

Avaan kuitenkin uuden säikeen 13.3.2019 eli päivänä, jolloin brittien parlamentti on jo toisen kerran hylännyt pääministerinsä neuvotteleman Brexit-sopimusehdotuksen ja valmistautuu kohtaamaan tilanteen, johon virkamieskunnan neuvot ovat vähäiset.

Niille, jotka avaavat silmänsä vasta nyt, muistutan, että 2016 britit neuvoa antavassa kansanäänestyksessä valitsivat pyrkiä eroon EU:sta. Kukaan eron kannattajista ei halunnut pääministeriksi ja eroprojektia vetämään nimitettin eroa vastustava konservatiivi Theresa May.

Parin vuoden neuvottelun jälkeen May on esitellyt kahteen kertaan parlamentille asiallisesti yhden ja ainoan sopimustekstin, joka on kaadettu. Jälkimäisellä kerralla kaato oli aavistuksen niukempi kuin ensi kerran historialliset murskaluvut.

Tänään brittiparlamentti ilmeisesti äänestää erotaanko EU:sta ilman erosopimusta. Oletettavasti äänestys päätyy valintaan "ei".

Siis ei sopimusta eikä eroa ilman sopimusta.

Euroopan neuvoston puheenjohtaja Donald Tusk on ihmetellyt millainen erityispaikka helvetissä on varattu niille, jotka ilman suunitelmaa suosittelivat Brexitiä, sanatarkasti "wondering what a special place in hell looks like for those who proposed Brexit without a sketch of a plan".

Donald Tusk on maininut, että pelkkä brittiparlamentin ilmoitus riittää pysäyttämän Engannin eron EU:sta. Ai mitäkö tarkoittaa? Välttääkseni moitetta käännöksen suuntausvirheestä, kopioin Tuskin lausuman tähän: “If a deal is impossible, and no one wants no deal, then who will finally have the courage to say what the only positive solution is?”

Useampikin uutiskanava on esitellyt omia vuokaavioitaan. Yhteistä niille on, ettei realistista mm minun heti vuonna 2016, esittäämää haaraa ole mukana. Siis ennusteeni:
- Tänään Britannian parlamantti valitsee, ettei sopimukseton Brexit tule kysymykseen
- tänään tai huomenna Britannian parlamentti valitsee, että kun sopimukseton ero EU:sta ei tule kysymykseen,
- - parlamentti pyytää EU:lta jatkoaikaa uuden Brexit-kansanänestyksen tekemiseen tai
- - päättää peruuttaa erohakemuksen.

Luottaen ihmisten ikimuistoiseen kykyyn houruta kangastusten perässä, pidän myös mahdollisena, että parlamentti pyytää EU:lta jatkoaikaa epämääräisesti vain pitääkseen päätään pensaassa. Onhan sekin taktiikka joskus toiminut. En kuitenkaan usko, että kesähelteellä olisi mukavampi tehdä hankalia päätöksiä kuin kevään viileydessä.

mks
6
Politiikka / Vs: Sote
« Uusin viesti kirjoittanut mks Su 10.03.2019, 11:24:15 »
Kun SOTE on nyt kaatunut, on aika tehdä yhteenvetoa.

Tässä säikeessä on alusta alkaen ollut hämmästelyä ja kritiikkiä poliittisesti ääneen valittua raamia kohtaan. Virhevalintojen taustalla olevat vaikuttimet on kyllä nähty läpi.

Asiantuntijoista prof Hiilamo on menettänyt kasvonsa. Prof Kekomäki on kautta linjan ollut uskottava ja alusta alkaen ja laajasti perustellen osoittanut valitun tien mahdottomuuden. Kilpailu- ja kuluttajavirastoa voisi syyttää julkaisuineen virkavirheestä. 

Itse olen täydellisesti epäonnistunut ennustaessani poliittisia seurauksia ja aliarvioinut suurten joukkojen ymmärryksen. Tältä osin olen samassa veneessä Petteri Orpon kanssa vaikka asiassa päinvastaista mieltä. Mauno Koviston sanoin "tapana on aliarvioida ihmisten ymmärrys ja yliarvioda kiinnostus". Viimeksi julkaistun gallupin mukaan kokoomus ja kepu joutuvat kuin joutuvatkin maksamaan poliittisesti siitä, että valjastivat tärkeän uudistuksen omien etujensa vetäjäksi. Demarit näyttävät sittenkin saavan uumoilemansa hyödyn siitä, että ovat ilman  omaa ajatusta odotelleet vain puuhamiesten joutumista pulaan.

Nyt on vallalla sanoa, että kyseessä oli niin suuri uudistus, ettei sellaista saada yhdessä vaalikaudessa maaliin. Tämä on "totuusministeriön" "vaihtoehtoista" totuutta. Tosiasiassa hyvä SOTE olisi saatu helposti aikaan jo edellisen vaalikauden aikana ellei sitä olisi valjastettu kuntauudistustuskiiman veturiksi. Hyvä SOTE olisi saatu aikaan Sipilänkin kaudella, ellei "suurta" uudistusta olisi sullottu kannatukseltaan koomisinkin kääntein pienenevän sisäpiirin "sulle-mulle" kabinettikähminnäksi.

Jotain suurta uudistushankkeessa kuitenkin oli: Hukkaan heitettyjen resurssien määrä! Lööppitasolla puhutaan 200 miljoonan kustannuksista. Tässä on mukana vain puolet valtion suorista menoista. Kun lisätään kuntien ja kuntainliittojen menot ja menetetyt työtunnit, ollaan miljardin tuntumassa. Lisäksi tulisi luottamushenkilöiden ja muiden "sidosryhmien",  koulutuksissa, infoissa, seminaareissa, aivoriihissä ja tulevaisuuskurkistuksissa käyttämä aika, joka ei kuulu mihinkään budjettiin. Heille tarjottujen lounasten ja kahvitusten hinta kyllä voidaan halutessa selvittää. Sen sijaan on mahdotonta lausua rahana sen hävityksen määrää, joka valtio on 15 vuodessa aiheuttanut sekoilevalla sääntelyllään verrattuna sosiaali- ja terveydenhuollon luonnolliseen kehitykseen. Sipilän kaudella tämä kaaos on ollut pahin. Aloittaja Hannes Manninen jää toiseksi tässä hävityksessä.

Nyt vannotaan, että "tässä harjoituksessa" tehtiin paljon konkreettista kehitystyötä, jota voidaan hyödyntää jatkossa. Epäilemättä jotain edistyksellistä on hahmotettu ja osin viety kokeiluunkin. Enimmiltä osin noiden kehittelyjen arvo muuttu todeksi vasta uudistuksen lopullisen muodon kautta. "Tässä harjoituksessa" tehtiin kyllä myös objektiivisia omaisuuden hävityksiä käyttökelpoisen rakennuskannan hylkäämisen, aluepoliittisena paalutuksena pikaisesti käynnistettyjen rakennushankkeiden ja paniikkiyksityistämisten kautta. Moni kaoottisen tulevaisuuskuvan poikima hanke tulee jatkossakin rasittamaan SOTE-keskustelua kun eilisten päättäjien kasvojen menetystä huomenna vältellään.

Siis mihin nyt? Toisin kuin Neuvostoliiton ja Väyrysen suuruuden aikaan meillä ei ole tulevien eduskuntavaalien tulosta vielä kenenkään kassakaapissa. Antti Rinne ilmeisesti varmistelee kepun kumppanuutta puhumalla maakuntamallin puolesta. Parlamentaarisella työryhmällä on laaja kannatus.  Jotain keskeistä ja jo olemassa olevaa on kuitenkin vielä avaamatta. Virkamiehistö on päästetty kuin koira veräjästä.

Valtiontalouden tarkastusviraston silloin tuore pääjohtaja Tytti Yli-Viikari lausui YLE:n haastatelussa 2016, että lainsäädännössä roolit ovat hämärtyneet. Hänen mukaansa poliitikkojen pitäisi asettaa tavoitteet ja ammattitaitoinen virkemiehistö sitten osoittaa keinot, joilla tavoitteet toteutuvat. Sen sijaan on ajauduttu siihen, että poliitikot sommittelevat keinoja ja todelliset tavoitteet jäävät hämärään.

Olen Yli-Viikarin kanssa tuosta täysin samaa mieltä. Asian toinen puoli jäi kuitenkin lausumatta. Virkamiehilläkin on ambitiota määritellä tavoitteita ja pelata likaistakin peliä sekä besserwisseristisistä syistä että oman uran edistämiseksi poliittisin perustein nimitettyjen esimiesten edessä elvistellen.

Olin äärimmäisen hämmästynyt, kun kuulin STM:n virkamiehen kategorisesti hylänneen ajatuksen alle 100% kattavan palvelusetelin mahdollisuudesta. Tämä on tuntemistani julkisen ja kaupallisen sote-palvelun yhteistyön kehittämistä muotoilevista valinnoista syvällisimmin vaihtoehtoja rajaava. Asiallisesti ottaen ainoastaan yhteistyön kokonaan kieltävä valinta olisi rajaavampi. Tämä valinta joka tapauksessa sulki pois kaikki ne muodot, joita itse perferoin. Valinnalle ei ole mitään loogista perustetta eikä se kuulu "keinojen" kategoriaan kun sitä vastaavaa "tavoitetta" ei ole. Jos näin todella on käynyt, kyseessä on malka, johon verrattuna se, että Risikko mahdollisesti otti käskytystä terveysfirmoilta, on pienen pieni rikka.

Kannatan parlamentaarista työryhmää, joka aloittaa lausumalla tavoitteet. Edellinen lausuttu tavoitteisto
- terveyserojen kaventaminen
- kustannusten kasvun hillitseminen
- ehyet hoitokokonaisuudet
on ihan hyvä.

Työryhmä voi ideoidatyöstettäviksi myös preferoitavia kenoja
- yksikanavainen rahoitus
- markkinatoimijoiden käyttäminen tuotteistettavissa olevia palveluja kilpailuttaen
- järjestämisvastuussa olevan organisaation oikeus päättää palvelusetetelin arvosta

mks

PS:
Laadinpa jo vaalien jälkeisessä dystopiassa hallitusneuvottelujen lopullisen SOTE-kirjauksen täydellisen tekstin. Siinä Sipilän hallituksen ohjelman jälkimuuntamisen logiikkaa toteutetaan jo itse hallitusohjelmassa. Listalla on kukin hallituspuolue ja sen läpi ajama SOTE-kirjaus.

SDP: Toteutetaan samanpalkkaisuus SOTEn kaikkien ammattiryhmien sisällä ja välillä. Yleissitovuus poistetaan, mutta ansiosidonnaista työttämyyskorvausta nostavan pimeästi työskentelevän kuten myös ammattiliittoon kuulumattoman palkan on oltava vähintään 50% yleisestä palkasta.

Vihreät: Kielletään eläinperäisen ravinnon käyttö Suomessa

RKP: Jatketaan pakkoruotsia kaikissa Suomen kunnissa, SOTE-henkilöstön 5-vuosittainen ruotsinkielen osaamistesti, joka mamujen työllistymisen helpottamiseksi voidaan siivoustyössä korvata englannin kielen testillä. Säädetään perustuslakiin ruotsinkielisenemmistöisen SOTE-järjestämisvastuisen tahon turvaaminen lailla.

Vasemmistoliitto: Kielletään lääkkeiden ja laitteiden hankkiminen Monikansallisilta yhtiöiltä ja kaikki sopimukset, joista valuu hyötyä veroparatiiseihin.

Persut: Shengen-sopimus irtisanotaan ja kaikki viisumivapaudet kumotaan.

Kommentti: RKP:n perustuslakiehto edellyttää implisiittisesti, että uuden eduskunnan järjestäytyessä valitaan "2000-luvulle päivitetty" perustuslakivaliokunta, joka näkee tarvittavan perustuslain muutoksen jo voimassa olevan perustuslain vaatimaksi, tekniseksi ja siinä määrin vähäiseksi - kuten aikanaan markan vaihtaminen euroon - ettei se vaadi perustuslain säätämisjärjestystä.
7
Politiikka / Vs: Pienpuolueet Suomessa (miksei maailmallakin)
« Uusin viesti kirjoittanut mks To 07.03.2019, 10:08:59 »
Turhimmalta puolueelta minulle näyttää feministinen puolue, jonka tarjoamaa maailmankuvaa ymmärrän kaikkein vähiten. Mitä ihmettä tarkoittaa sukupuolisensitiivisyys? Kyllä minä muistan tarpeeksi, mitä sukupuolisensitiivisyys teinipoikana merkitsi, mutta mitä sen pitäisi tarkoittaa kaikille? Kullini perusteellako nuo haluaisivat minun arvioivan poliittista tasapuolisuuttani? En kirjoittanut tasa-arvoisuutta. Poliittinen jargon ei ole oikein lajini.

Wikipediassa on artikkeli sukupuolisensitiivisyydestä. Sitä voi tulkita ohjeeksi teinipojalle unohtaa kullinsa ja erityisesti sen stereotyyppiset ohjaukset.

Artikkeli on Wikipedian tekstiksi harvinaisen yksisilmäinen. Katsotaanpa muutama kohta:

"Sukupuolisensitiviisellä kasvatuksella on tieteellinen pohja, ... 

Kukin voi nimittää "tieteelliseksi" mitä tahansas mieleistään lähdettä, mutta artikkelin viitelista ...

 Lastenpsykiatrian professori varoittaa menemästä liian pitkälle sukupuolineutraaliudessa: “Jos sukupuolten erot häivytetään, voi tulla vahinkoa” yle.fi.
 Siirry ylös kohtaan: a b Pilottipäiväkodissa muhii sukupuolivallankumous Helsingin Uutiset, 16.8.2011. Viitattu 29.8.2011.
 Opetushallitus: Varhhaiskasvatussuunnitelman perusteet oph.fi. 2016.
 Zaman, A. (2007). Gender-sensitive teaching: Arefective approach for early childhood education teacher training programs. American Association of Colleges for Teacher Education, 129(1), 110-118.
 These schools are batting against 'blue' and 'pink haze' nbcnews.com.
 Raportti "Tavoitteena tasa-arvoinen päiväkoti"-seminaarista 29.9.2008 Naisasialiitto Unionin nettisivut. Viitattu 29.8.2011.
 Martin, C., & Ruble, D. (2004). Children’s search for gender cues: Cognitive perspectives on gender development. Current Directions in Psychological Science, 13(2), 67-70
 "Backlash against gender stereotype-violating preschool children" (9 April 2018). PLOS ONE 13 (4): e0195503. doi:10.1371/journal.pone.0195503.
 https://www.southernearlychildhood.org/upload/pdf/Why_Does_Gender_Matter_Counteracting_Stereotypes_With_Young_Children_Olaiya_E_Aina_and_Petronella_A_Cameron.pdf
 Sukupuolisensitiivisyys varhaiskasvatuksessa - tasa-arvoinen kohtaaminen päiväkodissa Naisunioni. Viitattu 9.5.2014.
 Siirry ylös kohtaan: a b Paumo: Sukupuolisensitiivinen kasvatus – kohtaammeko lapset tasa-arvoisesti, 2014.
 Eija Leinonen (toim.): Opetuksen ja ohjauksen tasa-arvoiset käytännöt – sukupuolen huomioiva opas kasvatuksen arkeen, 2005, s. 12.
 Rangell: Tyttö- ja poikapedagogiikka – uusi mahdollisuus vai askel taaksepäin, 2009, s. 86–87. Saatavilla teoksessa: Ainutkertainen oppija – erilaisuuden ymmärtäminen ja kohtaaminen, toim. Oiva Ikonen & Ansaliina Krogerus.
 Siirry ylös kohtaan: a b What happened when a primary school went gender-neutral telegraph.co.uk. 15 August 2017.
 Gender is not a social construct irishtimes.com.
 Popularity of tomboys is encouraging girls to swap gender, says NHS psychologist telegraph.co.uk. 8 May 2017.

... sisältää vain mielipidekirjoituksia

...joka liittyy tekijöihin joiden avulla lapsi aktiivisesti muodostaa itselleen sukupuoli-identiteetin"
"(Hjalli-kouluissa) poikia kannustetaan kehittämään empatia- ja hoivaominaisuuksia ja tyttöjä kannustetaan kehittämään rohkeus- ja itseluottamusominaisuuksia. Hjalli-kouluissa aktiivisesti kompensoidaan sukupuolta harjoittamalla käyttäytymistä joka tyypillisesti on yhdistetty vastakkaiseen sukupuoleen."

Tässä siis indoktrinoitu omaksuminen on yhtä kuin aktiivisesti itse omaksuttu.

Islanti on sukupuolisensitiivisen varhaiskasvatuksen edelläkävijämaa. Vuonna 1989 radikaalifeministiksi itseään kuvaileva Margrét Pála Ólafsdóttir perusti Hjalli-koulut, joissa vastustetaan sukupuolistereotypioita ja sukupuolelle stereotyyppistä käyttäytymistä.

Tässä "redikaalifeministi" on "edelläkävijä".

"Kritiikin esittäjät sekoittavat usein sukupuolisensitiivisen, sukupuolineutraalin ja sukupuolettoman"

Tällä ilmaisulla alkaa osio "Kritiikki".

Wikipedian ongelma lienee, että vaikka hyvät artikkelit päivittyvät aina vain paremmiksi täysijärkisten lukijoiden seurannassa, trendikkääseen sontaan ei juuri kiukaan viitsi liata käsiään.

Oma kantani on, ettei sen enempää sukupuolisensitiivisyyttä kuin sukupuolineutraaliuttakaan ole olemassa kuin harhautuneissa mielissä, jotka on eristettävä alaikäisten hoivasta ja koulutuksesta. Sukupuolet ovat biologinen tosiasia. Sukupuoliroolit ovat meemejä, joilla kulttuurit maksimoivat biologisista keskimääräisistä eroista koituvaa hyötyä. Ne ovat aina joillekin yksilöille haitallisia, mutta osa noista yksilöistä ylikompensoi tuon haitan poikkeuksellisilla suorituksilla. Koko yhteisökin voi noista meemeistä kärsiä milloin ne kivettyvät vanhakantaisiksi hegemonioiksi.

Aihepiirin ympärillä ennen tai nyt pyörineiden pienpuolueiden viestintä on nähdäkseni ollut lapsellista ylilyöntiä siltäkin osin, kun joskus mukana on ollut tikuksi asiaakin.

mks
8
Politiikka / Vs: Pienpuolueet Suomessa (miksei maailmallakin)
« Uusin viesti kirjoittanut Jorma Moottori Ti 05.03.2019, 19:35:11 »
Tein itselleni sanatestin, kerron mitä tulee mieleen kronologisesti Timo Soinista.

Kas näin kävi: laiha poika, silmälasit, vaalitentti, populismi, Vennamo, Vistbacka, perussuomalaiset, maahanmuutto, Halla-aho, Jytky, ministeriaudi, lihava mies, Putkonen, juppiskootterivero, puheenjohtaja, Sampo Terho, jälleen, hajaannus, uuvatti, siniset, aktiivimalli, ryppyinen puku, väsynyt, poistuu...
9
Leikkikoulu / Vs: Tietokonehuone
« Uusin viesti kirjoittanut Jaska Ti 26.02.2019, 16:52:08 »

Ohjelma ei oikein voi toteuttaa ohjelmasta täysin riippumatonta satunanistamista. Mutta satunnaistettavasto joukosta riippumattomasti voi sekoittaa.

Soittolistan sekoittamisen tapauksessa varmaan tarkoitukenmukainen olisi tosiaan sopiva tapa pakan (A[1], A[2], ... A[n]) sekoittaminen MrKATin esittämään tapaan käymällä taulukon kaikki paikat läpi ja vaihtamalla sen  paikan sisälktä arvotun toisen paikan sisällön kanssa. Esim.

Koodia: [Valitse]
function shuffleArray(array)
{     for (let i = array.length - 1; i > 0; i--)
      { const j = Math.floor(Math.random() * (i + 1));
         [array[i], array[j]] = [array[j], array];
      }
}

Kaiketi mieluummin noin sekoittamalla kaikkien järjestys, joka estää saman toistamisen ennen kuin kaikki on kertaalleen käyty läpi. Kuin arpomalla jokaisen soitetun kappaleen jälkeen umpimähkäinen kappale.

Mahdollista toki on toteuttaa arvonta niinkin, että arvottavilla on todennäköisyyspainot vaikka myyntitilastojen tai yleisöäänestysten perusteella.


10
Kuperkeikka / Vs: Muut foorumit
« Uusin viesti kirjoittanut Jaska Su 24.02.2019, 14:53:33 »
Jatkumo-foorumi on lukutilassa ja sekin päättyy parin päivän päästä. Jos on jotain ketjuja tai omia viestejä, joita tekee mieli ottaa talteen, niin alkaa olla kiire.Kirjautuneena on kylkialueelta saatavissa myös foorumin julkiset keskustelut mysql:n sql-kielisenä insertlauseena (runsaat 200 Mt).
Asiasta löytyy tietoa https://kantapaikka.net -foorumin jäsenalueelta.
Sivuja: [1] 2 3 4 5 ... 10