Tuoreimmat viestit

Sivuja: 1 ... 5 6 7 8 [9] 10
81
Politiikka / Vs: Populismi
« Uusin viesti kirjoittanut nano Ma 09.12.2019, 11:07:31 »
Populismiin liittynee jollain tavalla myös "unohdettu kansa". Ainakin yleisesti puhutaan, että jotkut ihmiset kokevat itsensä unohdetuiksi:

"Bruns ehdottaakin, että somen kauhistelun sijaan olisi hyvä ymmärtää paremmin, mistä poliittinen jyrkkyys kumpuaa ja ketkä sitä kannattavat. Samalla myös valtamedia voisi avata keskustelua niin, että mahdollisimman monet saisivat äänensä kuuluviin. Yksi selvä syy populismin kasvuun on, että eri puolilla maailmaa ihmiset kokevat äänensä jäävän kuulumatta."
Anu Kantola, HS 3.12.2019

No, järkeilin tästä vaan linkin tässä ketjussa aiemmin puhuttuun asiaan. (Siis vähän väännetyn linkin, mutta ehkä kuitenkin julki lausumisen arvoisen.)

Keskustelimme aiemmin "kategorisointivaiston" seurauksista:

Elikkä että kaikissa kulttuureissa syntyy perustuen siihen miten kieli ja kulttuuri jakaa maailmaa kategorioihin, "vaarallisia" asioita. Jos kieli jakaa vaikka eläinkunnan maalla ja vedessä eläviin eläimiin, niin eläimet, jotka elävät sekä maalla että vedessä koetaan "vaarallisiksi" ja "epäpuhtaiksi", ja niillä on usein sen mukainen rooli kansanuskomuksissa jne.

No, tarkoitan vain, että tällainen ei ole populismia kuitenkaan, kun tässä ei mallinneta yhteiskuntaa kahteen homogeeniseen ryhmään. Kieli mallintaa maailman homogeenisiin ryhmiin, ja "empiirisesti olemassaolevat" todelliset olennot, jotka rikkovat tätä jakoa, koetaan likaisiksi, ja niistä maalaillaan tarinoita, jotka todentavat tätä hahmotusta. (Kilpikonna ryömi merestä ja varasti esi-isämme runsauden sarven ja siitä asti olemme eläneet köyhyydessä",)
Isäntäideologia (oikeistolaisuus/vasemmistolaisuus) käyttää hyväkseen
   Populismia joka taas käyttää taitavasti hyväkseen tunteita herättäviä
      Kulttuurillisia tabuja ja
        Synnynnäisiä vaistoja, inhoja ja pelkoja ja kategorisointeja.


Mitä jos jotenkin kulttuuriset dikotomiat (vrt. eläimet jotka elävät maalla vs. vedessä) jotka osoittavat yhteiskuntaan (vaikka työssä käyvät vs. työttömät tms.) ovat jotenkin hajonneet, ja yhä useammat löytävät itsensä nyt kategorisesta näkökulmasta "harmaalta", "epäpuhtaalta" alueelta (pätkätyöläinen, osa rahoista töstä, osa tuista)? Ja siksi tuntevat itsensä "liaksi" ja "unohdetuiksi" (koska heidän mielensä nyt vaan toimii niin, että se, mikä ei ole ajatteluun sisään rakennetun dikotomian mukaista, on "vaarallista" ja epäilyttävää). Epäpuhdasta. Eli ei olisi varsinaisesti tapahtunut mitään "unohtamista" kenenkään taholta. Ainoastaan olisi käynyt niin, että "unohdetut" kokevat itsensä "liaksi" koska eivät enää sovi sisäistämiinsä kategorioihin, joilla ovat oppineet maailmaa ja yhteiskuntaa jäsentämään. Eli "universaali ihmismieli" tekee tepposet tms.

82
Politiikka / Vs: Totuuden jälkeinen maailma, sopeutumista Trumpin aikaan
« Uusin viesti kirjoittanut nano Ma 09.12.2019, 10:22:20 »
"Bruns ehdottaakin, että somen kauhistelun sijaan olisi hyvä ymmärtää paremmin, mistä poliittinen jyrkkyys kumpuaa ja ketkä sitä kannattavat. Samalla myös valtamedia voisi avata keskustelua niin, että mahdollisimman monet saisivat äänensä kuuluviin. Yksi selvä syy populismin kasvuun on, että eri puolilla maailmaa ihmiset kokevat äänensä jäävän kuulumatta."
Anu Kantola, HS 3.12.2019

Itsekään en ymmärrä, miksi kokevat noin.



83
Politiikka / Vs: Totuuden jälkeinen maailma, sopeutumista Trumpin aikaan
« Uusin viesti kirjoittanut MrKAT Su 08.12.2019, 19:03:29 »
Viestinnän prof. Anu Kantola kirjoitti että polarisoiva jyrkkyys poliittisten leirien välillä ei johdukaan somekuplista:

Sosiaalinen media ei polarisoi ihmisiä kupliin – syyt poliittiseen jyrkkyyteen ovat muualla
Kun kaikukammioiden ja kuplien olemassaoloa on yritetty todistaa viestinnän tutkimuksessa,
se ei olekaan onnistunut.

 - HS 3.12.2019

Muistiinpanoni:
 - syyt poliittiseen jyrkkyyteen ovat muualla kuin kuplissa,
 - empiirinen toisto ei onnistunutkaan, some+algoritmit ei lokeroikaan ihmisiä
 - valtamediaakin luetaan, poikkeuksena Saksan AfD jotka viestii vain keskenään.
 - ehkä psykologinen syy: minäkuvan suojaus
    tai
 - ehkä somen mielipidejohtajat, radikaalijohtajat, radikalisoivat faninsa
84
Politiikka / Vs: Populismi
« Uusin viesti kirjoittanut MrKAT La 07.12.2019, 00:07:57 »
"Terveyspopulismista" vielä. Se voi käydä terveyden päälle ihan oikeasti. Italiassa on ainakin kaksi populistista puoluetta joista löytyy terveysuhkaa kansalle. Populistinen Bebbe Grillon viiden tähden liike(M5S) on vastustanut rokotuksia pelotellen autismilla (jota uskomusta tiede ei tue olleskaan!).

Italy's Five Star Movement blamed for surge in measles cases
Italian health official makes accusation against populist party, which proposed anti-vaccination law in 2015
An Italian health official has blamed an alarming rise in measles cases on the populist Five Star Movement (M5S), which has campaigned on an anti-vaccination platform and has repeated discredited links between vaccinations and autism.
-[1]

Italy experiencing measles epidemic after fall-off in vaccinations
Italian health ministry said there had been almost 1,500 registered cases of measles this year as US issued a warning to visitors about the outbreak
-[2]

Parhaimmillaan/pahimmillaan se sattuu omaan nilkkaan.
Äänekäs rokotepakkoa vastustanut italialaisen hallituspuolueen Pohjoisen liiton (Lega Nord)
poliitikko Massiliano Fedriga oli keväällä median mukaan joutunut sairaalaan vesirokon takia.
Hän oli äänekkäästi vastustanut 12 rokotteen rokotuspakkoa (vesirokko mukaan lukien).

Italian politician opposed to mandatory vaccination of children is hospitalised with chicken pox -[3]

Eikä tuossa kaikki. Tekniikan asiantuntijoiden varoitusten sijasta Viiden tähden liike uskoi mieluummin paikallista kansaa, joka tahtoi säilyttää sillan. Koska populismissa "kansa aina oikeassa"? Hinta: 39 kuolonuhria.

Viiden tähden liike väitti aiemmin varoituksia Morandi-sillan kunnosta saduksi – "Silta kestää vielä sata vuotta"
Italian populistinen päähallituspuolue joutui puolustelemaan aiempia lausuntojaan tuhoisan siltaonnettomuuden jälkeen.
- [4]


Ref.
[1] Guardian: 23.3.17: Italys five star movement blamet for surge in measles..
[2] https://www.theguardian.com/world/2017/apr/19/italy-measles-epidemic-vaccinations
[3] Euronews 20.3.19: Italian politician opposed to...vaccination..
[4] YLE Uutiset 15-16.8.2018, https://yle.fi/uutiset/3-10354972

JK. Harkimon Liike Nyt on ottanut elektrodemokratiassaan mallia tuosta Viiden tähden liikkeestä mutta wikipedian mukaan se ei ole kuitenkaan populistinen.
85
Politiikka / Vs: Populismi
« Uusin viesti kirjoittanut MrKAT Pe 06.12.2019, 23:08:11 »
8. Osta ääniä vallassapysymiseksi: rakennusprojektit
     - velka muiden kontolle

Natseja ei taideta lukea populisteiksi? He vaan epämääräisen muistikuvani mukaan hankkivat suosiota myös soppakattiloilla.
Tosiaankin, Hitlerin NSDAP (eng. Nazi Party) ei ole ekana lueteltu populismin esimerkkinä vaikkakin Wikipedian Right-wing populism in Germany luokittelussa se on mainittu. Jos he alussa 20-l tarvitsivat populismiakin vaalitaistoissa mutta diktatuurin saatuaan ei ollut enää niin tarpeen?
  He tekivät, teettivät rakennustöitä, työttömyystöitä, moottoriteitä jne mutta enpä muista millä rahalla.

Lainaus
Mikä ei tietenkään sinällään ole millään tavalla väärin. (Tarjota soppaa köyhille.) Tätä tekevät tietenkin monet tavallisetkin puolueet. Mutta ehkä populisteilla on sitten sopan ohella tarjolla myös yhteenkuuluvuuden tunnetta ja näkökulmaa parempaan tulevaisuuteen ("Näin puhdassydämisten kesken, tehän olette eliitin uhreja, mutta valta on kansan, ei heidän!")
Populismia ja propagandaa jne löytyy kaikista puolueista ja poliitikoista, jopa mafiajengeistä jihadisteihin (jotka usein saattavat lahjoittaa hyväntekeväisyyteen ja auttaa köyhiä ruoka-avustuksin ym), kyse on aste-eroista. Tämä ei ole eksaktia luonnontiedettä.
86
Politiikka / Vs: Populismi
« Uusin viesti kirjoittanut nano Pe 06.12.2019, 16:43:28 »
8. Osta ääniä vallassapysymiseksi: rakennusprojektit
     - velka muiden kontolle

Natseja ei taideta lukea populisteiksi? He vaan epämääräisen muistikuvani mukaan hankkivat suosiota myös soppakattiloilla. Mikä ei tietenkään sinällään ole millään tavalla väärin. (Tarjota soppaa köyhille.) Tätä tekevät tietenkin monet tavallisetkin puolueet. Mutta ehkä populisteilla on sitten sopan ohella tarjolla myös yhteenkuuluvuuden tunnetta ja näkökulmaa parempaan tulevaisuuteen ("Näin puhdassydämisten kesken, tehän olette eliitin uhreja, mutta valta on kansan, ei heidän!")

87
Politiikka / Vs: Populismi
« Uusin viesti kirjoittanut nano Pe 06.12.2019, 16:31:06 »
Varmaan myös asennoista ja katseista saattoi alkaa arvata mutta avainsanat oli tärkeintä koiralle oppia. Ehkä me opetettiin tämä tärkeimmäksi. Toisessa perheessä koira voi oppia lukea ilmeitä paremmin.

Niin, tämäpä se, että luultavasti jokainen koira löytää oman kokoelmansa signaaleja, joihin kiinnittää huomioita. Tutkimukselle tämmöinen on minusta hirveä haaste, kun on vaikea yleistää kodista toiseen. Mutta tämä ei tietenkään ole meidän ongelmamme tässä.
88
Politiikka / Vs: Populismi
« Uusin viesti kirjoittanut MrKAT Pe 06.12.2019, 03:43:52 »
1 En ole tähän mennessä korostanut tätä jälkimmäistä pointtia, mutta jos katsoo, miten Mudde määrittää populismin, niin myös se on näköjään tunnuksenomainen osa sitä. Ja Mudden määritelmällä tässä nyt tällä hetkellä operoidaan.
Joo, kyllä populismi varmaankin tarvii länsimaista demokratian ja median koneistoa vivutakseen itseään valtaan. 

Aikoinaan YLE:llä esiteltiin toinen populismin asiantuntija,
amerikkalainen Princetonin yo:n politiikan tutkimuksen professori Jan-Werner Müller.

http://yle.fi/uutiset/3-9452079

Hänen populismia puhuvan kaavansa on (muistiinpanoistani, jossa '|'-merkki ilmeisesti on populisminkritiikon sanaa):
 
 1. Vain me tuemme kansaa (muut moraalittomia ja korruptoituneita)
     - |vaikka 48% oppositio on myös kansaa
    Ja moniarvoisuuden vastustus
 2. "Eliitti" on ongelma
     - |vaikka sekin olisi vaaleilla valittu
 3. Populistit edustaa "kansaa" (johon ei kuulu maahanmuuttajat)
     - |muka eliitti ja ulkopuoliset syyllisiä ongelmiin 
 4. "Moraalinen" oikeutus valtaan
     - kieltäytyvät väittelyistä ja keskusteluista (ja teorioista?)
     - hyökkäykset mediaa ja kansalaisyhteiskuntaa kohtaan
 5. Karismaattinen johtaja
     - hyökkää eliittiä, parlamenttia vastaan  vaikka itsekin on
     - kun hän tulkitsee kansantahdon paremmin kuin demokratia niin lähellä fasismia = vaara!
 6. Vallankumouksellinen agenda: vallanpitäjät ulos, järjestelmän m.
     - |vaikka olisi vaaleilla valittu
     - Bannon uhkaa: pysymme 50 vuotta vallassa = vaara!
 7. Vallassa pysymisen taktiikka:
     - vallataan valtiokoneisto
     - muutetaan pelisäännöt, vaalilait
     - median ja oikeuslaitoksen kimppuun
     - tiedustelulaitos ja turvallisuuspoliisi haltuun
     - poikkeuslait
 8. Osta ääniä vallassapysymiseksi: rakennusprojektit
     - velka muiden kontolle

 9. Kansalaisyhteiskunnan tukahduttaminen
     - mielenosoittajien mustamaalaus ilmeisesti koska paha  "kansan"populismin "kilpailija"
     - esim. kavenna sananvapautta kunnianloukkauksista (johtajan kritisointi tulee kalliiksi)

    "Liberaali demokratia tarkoittaa edustuksellista demokratiaa,
     jossa valittujen vallanpitäjien valtaa rajoittavat
     laillisuusperiaate ja yksilön vapauksia takaavat perustuslailliset
     oikeudet. Populistit hyökkäävät jopa avoimesti tätä vastaan.
     Trumpin valinnan jälkeen Unkarin pääministeri Viktor Orbán
     julisti liberaalin demokratian loppuneen."

 10. Populismi vahvistuu kun puoluepolitiikka heikkenee
     "Nykyajan populistit ärsyyntyvät vertauksista fasismiin, mutta
     tosiasiassa monien retoriikka ja toimintatavat muistuttavat hyvin
     paljon 1930-luvun esikuvia. Eivät kaikki 1930-luvun
     populistidiktaattorit olleet natseja, mutta kaikki heistä
     vastustivat moniarvoista demokratiaa."
89
Politiikka / Vs: Populismi
« Uusin viesti kirjoittanut MrKAT Pe 06.12.2019, 03:20:50 »
Mietin usein sitä, miten vanhempieni koira voi tietää niin tarkkaan, mitä heidän taloudessaan on seuraavaksi tapahtumassa. Se tietää hyvin, ketkä ovat lähdössä jonnekin, jos ollaan tekemässä lähtöä. Ja kuinka pitkäksi ajaksi. Ja tietää vaikka mitä muuta. Oma oletukseni on, että se lukee jotain pieniä, selkeitä merkkejä. Mutta meillä ei ole mitään käsitystä, mitä ne ovat. Ja minun käsitykseni mukaan ei ole tieteelläkään.
Meillä oli n. 3:nnesta kerrasta puhetta ymmärtävä eli nopeasti oppiva koira. Piti käyttää "auton" sijasta kiertoilmauksia "XYZ:llako me?", sitten "kumipyöräiselläkö me?" jne. Tarkoitus oli rauhassa suunnitella ettei koira riehaannu heti liikaa. Varmaan myös asennoista ja katseista saattoi alkaa arvata mutta avainsanat oli tärkeintä koiralle oppia. Ehkä me opetettiin tämä tärkeimmäksi. Toisessa perheessä koira voi oppia lukea ilmeitä paremmin.
  Mentalisti Poskiparta kertoo että parhaat myyntimiehet osaa luonnostaan ihmistä tulkita ja lukea, mikroilmeitä* myöten. Mentalisti itse joutuu ne opettelemaan. Me tavikset emme huomaa mitään.
  Hitlerin kerrotaan face-to-face jutteluissa olleen niin vakuuttava että juttelija tuli täysin vakuuttuneeksi että Hitler on hänen puolta, Hitler osasi asettua ja mukautua toisen asemaan. On arveltu että hän oppi tämän nuorena vesiväritöidensä myyjänä. Ja hän osasi aistia väkijoukkojen tuntoja erinomaisesti. Trump on hyvä itsensä myyjä,
ISISin pomo Zarqawi taisi olla videoliikkeen myyjä. Näyttelijänlahjatkaan ei haitanne (Reagan, Schwarzenegger). Hyvät edellytykset populistiseksi kansansuosikiksi ja -kiihottajaksi saavutetaan ennenkaikkea myyjän ja näyttelijän uralla?

*Autistiset, asperger-ihmiset taas eivät osaa sitäkään vähää. Heistä tulee usein muille kylmä vaikutelma, "kemiat ei kohtaa". Sosio-psykologiset havainnot viittaa että kun tavalliset ihmiset ja varsinkin myyntimiehet asettautuu esim. samaan asentoon kuulijan kanssa niin syntyy "olemma samanlaisia, hän on luotettava kaveri"-fiilinki. Autisti ei osaa tai ei edes välitä koska pahimmoilleen toinen ihminen on sille kuin häiritsevä esine,"meluisa kaappikello".
90
Politiikka / Vs: Populismi
« Uusin viesti kirjoittanut nano To 05.12.2019, 21:17:23 »
Nykytiede ei taida kovin vakuuttavasti osata eritellä, mitä ne ovat.

Sosiaalisen sfäärissä on ylipäätään järkyttävän paljon sellaista, mitä nykytiede ei osaa vakuuttavasti selittää. Mietin usein sitä, miten vanhempieni koira voi tietää niin tarkkaan, mitä heidän taloudessaan on seuraavaksi tapahtumassa. Se tietää hyvin, ketkä ovat lähdössä jonnekin, jos ollaan tekemässä lähtöä. Ja kuinka pitkäksi ajaksi. Ja tietää vaikka mitä muuta. Oma oletukseni on, että se lukee jotain pieniä, selkeitä merkkejä. Mutta meillä ei ole mitään käsitystä, mitä ne ovat. Ja minun käsitykseni mukaan ei ole tieteelläkään. Olen jonkin verran jopa tuntenut joitain eläinten käyttäytymisen tutkijoita, eikä mikään, mitä olen kuullut, viittaa siihen, että oikein kukaan ymmärtäisi, miten koirat tekevät sen.
Sivuja: 1 ... 5 6 7 8 [9] 10