Vuorovaikutus > Vapaa hahmotus

koronavirus

<< < (3/3)

mks:
Paikallisen "hyvinvointikuntayhtymän" tiedote äititienpäiväuhasta selviytymiseksi:

"Ikääntyneiden ja vammaisten henkilöiden palveluyksiköiden piha-alueille on erikseen merkattu alue, jossa kohtaamiset järjestetään turvallisuudesta huolehtien sään niin salliessa. Jotta tapaaminen voidaan järjestää, läheisillä tai asukkaalla ei saa olla hengitystieinfektioiden oireita.

Lisäksi vähintään kahden metrin etäisyys on pidettävä koko tapaamisen ajan. Tapaaminen voi kestää ikääntyneiden asukkaiden kanssa enintään 15 minuuttia. Vammaisia henkilöitä tavatessa tapaamisaikaa ei ole rajattu.

Fyysistä kontaktia ei tapaamisissa voida mahdollistaa, jotta asukas ei altistu mahdolliselle virukselle. Läheisyyttä ja kaipausta on osoitettava muilla keinoin."

Sääennusteen mukaan "hyvinvointikuntayhtymän" keskuskunnassa äitienpäivänä on kaunis kevätsää, joten piha-alueelle erikseen merkatulla alueella voi siis äitiä (tässä ja jatkossa äidin sijalla myös isä), äidinäitiä ja tai äidinäidinäitiä yli kahden metrin etäisyydeltä kaivata.

Olipa kerran  89-vuotias nainen, jolla oli yhteensä 42 lasta, lastenlasta ja lastenlastenlasta. Toukokuussa 2020 vanhus täyttää - jos Jumala suo - 90 vuotta. Hänen toiveensa on, että koko joukko voi vielä kerran kokoontua yhteen ennen kuin on hänen yleisen kokemuksen mukainen poistumisensa aika.

Pitääkö tässä valtakunnan hallitusta häiritä vai voiko aluehallintovirasto antaa luvan synttäreihin? Lain mukaan AVI on asiassa troimivaltainen.

Jostain näkökulmasta vanhuksen toive on itsekäs: Hänhän ei piittaa lasten, lastenlasten ja lastenlasten terveydestä vaan katsoo asiaa ainoastaan oman jo vähissä olevan aikansa näkökulmasta.

Onko tähän kysymykseen olemassa tieteellinen vartaisarvioitu ratkaisu? Petteri Orpo arvatakseni katsoo 50 valtakunnassa tehdyn poliittisen ratkaisun riittävän tieteelliseksi perusteeksi, että OK kunhan vanhus käyttää mahdollisessa juhlassaan kotimaista tuotantoa olevaa kasvomaskia.

mks

mks:

--- Lainaus käyttäjältä: mks - Ti 07.04.2020, 23:22:20 ---Itse olen halukas valitsemaan sairastuvuudeksi 40% ja oireettomuuskertoimeksi 3, jolloin päädyn sairastuvien määrään 2 000 000 ja jo sairastuneiden määrään 7 000.  Näillä luvuilla nyt valittu linja kestäisi 300 vuotta, ...

--- Lainaus päättyy ---

Nyt näkyy THL:kin päätyvän suunnillen kertoimeen 3.

Laumasuojaan menisi siis nykytahdilla parisataa vuotta. Koska väki kuitenkin vaihtuu, ei suojaa saavuteta koskaan. Asetamme toivon rokotteeseen ja/tai luonnonvalintaan.

mks

mks:
YLE kysyy: "Miksi Marinin hallituksen on ollut vaikea viestiä koronalinjaansa?"
https://yle.fi/uutiset/3-11365166

Kysymys sisältää piilo-olettaman.

Selostuksessa hallituksen linja saadaan näyttämään epäselvältä, kun jokainen mielipide-ero hallituksen sisällä, asiantuntijoiden kesken ja hallituksen sekä asiantuntijoiden välilllä nostetaan tikun nokkaan. Median klikkauttelustrategiassa kai vaihtoehtona olisi syyttää keskustelun tukahduttamisesta ja "ainoan oikean" kannan kanonisoinnista Pohjois-Korean mallin mukaan.

Lähiympäristössäni ja mielipidemittausten mukaan laajemmaltikin hallitusta kiitetään selkeästä tiedottamisesta. Vastakkaisia kantoja edustavat Petteri Orpo poliittisella sivuraiteellaan sekä tuohon poliittiseen pintamussutukseen pureutuva media. Kun suuren yhteiskunnallisen katastrofin substanssin erittely osoittautuu medialle ylivoimaiseksi, ratkaisuna on revitellä otsikoissa yksittäisten henkilöiden mielipiteiden mikroeroja ja - kuten nyt YLE - luetteloida laajoja luetteloja sanontojen eroista taustakeskusteluissa vaikka ulos on tullut yksimielinen poliittinen valinta.

Oikeampi kysymys siis olisi: Miksi YLE markkinoi käsitystä Marinin hallituksen ongelmista koronaviestinnässä?

mks

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[*] Edellinen sivu