Vuorovaikutus > Vapaa hahmotus

Martin Armstrongin syklinen historiankäsitys

(1/3) > >>

Lenny:
Katselin juuri docventuresin esittämän dokkarin The Forecaster, joka kertoo Martin Armstrongista, itseoppineesta taloustietäjästä. Käytän tarkoituksella, ja melko kirjaimellisesti ja vakavalla naamalla sanaa "tietäjä", koska Armstrongin syklinen historiankäsitys muistuttaa erehdyttävästi astrologiaa. Syklit ovat jonkinlaisia piin monikertoja, esimerkiksi talouden perussykli on n. 1000*pi päivää, eli n. 8,6 vuotta. Näiden syklien avulla Armstrongin on sanottu ennustaneen päivälleen monia talouden liikahduksia.

Jos otamme lähtökohdaksi sen, että historiassa on tunnistettavissa selkeitä syklejä, mitä se kertoo meille? Ensimmäisenä tulee mieleen jonkinlainen itsensä toteuttava ennustus maailmassa, jossa Jumala on kuollut, eikä mikään ole enää varmaa. Sattuman oikkujen sijaan ihmiset kulkevat kuin sopulilauma, vaikkapa sitten tanssien piin tahdissa, jos joku vain kertoo meille sen.

Armstrongin syklien mukaan juuri tänään pitäisi alkaa uusi alamäki.

mks:

--- Lainaus käyttäjältä: Lenny - To 01.10.2015, 08:23:27 ---Katselin juuri docventuresin esittämän dokkarin The Forecaster, joka kertoo Martin Armstrongista, itseoppineesta taloustietäjästä. Käytän tarkoituksella, ja melko kirjaimellisesti ja vakavalla naamalla sanaa "tietäjä", koska Armstrongin syklinen historiankäsitys muistuttaa erehdyttävästi astrologiaa. Syklit ovat jonkinlaisia piin monikertoja, esimerkiksi talouden perussykli on n. 1000*pi päivää, eli n. 8,6 vuotta. Näiden syklien avulla Armstrongin on sanottu ennustaneen päivälleen monia talouden liikahduksia.
--- Lainaus päättyy ---

Maailmassa on n seitsemän miljardia "itseoppinutta tietäjää".  Jos jokainen olisi kirjannut ennustuksensa seuravan laman tuhannesta mahdollisesta alkamispäivästä, oikein kirjanneita olisi seitsemän miljoonaa. Heistä laman loppumisen päivämäärän niin ikään tuhannesta vaihtoehdosta olisi seitsemän tuhatta kirjannut oikein ja 7 seitsemän onnekkainta olisi kirjannut seuraavankin laman alkamispäivän oikein.

Jos laman "alkupäivän" sijasta hyväksyttäisiin "oikeaksi" kirjaukseksi vuosi ja vuodenaika - kvartaalia tarkemminhan me emme edes voi "laman" teoreettisen määritelmän mukaan laman alkua tietää - ja laman alkamiselle ja loppumiselle näkisimme roheat sata vaihtoehtoa eli kokonaisen sukupolven mitan, niin oikein ensimmäisen laman alkamisen kirjaisi 70 000 000, kirjaajaa, loppumisen 700 000 kirjaajaa, seuraavan alun 7000 kirjaajaa, lopun 70 kirjaajaa ja jaisimme jännittämään vieläkö joku heista osuu kolmannenkin laman alun "ennustamaan".

Koska oikeasti nyt olemma lamassa, pitää aloittaa toisin päin ja ennustaa myös kolmannen laman loppu.

Kirjaan siis nyt oman ennusteeni

Lama loppuu IV/2019
Seuraava lama alkaa III/2021 ja loppuu IV/2028
Kolmas lama alkaa I/2032 ja loppuu I/2054


--- Lainaus ---Armstrongin syklien mukaan juuri tänään pitäisi alkaa uusi alamäki.

--- Lainaus päättyy ---

Armstrong on väärässä. Alamäkeä on menty jo pitkään.

Ai joo .... voisiko arviota tarkastella valitsemalla jälkikäteen mitä aluetta milloinkin tarkastaltiin ja millä kriteerilä? Silloinhan saataisiin luotettava ennuste vaikkapa tuhanneksi vuodeksi. Ongelma olisi edelleen ennustaa etukäteen mikä ennusteista on se luotettava!

mks

Lenny:
Jaahas, vanha kunnon "apinat ja Shakespeare"-teoria :). Sori, ei mene läpi, koska maailmassa ei ole 7 miljardia apinaa jotka yrittäisivät apinan raivolla laatia ennusteita ja sovitella "pisteitä käyrälle". Kyllä Armstrong vaatii hieman kunnianhimoisemman selityksen mielestäni.

mks:

--- Lainaus käyttäjältä: Lenny - To 01.10.2015, 10:16:56 ---Jaahas, vanha kunnon "apinat ja Shakespeare"-teoria :). Sori, ei mene läpi, koska maailmassa ei ole 7 miljardia apinaa jotka yrittäisivät apinan raivolla laatia ennusteita ja sovitella "pisteitä käyrälle". Kyllä Armstrong vaatii hieman kunnianhimoisemman selityksen mielestäni.

--- Lainaus päättyy ---

Olet oikeassa tuon "apinat ja Shakespeare"-huomautuksen suhteen. Se olikin vain vihjeeksi miten "post hoc"-guruja pitää arvioida.

Toisaalta totesin, että "Armstrong on väärässä. Alamäkeä on menty jo pitkään."

Tämä onkin kunnianhimoisempi selitykseni: Eilen ei tapahtunut talousmullistusta!

Se, että talous on syklinen, on ollut ihan vakuuttavasti havainnoitavissa. Se, että ennusteet toteuttavat itseään on niin ikään tunnettu tosiseikka, jonka vuoksi poliittisesti korrektit ennusteet säädetään aina hiukan optimismin puolelle. Se, että yhteiskunta perustuu katteettomaan uskomusjärjestelmään, on tunnettu historiallinen tosiseikka, jota ei voida poistaa. Tietoisuutemme on ajan ja paikan lapsi vaikka uusateistit sun muut tiedehybriksen advokaatit mitä ilmeisimmin toisin kuvittelevat.

Mitä tulee Armstrongin ympärillä USA:ssa pyörivään mediahälyyn, siitä parhaan erittelyn kirjoittaisivat varmaankin dokumentin markkinasuunnitelman tekijät.

Yhteenveto: Mitä uutta Armstrong sanoo? Mikä on se viesti, jota voisi tarkastella "kunnianhimoisemmin"?

mks

Patu:
En ole katsonut po. dokumenttiä enkä usko katsovanikaan.
Onko mahdollista tiivistää mihin Armstrong perustaa väitteensä: historialliseen dataan kohdistetulla Fourier-analyysilla vai näkemyksellä talouselämän joidenkin elementtien jaksoista.
Miten esim. innovaatioiden ikä, rahan korko tms. vaikuttaa Armstrongin sykleihin.

Lähempänä tieteellistä näkemystä on Kondratieffin aallot, mutta niiden sykli on 50 - 72 v.
http://www.tiede.fi/keskustelu/26992/ketju/kondratjevin_syklit_eli_siionin_viisaiden_salaisuus_q

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu