Hiekkalaatikko > Kuperkeikka
Mediasyöpä sen kuin leviää
mks:
--- Lainaus käyttäjältä: Topi - Ti 06.10.2015, 17:45:02 ---En ihan ymmärrä sitä, mihin mks:n kritiikki varsinaisesti tässä kohdistuu. Että ei kanneta vastuuta juttujen sisällöstä, vai että pitäisi vielä kantaa vastuu siitä, millainen mieli lukijoille tulee, kun kukin lukee niitä omilla edellytyksillään ja ärtyy milloin mistäkin.
--- Lainaus päättyy ---
Kritiikkini kohdistui erityisesti kahteen asiaan:
1. Sellaiseen otsikointiin, josta lukijalle jää päinvastainen käsitys kuin miten asia oli (Ks MrKATin kirjoitus edellä). Tämä johtu joko halusta otsikoida piittaamattoman raflaavasti ja/tai ammattitaidottomuudesta. Koulutettu journalisti tietää professionsa puitteissa huomattavan paljon siitä, miten teksti luetaan.
2. Korvataan journalistin työ löperöllä siteraamisella toisista medioista, henkilöiden lauseista tai gallupeista ihan kuin ne olisivat uutisia. Löperöllä tarkoitan tässä sitä, että siteerauksessa tekopyhä toimittaja/julkaisija laittaa sädekehän päänsä päälle siteerattuaan teknisesti oikein ja jättää vastuun lukijalle sen ymmärtämisestä missä tarkoituksessa lause on lausuttu, gallup tehty tai uutisen siteeraus valittu todellisuutta "taustoittamaan".
--- Lainaus ---Juttuja tehdään valtavia määriä ja yleensä vähän turhan kovassa kiireessä. Voisin kuvitella, että nykyisin on ehkä vielä kovempi paine olla ajan hermolla ja saada juttuja nopeasti ulos, mikä saattaa joskus vaikuttaa siihen, miten syvälle aiheisiin päästään.
--- Lainaus päättyy ---
Mikä pakottaa YLE:n tekemään juttuja nopeamin kuin laadukkaasti pystyvät? Uutisia löytyy klikkaus- ja lööppijournalistisella lähestymistavalla tehtynä ihan riittävästi ilman YLEäkin. Miksei mediaverolla rahoitettu julkisen palvelun talo voisi profiloitua vaikkapa hiukan hitaammaksi, mutta vastavasti sitten laadukkaammaksi ja journalistisesti kestävämmin fokusoivaksi?
--- Lainaus ---Silti yhä enemmän esiintyy kaikenlaista puhetta valtamedioista ja niiden yksisilmäisyydestä ja valheellisuudesta. Virheet ja mokat aina yksilöidään ja niistä on helppo netissä elämöidä, mutta harvemmin yksilöidään sellaista, mikä meni oikein tai missä onnistuttiin. Tämän vinouman lisäksi yleisöllä on minusta aika iso taipimus uskoa varsin epämääräisin perustein sellaiseen, että jokaisella julkaisukanavalla olisi jokin kaiken kattava agenda, joka vääristää heidän uutisointiaan ja raportointiaan kautta linjan.
--- Lainaus päättyy ---
Tätäkin kritiikkiä esiintyy. Se ei kuitenkaan osoita, ettei millään kritiikillä ole mitään perustetta.
--- Lainaus käyttäjältä: Topi - Ti 06.10.2015, 18:49:16 ---Jos vaikka mks:llä on valmiiksi halu kritisoida Yleä tai voivotella journalismin nykytilaa, hän voi vapaasti valikoida tarjolle tulevista linkeistä ja uutisista sellaista sisältöä, joka tukee tätä pyrkimystä ja vahvistaa omaa ennakkokäsitystä.
--- Lainaus päättyy ---
Noin tietty! Tämän saman "jos on valmiiksi halu"-argumentin voi kääntää niinkin päin, että jos vaikka YLEn toimittajalla olisi valmiiksi halu johdatella minua johonkin suuntaan, hän voi valita siteeraamansa henkilön tai tutkimuksen vapaasti kaikkiin suuntiin menevistä viesteistä. Itse pidän median tehtävänä hankkia ja eritellä tietoa sekä koostaa siitä yleiskielellä ymmärrettävä paketti. Sen kertominen, mitä lukijakunta luulee, voi olla käyttökelpoista vertailutietoa huolellisemmin tehdyn paketin rinnalla, muta se ei korvaa vaivalloista perustyötä.
Mikäli galluppeja tuotetaan julkaistaviksi lööppijournalistisina sisäänheittotuotteina, on riski ajautua pahempaan malliin: Hesari seurasi aikansa suomalaisten suhtautumista NATOon. Kun lukemat eivät miellyttäneet, hesari muotoilutti kysymyksen uudelleen kysen kuinka moni uskoi, että Suomi lopujen lopuksi liittyy NATOon ja sitten päätyi kysymään kuinka moni suomalainen hyväksyy Suomen liittymisen NATOon, jos eduskunta, hallitus ja presidentti niin päättävät.
--- Lainaus ---Toivoisin että juttu olisi juttu ja otsikko vain otsikko.
--- Lainaus päättyy ---
Niin minäkin. Ja että juttu on korkealla journalistisella ihanteella toteutettu informatiivinen paketti. Otsikko kuvaisi parilla sanalla mistä on kyse, mukana mahdolisesti kuva ja abstrakti, klikkaamalla kunnollinen toimitettu juttu.
--- Lainaus ---Jos katsoo vaikka sitä, miten Yle uutisoi Volkswagenin tilannetta, näkyy paljon erillisiä uutisia siitä, kun joku on sanonut jotakin. Maahantuoja kommentoi näin tai uusi toimitusjohtaja on sanonut sitä ja tätä. Lähteenä usein joku uutistoimisto, ja juttu on ikään kuin rakenneltu aika heppoisesti jonkun yhden olennaisen sisällön varaan.
--- Lainaus päättyy ---
Volkswagen-skandaali on todella hyvä esimerkki YLE:n rapautuneesta uutistoiminnasta. Aluksi saimme pääuutislähetyksessä tietää, että USA suunnittelee miljardien sakkoja tietokenohjelmalla huijaamisesta päästömittauksessa. Sitten kuulimme, ettei VW:n toimitusjohtaja aio erota vaan tyytyy anteeksipyyntöön, seuraavaksi, että erosi kuitenkin. Kerrottiin vaihtelevasti kuinka montaa autoa asia koskee Suomessa ja muutaman firman pomojen nimet vilahtelivat uutisissa. Se ydinasia, että kyseessä on pikkudieselien vakava ongelma, jonka vuoksi mm Mazda ja Honda eivät ole vieneet pikkudieselejä USA:n markkinoille ja VW on saanut omansa 5 - 40 kertaisesti päästörajat ylittävät mallinsa vain huijaamalla läpi, avautui vain muita kanavia pitkin.
Olen itse Näkökulmalla ja muistaakseni myös Jatkumolla nostanut esiin yhteensä viisi YLE:n tiedeuutisointia - koskien mm diabetesta ja vähärasvaisia maitotuotteita sekä esiäitien nälänhätähistorian vaikutusta jälkipolvien sepelvaltimotauturiskiin - joissa YLE on repäissyt raflaavan otsikon vähän vähemmästä raflaavasta otsikoinnista populaarilehdessä asiassa, joka on periytynyt toimitetusta jutusta hiukan vakamannin otettavasssa lähteessä mutta kun on menty alkuperäiseen tutkimukseen, paljastuu, ettei asiassa ole mitään perää! Nähdäkseni tiedeuutisten toimittaja, joka ei jaksa lukea ja/tai ei ymmärrä alkuperäistä artikkelia, ei ole kelvollinen tehtäväänsä. On ymmärrettävää, että Magneettimedia palkkasi hypetoimittajia, mutta mediaverolla rahoitettu YLE voisi kohtuudella pysyä hypestä erossa!
Olennainen viestini siis on: YLE on verolla rahoitettu julkisen palvelun mediatalo. Sen ei tarvitse kilpailla lööpeillä eikä klikkausmäärillä. Sillä ei ole oikeutta lähteä tiedonvälitystä rapauttavaan kisaan otsikoilla ja hypellä!
mks
Amanda:
Noinhan se on. Kun luen uutisia, niin kyllä olen taipuvainen uskomaan vaikka länsimaiden lamasta ja sen syistä enemmän Finandial timesin, New York Timesin, Washington Postin tai Frankfurter Allgemeinen pitempiä artikkeleita enemmän kuin muualla lyhyempiä, jotka ovat usein vielä räväkkäiden otsikoiden takana. Nehän vetävät ylipäätänsä lukemaan niitä.
Tavalliset ihmiset haluavat helppoja uutisia, koska vakavat asiat alkavat ahdistaa. Mutta kuitenkin sen verran jälkimmäistä, että tiedetään mitkä ongelmat ovat pinnalla. Syitä ei haluta välttämättä pohtia syvemmin.. kuin nyt tässä pakolaiskriisissä.. ja valitettavasti pelkään vähän, että tämä on vielä jäävuoren huippua :(
Amanda:
Päivän lehtiä selatessa osuin lukenaan Iltasanomien artikkelia, jonka yli ei voinut hypätä. Tuolla summalla tuskin pystyy ruokkimaan perheen lemmikit viikon ajan.
Paraatiesimerkki harhaan johtavasta otsikoinnista:
Neljän lapsen äiti joutui hankkimaan viikon ruoat 20 eurolla koko perheelle
"– Toisinaan pitää sanoa lapsille, että tällä viikolla ei ole varaa pitää karkkipäivää. Mutta ostetaan sitten ensi viikolla vähän enemmän. Ja he ovat näyttäneet selviävän, Marjut Mäkinen hymähtää."
Jos noin vähällä pitää elää, niin miksi on oltava jopa 2 lemmikkiä, joista toinen Iso koira.. ? Emäntäkin on hyvinvoivan oloinen ::)
(Typoja korjattu)
MrKAT:
Yle uutisoi taas rokotuksista. Otsikko vastannee nytten hiukan paremmin sisältöä.
(Vaikkakin ihmettelen onko 79 yksilöä ja 0.22milj euroa "suurtutkimus").
YLE: Rokotusten vastustajat teettivät suurtutkimuksen – tulos ei miellyttänyt
Arvostetussa tiedelehdessä julkaistun tutkimuksen mukaan rokotteet eivät aiheuttaneet apinoille muutoksia aivoissa tai käytöksessä.
- [http://yle.fi/uutiset/rokotusten_vastustajat_teettivat_suurtutkimuksen__tulos_ei_miellyttanyt/8361035]YLE 7.10.2015[/url]
mks:
--- Lainaus käyttäjältä: Amanda - Ke 07.10.2015, 21:17:32 ---Päivän lehtiä selatessa osuin lukenaan Iltasanomien artikkelia, jonka yli ei voinut hypätä. Tuolla summalla tuskin pystyy ruokkimaan perheen lemmikit viikon ajan.
Paraatiesimerkki harhaan johtavasta otsikoinnista:
Neljän lapsen äiti joutui hankkimaan viikon ruoat 20 eurolla koko perheelle
--- Lainaus päättyy ---
Uutisen mukaan perheen käytössä olevat tulot olivat vuokran maksamisen jälkeen 2400€ / kk.
Mitään selitystä miksi äidille jätettin vain 20€ viikon ruokiin ei kerrotu. Puhelimiin riitti rahaa yli tuplasti, kortisonivoiteisiin visinkertaisesti. Pääosa rahoista katosi selityksettä.
Siihen aikaan, kun Helsingissä posti kannettin myös iltapäivällä, Iltasanomilla oli huomattava vuositilaajajoukko, jonka säilyttäminen edellytti kohtuullisen tasoista lehteä. Kun iltapäiväkanto loppui, jokainen lehti piti saada myydyksi irtonumerona eli herättää potentiaaliset lukijat päivittäin. Siitä alkoi lööpialamäki, jolle ei loppua näy, vaikka on jo monasti luultu, ettei tämän alemmas pääse.
mks
Navigaatio
[0] Viestien etusivu
[#] Seuraava sivu
[*] Edellinen sivu
Siirry pois tekstitilasta