Kirjoittaja Aihe: Yleistä pölinää  (Luettu 18484 kertaa)

Hippi

  • Jäsen
  • **
  • Viestejä: 59
Vs: Yleistä pölinää
« Vastaus #30 : Pe 26.01.2018, 20:21:01 »
.......
   Noloa on se että edes valistunut oppinut kerma tiedä. YLElle noloa että "Jälkiviisaat" on joskus niin tyhmiä. Alkoholilain puoltajille (Jaana Pelkonen KOK) jotka luottaa alkoholivalistukseen lakien sijasta, pitäsi olla noloa että edes valistuneen yliopisto-oppineelle lukeneelle  %:lle kansasta ole alkoholivalistus mennyt perille. Miten ns. kadun kansa sitten? Mitä virkaa on luottaa valistukseen* jos vain 1% (lääkäreitä ja epidemiologeja) on sen sisäistänyt.
.....

Minä olen pitkähkön työurani aikana nähnyt suuren määrän tuota "valistunutta kermaa" ja voin kertoa, että merkittävä joukko heistä on todellakin kirjanoppinutta porukkaa, joka ei oman alansa ulkopuolelta tiedä yhtään sen enempää kuin niin sanottu tavallinen kaduntallaaja. Melkoisia mokia tehtiin rekrytoinnissa aikanaan, kun keksittiin, että ATK-suunnittelijalla pitää olla akateeminen tutkinto. Sillä ei pidetty väliä, miltä alalta se tutkinto oli. Niin meille sitten tuli todella kädettömiä filosofeja, valtiotieteilijöitä ja muita vastaavia tekemään huonoa jälkeä. Me kouluttamattomat jouduimme tukemaan ja paikkaamaan näitä kunnes ymmärsivät lähteä muualle luomaan uraa. Toki jokunen jäi taloon ja heidät ylennettiin välipomotasolle pois varsinaisesta työstä. Tietojenkäsittelyä opiskelleet sentään tiesivät, mitä olivat tulossa tekemään ja useimmat jopa oppivat tekemään töitä.

Akateeminen tutkinto ei takaa mitään muuta kuin sen, että hallitsee opiskelemaltaan alalta jonkun verran tietoa. En minä tosiaan osaa ajatella, että olisi joku oppineiden luokka, joka olisi yleisesti muita valistuneempaa, kaikkien alojen asiantuntijoita.

Älkää nyt, rakkaat oppineet ystävät, ottako henkilökohtaisesti tätä. Ei ole sellaiseksi tarkoitettu.

mks

  • Jäsen
  • ****
  • Viestejä: 352
Vs: Yleistä pölinää
« Vastaus #31 : Pe 26.01.2018, 22:18:23 »
Akateeminen tutkinto ei takaa mitään muuta kuin sen, että hallitsee opiskelemaltaan alalta jonkun verran tietoa.

Akateeminen tutkinto ei oikeasti takaa muuta kuin osallistumisen akateemiseen peliin.

Se on kuitenkin viite, että
- on jaksanut kulkea vaivalloisen kaavion läpi ja
- todennäköisesti tuntee kohtalaisen joukon lahjakkaita kavereita ja
- on mahdollisesti vuosien mittaan omaksunut ajatuksen älyllisen erittelyn arvokkuudesta ja
- ei ole koko aikuista ikäänsä rämpinyt syvimmissä huume/alkoholihuuruissa kykenemättä mihikään tarttumaan.

Akateeminen tutkinto ei takaa, että ymmärtää elämää läheskään sen vertaa kuin osuuskaupan kassa tai ravintolan portsari. Kuuhun kurotukseen se saattaa viitata.

mks
Meiss' sama kude on kuin unelmissakin ja uni kietoo pientä elämäämme.
Shakespeare

MrKAT

  • Vieras
Vs: Yleistä pölinää
« Vastaus #32 : Su 28.01.2018, 17:09:41 »
- https://elamantapatesti.sitra.fi/
...
...
Enpä kovin tätä testiä osannut arvostaa. :(
Joku kk sitten A-studiossa tms joku proffan näköinen esitteli järjestönsä CO2-testiä joka löytyy netistä. Kun menin kyseiselle sivulle se osoittautui niin sokkeloiseksi etten koskaan löytänyt sitä testiä.  Ehkä se olisi ollut parempi. Meininkinä oli laittaa tänne foorumille mutta ei löytynyt niin ei.  Tuo simppelimpi testi löytyi toiselta foorumilta.

Hippi

  • Jäsen
  • **
  • Viestejä: 59
Vs: Yleistä pölinää
« Vastaus #33 : Su 28.01.2018, 18:19:15 »
Kipaisin kysymään arvostetulta ja kaikkitietävältä professori Googlelta ja häneltä sain tämän linkin laskuriin:

https://beta.ilmastodieetti.fi/

Tuo on hiukan kökkö laskuri, mutta siinä jo otetaan syömisissä määrät huomioon, eli pitää arvioida kiloina eikä syöntikertoina syömiset. Sen sijaan nyt olisi pitänyt kaivaa esiin sähkönkulutus ja lämmönkulutus kilovattitunteina. Nämä päästin menemään tarjotulla oletuksella. Uskoisin tuossa sähkön kulutuksen menneen yläkanttiin ihan jo sillä, että kokkaan harvoin, mutta teen kerralla isomman annoksen ja pesen pyykkiä täysinä koneellisina, eli ei kone pyöri joka ilta kuten kuuluu naapureissa jytisevän.

Lopussa on sitten hauska vertailu, jossa voi vertailla kaikkiin testin tehneisiin, saman kokoisiin talouksiin, saman postinumeron testattuihin tai suomalaisten keskiarvoon.

Kuten siinä aikaisemmassa testissä, nytkin asuminen haukkasi suuren palan tuloksesta ja siinä ylitin kaikki vertailuryhmät. Pikaisella päässälaskulla kuitenkin olin kaikissa vertailuissa kokonaistuloksellani alle muiden.

Patu

  • Jäsen
  • ****
  • Viestejä: 260
Vs: Yleistä pölinää
« Vastaus #34 : Su 28.01.2018, 18:27:54 »
Laskuri on todella vähän kökkö. Itse asiassa jumiutui.
En paljonkaan pistäisi arvoa noille vertailuille, koen tuollaiset laskurit nin että ne parhaimmillaan kertovat mistä kannattaa yrittää nipistää jos haluaa pienentää ympäristöjalanjälkeään.

MrKAT

  • Vieras
Vs: Yleistä pölinää
« Vastaus #35 : Ma 29.01.2018, 01:05:58 »
Akateeminen tutkinto ei takaa mitään muuta kuin sen, että hallitsee opiskelemaltaan alalta jonkun verran tietoa. En minä tosiaan osaa ajatella, että olisi joku oppineiden luokka, joka olisi yleisesti muita valistuneempaa, kaikkien alojen asiantuntijoita.
Minä taas näen selkeämpiä luokkaeroja. Elintavoissa, käytöksessä, ymmärryksessä jne.

V. 2015 lukiolaisista 6% poltti tupakkaa, saman ikäryhmän ammattikouluista 30%.
V. 2017 lukiolaisista 3% poltti tupakkaa, saman ikäryhmän ammattikouluissa 23%.
Edellisestä tulee monet akateemiset, jälkimmäisestä enempi työväenluokkaa.
Lukiolaisista 30% ei syö aamupalaa joka arkiaamu, ammattikoululaisista 50%.
Lukiolaisista 35% on täysraittiita, ammattikoululaisista 26%.

Työväenluokassa seksuaali- ja väkivalta-rikokset ovat ehkä n. 10-30x yleisempiä kuin (korkeammin koulutetuilla) toimihenkilöillä jne.(Poliisille tietoon tulleet).

Ja oletan, että lukio ja akateeminen oppimisympäristö opettaa ymmärrystä tieteen tuloksista ja niiden  "kunnioittamisesta". Eli vaikka on vastoin mielielintapojansa tai vieraalta alalta niin vaikkei ymmärrä syvältä kuten alan asiantuntija niin kunnioittaa tutkimustuloksia eri tavalla kuin oppimaton addikti kassamyyjä.
(Esim. jos oma kokemus sanoo että tupakka ei tapa niin.. tai kaverin kokemus rokotteesta x kamala.. niin oppinut helpommin ymmärtää suhteellisen  eron tilastotieteellisesti: yksittäiskokemustapauksista ei voi yleistää).

Lainaus
Älkää nyt, rakkaat oppineet ystävät, ottako henkilökohtaisesti tätä. Ei ole sellaiseksi tarkoitettu.
Kyllä minä otan. ;) Mutta tarkoitan, että vika on täällä päässä. Minulla on pinttymä tai trauma. Kaikki alkoi siitä kun muinoin Jehovan todistajat tuli kylään ja tiedemiesten lausunnoin todistivat minulle että evoluutio on humbuugia. .. no niin.. tuo on yksi selitystarina. Toinen on Baron-Cohenin kirja, josta diagnosoin itseni aspergerpiirteiseksi. Yksi näitten piirre on että hänen on vaikea asettua toisen asemaan, nähdä toista mieltä, ja että jos toinen ei hyväksy samaa maailman faktaa niin oma maailma järkkyy: Tuo ei voi kertakaikkiaan olla mahdollista!
  (Baron-Cohenin mallissa he ovat "äärimmäiset miehen aivot". Totta tai ei niin se sopii selittämän miksi "inttäjä/käännyttäjät" netissä on miehiä, heidän päähänsä ei mahdo että toinen voi ajatella toisin: "evoluutio humbuugia", "holocaustia ei tapahtunut" saa faktatietoisen hyppimään bittiseinille. Naiset tuolla toisella foorumilla sietää tätä säröä 100%:sti). Aina kun luulen oppineeni päässeeni näistä yli (siirrän kait "ohitan- toivottomat jästit"-luokkaan päässäni) niin huomaankin: Se on vain se että olen yhdestä tällaisesta faktaluokan säröstä päässyt yli kunnes kohtaan taas uuden särön ja jään sen kanssa aivot oikosulussa pyörimään ja inttämään. :D
 

Hippi

  • Jäsen
  • **
  • Viestejä: 59
Vs: Yleistä pölinää
« Vastaus #36 : Ma 29.01.2018, 18:48:28 »
Akateeminen tutkinto ei takaa mitään muuta kuin sen, että hallitsee opiskelemaltaan alalta jonkun verran tietoa. En minä tosiaan osaa ajatella, että olisi joku oppineiden luokka, joka olisi yleisesti muita valistuneempaa, kaikkien alojen asiantuntijoita.
Minä taas näen selkeämpiä luokkaeroja. Elintavoissa, käytöksessä, ymmärryksessä jne.

Mielestäni hukkasit sen pointtini, jonka nyt boldasin tuosta yllä olevasta, josko se sitten tarttuisi silmään paremmin.

Ainakin itselleni on vuosien mittaan jäänyt mielikuva, että mielellään aiheessa kuin aiheessa vetoat samojen oppineiden lausuntoihin, vaikka eivät olisikaan sen alan asiantuntijoita.

Toki olet varmaan oikeassa, kun mainitset oppineiden elintapojen olevan säällisemmät. Mutta he ovat myös taitavampia pitämään kulisseja pystyssä ja salaamaan paheensa. Rahvaalla paheet ovat näkyvämpiä eikä kaikki niin välitä siitä, mitä muut ajattelevat, joten mitäpä niitä salaamaankaan.

Mitä aamupalan syömiseen tulee, niin sillä ei ole mitään merkitystä ihmiselossa. Keho oppii mihin tahansa ruokarytmiin, mikä kullekin tuntuu hyvältä. Tunnen itseni lisäksi useita, jotka käyvät muutamalla mukillisella kahvia lounasaikaan asti.

MrKAT

  • Vieras
Vs: Yleistä pölinää
« Vastaus #37 : La 10.02.2018, 02:52:17 »
Äskettäin kuntaliitto kyseli ihmisiltä kuka on vastuussa yksilön hyvinvoinnista. Mm. YLEssä uutisoitiin siitä. 92% suomalaisista katsoo yksilön itsensä olevan vastuussa hyvinvoinnistaan, toisaalta 72% katsoo valtion ja kunnan olevan vastuussa hyvinvoinnistaan. Hyvinvointi ei tule tyhjästä vaan siihen vaikuttaa tulot ja menot.  Puolueittain oikeisto painottaa yksilön vastuuta, vasemmisto enempi yhteiskunnan vastuuta. Nuoret painottaa yksilönvastuusta, eläkeläiset painotti enempi valtion suuntaan.
   En tiedä onko ennen kysytty joten en tiedä tuon muutoksia suoraan, mutta jos puolueviisarien trendit (kohti oikeistoa ja vasemmisto supistuu) vihjaa jotain niin entistä enempi ollaan panemassa painoa yksilön omaan niskaan. Eli menemmekö arvoiltamme amerikkalaiseen suuntaan?  "Oma vikas mitäs takerruit pulloon, huumeneulaan, roskaruokaan, vialliseen halpa-autoon,  köyhään Kontulaan, paskapätkäjobiin, toimeentulotukeen... eihän meidän muiden asia ole kantaa siitä vastuuta!".

 

mks

  • Jäsen
  • ****
  • Viestejä: 352
Vs: Yleistä pölinää
« Vastaus #38 : La 10.02.2018, 13:11:21 »
Äskettäin kuntaliitto kyseli ihmisiltä kuka on vastuussa yksilön hyvinvoinnista. Mm. YLEssä uutisoitiin siitä. 92% suomalaisista katsoo yksilön itsensä olevan vastuussa hyvinvoinnistaan, toisaalta 72% katsoo valtion ja kunnan olevan vastuussa hyvinvoinnistaan.
...
   En tiedä onko ennen kysytty joten en tiedä tuon muutoksia suoraan, mutta jos puolueviisarien trendit (kohti oikeistoa ja vasemmisto supistuu) vihjaa jotain niin entistä enempi ollaan panemassa painoa yksilön omaan niskaan. Eli menemmekö arvoiltamme amerikkalaiseen suuntaan?

Ehkäpä lähinnä vastaamme kysymyssarjoihin pätkääkään välittämättä kuinka koherentteja vastauksemme ovat.

"Kannan itse vastuuni". "Yhteiskunta on vastuussa minusta". Erittelemättä mitä tarkoitamme.

Olennaisin syy tässä ei nähdäkseni ole, että olemme tyhmistyneet vaan se, että kysymyssarjat ovat latteutuneet, tarkoitushakuistuneet ja niitä tulee niin taajaan, ettei juuri ketään huvita paneutua mitä itse puhuu, kuka kysyy ja mitä johtopäätöksiä tehdään.

Elämme totuuden jälkeisessä maailmassa. Sana korvaa aseet. Löysäsanaisen valta rinnastuu rynnärillään satunnaisesti taivaalle räiskivän valtaan verrattuna Rokan tuleen.

mks
Meiss' sama kude on kuin unelmissakin ja uni kietoo pientä elämäämme.
Shakespeare

Hippi

  • Jäsen
  • **
  • Viestejä: 59
Vs: Yleistä pölinää
« Vastaus #39 : La 10.02.2018, 14:30:32 »
 
Mitähän ne kysymykset ovat olleet? On monia hyvinvointiin liittyviä asioita, jotka ovat pelkästään omissa käsissä ja on sitten niitä, jotka ovat aika paljon omissa käsissä, mutta edellytykset tulee yhteiskunnalta.

Olen ajankulukseni useammassakin "paneelissa", pääasiassa ne ovat markkinatutkimuksia, mutta esim. MTV3 on tehnyt näitä eri uutisiin tai maailmantapahtumiin liittyviä uutisgallupeja. Ongelma noissa kysymyksissä on, että vastaaja joutuu aivan liian usein vastaamaan väärin, kun oikeaa vaihtoehtoa ei ole tarjolla. Vähiten väärän vastauksenkin valitseminen on usein vaikeaa ja vaatisi tuekseen selityksen, mutta sille ei ole tilaa.

Noita Maikkarin tekemien kyselyjen tuloksia esitetään sitten uutisissa ja ei voi kuin hämmästellä, millaisia johtopäätöksiä niistä vastaukista on voitu vetää. Uutisessa ei mm. kerrota sanasta sanaan esitettyjä kysymyksiä, vaan pyöristetään asia kertovaan muotoon, jolloin se sävykin jo muuttuu oleellisesti.

Noissa tutkimustuloksista kertovissa uutisissa pitäisi olla vähintään linkin takana koko kysymyspatteristo ja mieluiten vastaukset niihin. Mutta taitavat olla "liikesalaisuuksia".