Kirjoittaja Aihe: Uskontouutisia, uskonnon helmiä sioille vai täydellistä väärikäsitystä  (Luettu 2403 kertaa)

mks

  • Jäsen
  • ****
  • Viestejä: 352
Kotimaa 20.12.2018 pääotsikkko netissä: "Piispat ovat vuoden uskontouutinen"

Siis kuin korkeakirkollisesti piispat olisivat olevaisen pohdinnan syvin perusta. Miksi ihmeessä? Täytyypä yrittää avata miten tästä näkökulmasta tiemme olisi vuonna 2018 valaistunut.

Edellen Kotimaa:
  "Demokraatin päätoimittaja Mikko Salmi pitää historiallisena sitä, että virassa olevaa piispaa eli Teemu Laajasaloa syytetään rikoksesta, jonka hän on aikaisemmin kiistänyt.

ltalehden monimediatoimittaja Heljä Salonen piti kotimaisena uskontouutisena Laajasalon kujanjuoksua ja ulkomaisena uutisena katolisen kirkon pedofiliaskandaalin uusia paljastuksia.

Suomen Kuvalehden toimituspäällikkö Jussi Eronen sanoo ihmettelevänsä hiljaista vaivautuneisuutta, joka hänen mielestään tätä uutista kirkollisissa vaikuttajapiireissä ympäröi.

Kaisamari Hintikan valintaa Espoon piispaksi piti vuoden uskontouutisena Kirkko ja kaupungin uutispäällikkö Pauli Juusela."


En löydä valaistusta.

Ilmasto muuttuu ja Trump tylyttää kansainvälistä yhteisöä. Paavi jättää edistyksellään kotoisen evankelisluterilaisen kirkkomme protestoinnin jälkijunaan  - ellei asemalle. Silti Kotimaa fokusoi piispojen sukupuoleen ja edustusasunnon verotuasarvoon.

Vuoden 2018 uskontouutinen on, että Roomalaiskatolinen kirkko ohittaa uskottavuudessa suomalaisen evakelisluterilaisen kirkon. Ei piispojen sukuelinten - pedofilian varjostamanakaan -  tai vuokrasuhteiden takia vaan siksi, että fokus on parempi.

mks

Meiss' sama kude on kuin unelmissakin ja uni kietoo pientä elämäämme.
Shakespeare

mks

  • Jäsen
  • ****
  • Viestejä: 352
Päivi Räsänen:
"– (Oikeudenkäynti) kilpistyi kysymykseen, saako ilmaista sen uskonvakaumuksen, mikä Raamatun opetuksen mukaan on syntiä nimenomaan tässä seksuaalietiikassa, Räsänen sanoi.
– Jos sitä ei saa ilmaista, niin silloin uskonnonvapautta loukataan.
– Jos mentäisiin syyttäjän logiikan mukaan, oltaisiin kuin Kiinassa tai Pohjois-Koreassa uskonnonvapauden suhteen."



Vastapohdintaa:

Herra Sebaot sanoo Samuelin suulla:
"Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit.”
1.Sam 15:3, kirkolliskokouksen 1933 käyttöön ottama käännös.

Aiheesta löytyy Tiia-Riitta Taskisen pro gradu  tutkielma vuodelta 2017:
https://erepo.uef.fi/bitstream/handle/123456789/19225/urn_nbn_fi_uef-20180157.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Tutkielma avaa Raamatun sanan tulkinnan moninaisuutta kristillisen tradition sisälläkin. Herra Sebaot on varsin epävakaa normilähde.
 
Sananvapautta kunnioittavakin sekulaari yhteiskunta on oikeutettu säätämään lakeja, joiden puitteissa Herra Sebaotin suulla puhuttu voi näkyä kiihottamisena kansanryhmää kohtaan. Sellaisia normeja säädettäessä kuullaan perustuslakivaliokuntaa ja noudattamista pohditaan tarvittaessa korkeimmassa oikeudessa. Uskonvapaus ei tee normeista Päivi Räsäsen uskomuksille alisteisia, mutta Päivi Räsänen on tietenkin varsin vapaa uskomuksensa valitsemaan ja niitä oikeudessa kaiuttamaan. Silti Päivi Räsäsen evankeliumeja arvioidaan yhteiskunnassa myös siitä näkökulmasta miten ne kanssaihmisiin osuvat.

mks
Meiss' sama kude on kuin unelmissakin ja uni kietoo pientä elämäämme.
Shakespeare