Kapea näkökulma
Vuorovaikutus => Vapaa hahmotus => Aiheen aloitti: Tupakkamies - Su 25.10.2015, 07:49:28
-
Törmäsin (harkittu sananvalinta) uutiseen (http://www.iltalehti.fi/digi/2015102520555705_du.shtml) jossa pohditaan millä eettisillä perusteilla itseohjautuva auto pitäisi ohjelmoida. Pitäisikö sen ensijaisesti suojella auton omistajaa ja kyydissä olevia ihmisiä vai minimoida kokonaisvahingot liikennevahingon syntyessä.
Itseohjautuvat autot lienevät kuitenkin tulevaisuutta ja osittain ovat jo kuten artikkeli kertoo.
-
Ehkä eettisin ratkaisu olisi sellainen, jossa auto arvioi mahdolliset ulkopuoliset uhrit ja heidän liikennekäyttäytymisensä ja asettaa heistä vähiten virheitä tehneet etusijalle. Tämä siis autojen keskinäisessä kolaritilanteessa.
Auton ja jalankulkijoiden välisessä eettiset periaatteet ovat toiset. Vaikka auto itsessään ei tekisi liikennevirhettä, kyydissä olijoiden virheeksi voidaan laskea, että he ovat ylipäänsä lähteneet liikenteeseen välineellä, joka saattaa onnettomuustilanteessa aiheuttaa ulkopuolisia uhreja. Tästä syystä auton tulisi suojelutoimissaan priorisoida heikompaa ja vahingoille alttiimpaa osapuolta, eli käytännössä suojella aina jalakulkijoita ja pyöräilijöitä.
-
Voipi autonomisten autojen myynti takerrella, kun ostaja tajuaa että hänen autonsa on valmis uhraamaan hänet jonkun päättelemänsä (siis auton päättelemän) isomman vahingon välttämiseksi.
Poikkeusmoraalilla liikkuvien luettelo olisi laaja. Ambulanssit, poliisit, --selvää on, että esim. valtiomiehiä kuljettavat autot käyttäisivät ensinnäkin kuljettajia ja toisekseen eri moraalia.
Suhtaudun tällä hetkellä autonomisiin autoihin penseästi. Totta kai perusteluja voidaan keksiä, mutta vaikutelma on kuin Mount Everestille kiipeämisesssä: sinne on kiivettävä koska se on. Sellainen auto on rakennettava koska ...niin.
-
Törmäsin (harkittu sananvalinta) uutiseen (http://www.iltalehti.fi/digi/2015102520555705_du.shtml) jossa pohditaan millä eettisillä perusteilla itseohjautuva auto pitäisi ohjelmoida. Pitäisikö sen ensijaisesti suojella auton omistajaa ja kyydissä olevia ihmisiä vai minimoida kokonaisvahingot liikennevahingon syntyessä.
Itseohjautuvat autot lienevät kuitenkin tulevaisuutta ja osittain ovat jo kuten artikkeli kertoo.
Hieno avaus oikeasti ajankohtaisesta aiheesta!
Olen pitänyt "moraalilogiikan" harjoitustehtäviä tyyliin pitäisikö lykätä yksi varmaan kuolemaan viiden pelastamiseksi" naurettavina ja keinotekoisina mukamoraalisina kysymyksinä ymmärtämättä minne väistämättä olemme menossa.
Itseohjautuvien autojen ohjelmointilogiikka tuo kysymyksen aidoksi ja arkipäiväiseksi. Pitääkö autokauppiaan lomakkeeseen asiakkaan toivomuksista auton värien ja sisustusmateriaalien oheen antaa tilaa valinnalle "kokonaisoptimointi", "pidä minua .. kertaa muita arvokkaampana", "hiiteen muut, kunhan itse selviän".
mks
-
Voipi autonomisten autojen myynti takerrella, kun ostaja tajuaa että hänen autonsa on valmis uhraamaan hänet jonkun päättelemänsä (siis auton päättelemän) isomman vahingon välttämiseksi.
Tämä on kieltämättä totta. Kaupallinen etu astuu varmasti moraalin edelle. Auto, joka suojelee parhaiten omistajaansa menee myös parhaiten kaupaksi.
Vaikka suojeluautomatiikan priorisointilogiikkaa ohjattaisiin lainsäädännöllä ja direktiiveillä, huijaisivat autonvalmistajat kuitenkin. VW etunenässä.
-
Livekuvamateriaalia Teslan automaattiohjauspäivityksestä Suomessa. Tähän suuntaan autojen tietotekniikkaa tulee kehittää. http://www.stara.fi/2015/10/25/tesla-model-s-autopilot-autosteer/
Vain pöljät suuntaavat resurssit päästöhuijauselektroniikkaan.
-
Suhtaudun aika kriittisesti automiseen autoon. Ei sellaista tarvita. Liiankin hyvin pärjätään ihmisen ohjaamalla autolla.
Teslan pikkuvioista on sen verran raportoitu että itse en uskaltaisi jättää henkeäni ja ruumistani Teslan sähköaivojen huostaan.
-
Entäs sotatilanteessa ?
Miehiä vapautuu muuhun ja jos pommi on tienvarressa niin rautaa särkyy muttei miehiä, jos auto on tavarankuljetukseen vain.
Etiikka on myös simppelimpää tykinruoalla, matemaattisen julmaa optimointia hengillä.
-
Suhtaudun aika kriittisesti automiseen autoon. Ei sellaista tarvita. Liiankin hyvin pärjätään ihmisen ohjaamalla autolla.
Teslan pikkuvioista on sen verran raportoitu että itse en uskaltaisi jättää henkeäni ja ruumistani Teslan sähköaivojen huostaan.
Jotenkin tuntisin oloni turvallisemmaksi jos vastaantuleva auto olisi automaattiohjauksessa mieluummin kuin rattijuopon tai potentiaalisen sydänkohtauspotilaan ohjailtavana.
-
Ne (pöhköt) tietysti liittää sen auton upeaan mahtavaan internettiin josta hakkeri pääsee ohjelmoimaan auton salamurhaajaksi.
Kenenkäs syy se sitten on ?
-
Kohtalaisen vaikeaa on arvioida ulkopuoliset uhrit ja muiden tiellä liikkuvien liikennekäyttäytyminen. Tietysti voi olettaa, että autot keskustelevat keskenään ja tietävät mitä vastaantuleva aikoo tehdä ja montako matkustajaa siinä on kyydissä jne. Silloin päätöksenteko on niin nopeaa ettei kuljettajaksi aikova (kädet ratissa istuva) ehdi tehdä juuri mitään.
Se autojen keskustelu avaa mahdollisuuden päästä vaikuttamaan auton toimintaan.
Kai se auton päätöksenteko pitäisi rekisteröidä mahdollista oikeudenkäyntiä/vakuutusta/tms. varten.
-
Sähköaivojen ohjaus voidaan myydä tyyllin:
999 riskitilanteesta tuhannesta auton antureihin ja testattuun logiikkaan perustuva ratkaisu on autossa matkustavien terveyden kannalta oleellisesti onnekkaampi kuin taitavan ajajan ratkaisu. Yhdessä riskitilanteessa miljoonasta kokonaistilanteen optimointi tuottaa erilaisen tuloksen kuin auton ja sen matkustajien paras etu olisi.
Ehkä kuin shakkipeliohjelmassa: vaihtoehtoiset ratkaisut johtavat todennäköisiin tilanteisiin, jolle lasketan hinta, jota pyritään optimoimaan. mks jo viittasikin että kokonaishinta rakentuu yksikköhinnoista, joille ei ole absoluuttisia kriteereitä. Tilanteen muiden toimijoiden toimintaa voidaan huonommin ennakoida ja mitä vähemmän voidaan sen pienemmällä painolla sen päättelyssä tulee olla.
Näin uskon, että riittävän pienellä todennäköisyydellä maksajan edun vastainen kokonaisetu on hyväksyttävissä kun kokonaisetu itselle on riittävän hyvä. Logiikan testaus lienee haaste. Voidaan myydä yksinkertaisten tilanteiden hyvää hallintaa kun vaarallisimmissa tilenteissa useat tekijät yhdessä rakentavat vaaran.
-
Vierastan ajatusta kokonaistilanteen optimoinnista. Optimoitava funktio sisältää niin paljon parametreja, joiden arvot on vain arvattava, että se optimiohjaus on lähes mitä sattuu. Sellainen optimiohjaus sisältää mm. oletuksen sen toisen kohteen tulevista liikkeistä, ja jos se ennustus menee pieleen saattaa monta henkeä olla menetetty.
Kuka vastaa?
Sen oman auton ja matkustajien edun hakeminen tuntuu - jos ei eettisemmältä niin - käytännöllisemmältä. Ja löytyy sille eettinenkin perustelu, ehkä kaukaa.
Tämän hetkiset kaavailut automaattiautosta kertovat, että aina pitää olla ihminen jos ei kädet koko ajan ohjauspyörässä niin ainakin valmiina puuttumaan menoon. Ts. kriisitilanteissa ajatellaan että viimeisen sanan sanoo ihminen, ja jos kriisitilanteessa - ajanko muutaman lapsen yli vai auton päin seinää- kuljettaja säästää oman autonsa miksei robottiautokin tekisi niin?
Itse asiassa tuo eettinen asetelma vallitsee jo nykyautoillakin. Periaatteessa voitaisiin vaatia että kuljettajan tulee aina tehdä kokonaisoptimaalinen ratkaisu, ts. vaikka itsemurhata itsensä jos se säästää useampia henkiä. Tottahan toki on, että vaikka robotti saataisiin tekemään niin niin kuljettajaa ei saada.
-
Niin netissä sitten olisi ohjeita järjestelmän roottaamiseksi ja modifiointien tekemiseen järjestelmään. Takuu kyllä menetettäisiin...
Kun järjestelmä saadaan kyllin standardoitua, ilmaantuvat open source korvaavat ohjelmistot.
-
Olen pitänyt "moraalilogiikan" harjoitustehtäviä tyyliin pitäisikö lykätä yksi varmaan kuolemaan viiden pelastamiseksi" naurettavina ja keinotekoisina mukamoraalisina kysymyksinä ymmärtämättä minne väistämättä olemme menossa.
mks
Tämän lajin logiikka on sodankäynnin peruskauraa - ehkä joidenkin mielestä kovinkin naurettavaa, mutta ei missään nimessä keinotekoista.
***
Itse robottiautojen kohdalla todennäköisesti käy, kuten monessa muussakin: rahvaan mallit toimivat hieman eri tavoin ja eri periaatteiden mukaan kuin niiden, joilla on varaa maksaa enemmän. Kalleimmat mallit suojelevat matkustajia kaikissa olosuhteissa, sivullisten henkien ja terveyden kustannuksella. Päteville modauksille tulee kovaa kysyntää.
-
Kun järjestelmä saadaan kyllin standardoitua, ilmaantuvat open source korvaavat ohjelmistot.
Tähän menee kyllä tovi. Autoteollisuus ja vakuutusyhtiöt käyvät käsikkäin, ja molemmilla on erityisen yhteiset intressit olla sallimatta open source -modifiointeja. Pikemminkin niin, että uuden auton ostaja sitoutuu jopa korvauksiin auton valmistajalle (Sen lisäkis, että lähtee takuu, eikä vakuutus korvaa mitään), mikäli sorkkii softaa. Näin uumoilen, koska ajanhenkemme suosii tätä lajia.
-
Yksi kunnon kämmi autonomisten autojen kanssa ja huomataan, että hyvä on jos aina on saatavissa myös kuljettajan ohjaamia autoja, tietysti kaikella kohtuullisella ajonohjaamisälyllä varustettuna.
-
Yksi kunnon kämmi autonomisten autojen kanssa ja huomataan, että hyvä on jos aina on saatavissa myös kuljettajan ohjaamia autoja, tietysti kaikella kohtuullisella ajonohjaamisälyllä varustettuna.
Luultavasti itseohjaamattomia autoja myydään tulevaisuudessa vain erikoiskäyttöön, ajajille jotka voivat todistaa olevansa konetta parempia.
-
Jotenkin tuntisin oloni turvallisemmaksi jos vastaantuleva auto olisi automaattiohjauksessa mieluummin kuin rattijuopon tai potentiaalisen sydänkohtauspotilaan ohjailtavana.
Turvallisempana pidän ratkaisua, jossa auto tarkkailee kuskin toimia ja ajokuntoa ja puuttuu vain silloin tapahtumiin kun kuski ei ole kunnossa.
............
Yksi kunnon kämmi autonomisten autojen kanssa ja huomataan, että hyvä on jos aina on saatavissa myös kuljettajan ohjaamia autoja, tietysti kaikella kohtuullisella ajonohjaamisälyllä varustettuna.
Luultavasti itseohjaamattomia autoja myydään tulevaisuudessa vain erikoiskäyttöön, ajajille jotka voivat todistaa olevansa konetta parempia.
Ilmeisesti oletat että todistamatta kone on parempi kuin ihminen.
Poliisit, ambulanssit, rajavartijat, valtionpäämiesten kuskit, ..... tarvitsevat erikoisluvan vaikka vain ylittääkseen nopeusrajoitukset ja käyttääkseen kaistoja vähän luovemmin.
-
Pikavisiitillä; eilen kirjoittamani saa tuoreen tilannepäivityksen, josta olin äimänä: It's OK to hack your own car, US copyright authorities rule (http://www.theguardian.com/business/2015/oct/28/its-ok-to-hack-your-own-car-us-copyright-authorities-rule) (The Guardian). Yhdysvalloissa on siis eilen annetulla päätöksellä laillista hakkeroida auton softaa, joskin tämä on ohjeistus. Lobbaus aiemmin esittämäni suuntaan kuitenkin jatkunee.
-
Jotenkin tuntisin oloni turvallisemmaksi jos vastaantuleva auto olisi automaattiohjauksessa mieluummin kuin rattijuopon tai potentiaalisen sydänkohtauspotilaan ohjailtavana.
Turvallisempana pidän ratkaisua, jossa auto tarkkailee kuskin toimia ja ajokuntoa ja puuttuu vain silloin tapahtumiin kun kuski ei ole kunnossa.
............
Yksi kunnon kämmi autonomisten autojen kanssa ja huomataan, että hyvä on jos aina on saatavissa myös kuljettajan ohjaamia autoja, tietysti kaikella kohtuullisella ajonohjaamisälyllä varustettuna.
Luultavasti itseohjaamattomia autoja myydään tulevaisuudessa vain erikoiskäyttöön, ajajille jotka voivat todistaa olevansa konetta parempia.
Ilmeisesti oletat että todistamatta kone on parempi kuin ihminen.
Ei mene kovinkaan kauaa kun kone on lähes kaikkia ihmisiä parempi ajaja. Kehityssuunta on selvä.
Saa olla melko erikoinen ihminen jos päihittää esim. laskutoimituksissa koneen, ainakin jos uusia tehtäviä annetaan toistuvasti useiden tuntien ajan. Kun autollaajon softapuoli on saatu riittävän hyväksi ja anturointi ja tiedonkeruu on kunnossa, ihminen tuskin pärjää.
-
Kun autollaajon softapuoli on saatu riittävän hyväksi ja anturointi ja tiedonkeruu on kunnossa, ihminen tuskin pärjää.
Kyllä. Ja siihenhän ei mene kuin vuosi...pari.
Tässä Teslan koeajossa (http://www.theguardian.com/business/2015/oct/21/tesla-car-autopilot-self-driving-car) loppupäätelmä oli, että kyllä moottoritiellä on kiva antaa automaattiohjata mutta kaupungissa pitää itse ottaa ratti käteen. Itse asiassa pitää koko ajan ajaa kädet ratilla.
Entäs lumisella metsätiellä missä ei ole kaistamerkkejä? Miten syvälle metsään Tesla näkee hirvet?
Mutta tämä ei enää liity etiikkaan.
Etiikasta: tulisiko automaattiohjatun auton noudattaa samaa etiikkaa kuin manuaaliohjatun? Jos ei niin miksi ei?
-
Etiikasta: tulisiko automaattiohjatun auton noudattaa samaa etiikkaa kuin manuaaliohjatun? Jos ei niin miksi ei?
Varmaan automaattiohjaukseen tulee olemaan oppiva. Se mukauttaa toimintonsa ajajan käyttäytymisen mukaan.
Tosin kovin pitkälle menevää holtittomuutta se tuskin haluaa oppia. Jos on esimerkiksi kiihdyttämällä tapana pelotella suojatietä ylittämään aikovia lapsia, sitä tuskin saa kunnolla ohjelmoitua autoa oppimaan. Siinä mielessä automaatti voi toimia ihmistä eettisemmin. Jokainen on varmaan havainnut huonoa tai kelvotonta käyttäytymistä ratin takana, semmoista ei mikään autotehdas halua varmaankaan vehkeihinsä ohjelmoida.
Toisaalta halutut reittivalinnat ja vastaavat rutiininomaiset toimintatavat oppinee softa helpostikin.
-
Mitä ilmeisemmin robottiautojen pitäisi olla myös sähköisiä?
Juu juu, kyllähän jonkinasteinen automaatti ohjaus tulee autoihin, mutta niin kauan kuin maailmassa on inhimillisiä tekijöitä, ei kyseinen skenaario tule toteutumaan ainakaan innoikkampien hypettäjien toivomalla tavalla....
-
Toisaalta halutut reittivalinnat ja vastaavat rutiininomaiset toimintatavat oppinee softa helpostikin.
En halua istua kyydissä kun auto opettelee ajamaan.
-
Toisaalta halutut reittivalinnat ja vastaavat rutiininomaiset toimintatavat oppinee softa helpostikin.
En halua istua kyydissä kun auto opettelee ajamaan.
Auton ajaminen on robotille triviaalia hommaa. Enemmän haastetta on moottoripyöräilyssä, sitäkin kokeillaan jo!
Tokion moottoripyöränäyttelyssä esiteltiin keskiviikkona Yamahan osastolla vempele, joka omalla tavallaan varmasti mullistaa maailmaa, nimittäin Yamahan Motobot 1. Se on moottoripyörällä ajava robotti. Yamahan esittelyvideolla robotille on annettu lapsellisen kaltainen "robottiääni", jolla se ilmoittaa haastavansa "Tohtorin" eli moninkertaisen maailmanmestarin Valentino Rossin.
http://www.motouutiset.fi/fi/moottoripyorat/uutiset/2989
(http://www.motouutiset.fi/get_img?ImageId=6851&ImageWidth=957&ImageHeight=718)
-
Mainosvideoilla mielikuvitusta lennättämään. Tässä Volvon: https://www.youtube.com/results?search_query=non-hit+car+Volvo
-
Isaac Asimov loi robotiikan kolme pääsääntö:
1.Robotti ei saa vahingoittaa ihmistä eikä laiminlyönnin johdosta saattaa tätä vahingoittumaan.
2.Robotin on toteltava ihmisen sille antamia määräyksiä paitsi milloin ne ovat ristiriidassa ensimmäisen pääsäännön kanssa.
3.Robotin on varjeltava omaa olemassaoloaan niin kauan kuin tällainen varjeleminen ei ole ristiriidassa ensimmäisen eikä toisen pääsäännön kanssa.
Myöhemmin hän lisäsi yhden säännön:
Robotin tulee suojella ihmiskuntaa.
Miten nämä soveltuisivat robottiautoon? Ei oikein suoraan.
Toinen sääntö viittaa mahdollisuuteen, että robottiauto päättää ("omin päin") ajaa päin seinää vaikka kuljettaja yrittäisi väistää seinän ja ajaa päin tiellä kulkevaa lapsilaumaa.
Päädytään ongelman "uhratako yksi ja säästää usea vai säästää yksi ja uhrata usea" ratkaisuun jossa uhrataan yksi ja pelastetaan usea.
-
Robottiautojen kehitystahti kiihtyy kiihtymistään...
Sähköautonvalmistaja Tesla Motorsin toimitusjohtaja ilmoitti torstaina yhtiön laittavan uuden vaihteen silmään kilpailussa itseohjautuvista autoista eli niin sanotuista robottiautoista.
Tiedotustavoilleen uskollisena Elon Musk twiittasi Teslan vahvistavan autopilottiohjelmistoa kehittävää yksikköään, jotta täysin itsenäisesti kulkeva auto saataisiin luotua.
Musk viestitti yhtiön etsivän kehitystyön vauhdittajiksi kovan tason insinöörejä.
– Haluan mainita, että haastattelen heidät henkilökohtaisesti ja hankkeesta raportoidaan suoraan minulle. Sillä on superkorkea prioriteetti, Musk alleviivasi.
...
Tesla on aiemmin ilmoittanut, että itseohjautuva sähköauto voi olla todellisuutta 2018. Yhtiö tosin ei usko lainsäätäjien sallivan muuta kuin testiajoja tällä vuosikymmenellä.
http://yle.fi/uutiset/robottiautojen_kehityskilpa_kiihtyy__tesla_haalii_nyt_huippuinsinooreja/8472000
Varmaan tulevaisuudessa voi tilata itselleen kuljettajattoman "taksin" joka vie ihmisen minne hän haluaa, ilman erityistä palkattua kuljettajaa. Tiedä silti mikä hyöty siitä loppujen lopuksi on, onhan halukkaita työttömiä kuskeiksi pilvin pimein.
-
Formula E (sähköformulasarja) lisää ohjelmaansa robottien ohjaamien Formula E autojen kisat. http://www.stara.fi/2015/12/05/formulakisa-ilman-kuljettajia-formula-e-roborace-ihmetyttaa/
Roborace-kisassa nähdään näillä näkymin kymmenen tiimiä, jotka ovat kehittäneet tekoälyllisen tietokoneohjelman, joka ohjaa heidän kisa-autoaan. Kuskittomia autoja ei siis ohjaa ihminen, vaan tietokoneohjelma.
Jännää.
-
Formula E (sähköformulasarja) lisää ohjelmaansa robottien ohjaamien Formula E autojen kisat. http://www.stara.fi/2015/12/05/formulakisa-ilman-kuljettajia-formula-e-roborace-ihmetyttaa/
Roborace-kisassa nähdään näillä näkymin kymmenen tiimiä, jotka ovat kehittäneet tekoälyllisen tietokoneohjelman, joka ohjaa heidän kisa-autoaan. Kuskittomia autoja ei siis ohjaa ihminen, vaan tietokoneohjelma.
Jännää.
Väsynyttä ja pehmeetä...
-
Formula E (sähköformulasarja) lisää ohjelmaansa robottien ohjaamien Formula E autojen kisat. http://www.stara.fi/2015/12/05/formulakisa-ilman-kuljettajia-formula-e-roborace-ihmetyttaa/
Formula E-kisoissa nähdään selvästi sähköautojen akilleen kantapää: akku.
Kun kisaa on ajattu puoliväliin (muistaakseni 150 km) autot kaartavat varikolla - ja jäävät varikolle. Kuski hyppää toiseen autoon, jossa akut ovat täynnä.
On paljon ollut puhetta siitä miten F1-sarja on autotekniikan kehitykselle tärkeä. Siellä otetaan käyttöön ja testataan uusia innovaatioita.
Saapas nähdä pystytäänkö kehittämään akku joka kestää koko kisan, 300 km.
Ei luulisi robottiautojen kisan ketään kiinnostavan. Sponsoreita voi olla vaikea saada.
-
Ei luulisi robottiautojen kisan ketään kiinnostavan. Sponsoreita voi olla vaikea saada.
Päinvastoin.
Robotit kiinnostavat, olihan esim. robottien kaksintaisteluja näyttävä tv-ohjelma Britannian suosituimpia vuosikausia. Miksei siis kilpa-ajot? Kaikki roomalaiset urheilulajit ovat edelleen muotia, osallistujien status vain vaihtelee aikojen kuluessa - orjista vapaan miehen kautta robotiksi.
Onhan robottien taistelu mahdollista viedä pidemmälle kuin ihmisten välinen, hengenlähtö ei ole kuitenkaan sama asia kuin totaalinen epäkunto.
-
Ei luulisi robottiautojen kisan ketään kiinnostavan. Sponsoreita voi olla vaikea saada.
Päinvastoin.
Eivät kiinnosta. Ennen pitkää katsojatkin voidaan robotisoida.
-
Ei luulisi robottiautojen kisan ketään kiinnostavan. Sponsoreita voi olla vaikea saada.
Päinvastoin.
Eivät kiinnosta. Ennen pitkää katsojatkin voidaan robotisoida.
Formula E on osannut ennustaa tulevaa aiemminkin, miksei siis nyt?
Kommentti: Sähköformulat ovat moottoriurheilun uusi kulmakivi: ”Formula ykkösten pelastaja”
Suuntaus on selvä. Sitä mukaa kun sarja kehittyy kilpailullisesti, myös autonvalmistajien mielenkiinto kasvaa. Formula E vastaa, jos ei aivan vielä, niin jo hetken kuluttua paljon paremmin siviiliautojen tarpeisiin kuin F1.
http://www.suomif1.com/2015/12/kommentti-sahkoformulat-ovat-moottoriurheilun-uusi-kulmakivi-formula-ykkosten-pelastaja/
-
En jaksa uskoa robotti-formulan kiinnostavuuteen. Suomalaisiakin kiinnostaa formula suurelta osin Bottaksen ja Räikkösen takia, ja samaa kai on muillakin kansallisuuksilla.
Taktiset kuviot kuten rengastaktiikka puuttuu E-formuloista. Minun mielestäni kisa on tylsempi.
Halvempi E-formula on kuin polttomoottoriauto, ja talleja saattaa siksi olla enemmän.
Jos formula ykkönen kuihtuu ja E-formula kasvaa, en käyttäisi E-formulasta sanaa pelastaja.
Tiedot robottiautojen kehityksestä kertovat, että suomalainen tie jossa lumi peitää kaistaviivat - eikä niitä ole välttämättä muutenkaan - on toistaiseksi ylittämätön ongelma. Vaikuttaa siltä, että etelän kaupungeissa ajetaan sähköautoilla ja robottiautoilla kauan kun pikkuteillä ja sorateillä nähdään vielä kauan näitä tavallisia polttomoottoriautoja.
-
En jaksa uskoa robotti-formulan kiinnostavuuteen. Suomalaisiakin kiinnostaa formula suurelta osin Bottaksen ja Räikkösen takia, ja samaa kai on muillakin kansallisuuksilla.
Taktiset kuviot kuten rengastaktiikka puuttuu E-formuloista. Minun mielestäni kisa on tylsempi.
Halvempi E-formula on kuin polttomoottoriauto, ja talleja saattaa siksi olla enemmän.
Jos formula ykkönen kuihtuu ja E-formula kasvaa, en käyttäisi E-formulasta sanaa pelastaja.
Tiedot robottiautojen kehityksestä kertovat, että suomalainen tie jossa lumi peitää kaistaviivat - eikä niitä ole välttämättä muutenkaan - on toistaiseksi ylittämätön ongelma. Vaikuttaa siltä, että etelän kaupungeissa ajetaan sähköautoilla ja robottiautoilla kauan kun pikkuteillä ja sorateillä nähdään vielä kauan näitä tavallisia polttomoottoriautoja.
On tietenkin harmi jos sinua ei kiinnosta Formula-E, mutta luullakseni seuraajia riittää ilman sinuakin. Ei taida olla mitään lajia joka kiinnostaisi ihan kaikkia.
Robottiautoista on tulossa piristysruiske myös Pohjois-Suomelle jonne rakennetaan testausfasiliteetteja robottiautoille, lähinnä juuri talviolosuhteitten ajokehittämiseen.
Tunturi-Lappiin aletaan rakentaa maailman ensimmäistä älykkään liikenteen testialuetta, jolla teknologioita voidaan testata äärioloissa sekä suljetulla testiradalla että oikealla maantiellä.
Valtatie 21:llä, Kolarin ja Muonion väliä ajava saattaa vuoden parin päästä kohdata itseohjautuvia robottiautoja.
http://www.taloussanomat.fi/autot/2015/12/14/robottiautot-saavat-oman-testimaantien-suomeen/201516458/304?pos=related
Siellä ne robottiautot opettelevat itsekseen ajamista, talviolosuhteissa.
-
Formula-E: toivottavasti lajin menestyminen ei ole yhdestä seuraajasta kiinni. Pari kertaa olen vähän aikaa katsonut tv:stä eikä ole sytyttänyt.
Hyvä että testaavat robottiautoja suomalaisissa olosuhteissa. Robottiautojen eettinen ongelma taitaa olla niin vaikea pala purtavaksi että houkutus puhua sen sijaan kilvanajosta on voittamaton.
Periaatteessa kai sen robottiauton tulisi noudattaa samanlaisia eettisiä normeja ja sääntöjä kuin autoa ajavan inhimillisen kuskinkin. Tilanne osoittaa, että niitä ei ole koskaan loppuun saakka pohdittu. Liikennesäännötkin kai pitäisi perustaa yhteiskunnan eettisille normeille, mutta eihän sellaisia ole kirjoitettu eikä säädetty noudatettaviksi.
Tavallinen ihminen välttää toisen päälle ajamista vaikka robotti saattaisi kysyä miksi?
-
En jaksa uskoa robotti-formulan kiinnostavuuteen. Suomalaisiakin kiinnostaa formula suurelta osin Bottaksen ja Räikkösen takia, ja samaa kai on muillakin kansallisuuksilla.
Hyviä uutisia sinulle - huhujen mukaan Bottas ja Massa osallistuvat joihinkin Formula-E kisoihin!
Formula E -sarjan osakilpailussa Uruguayn Punta del Estessä on tänä viikonloppuna huhuiltu, että Williams-talli harkitsisi Valtteri Bottaksen ja Felipe Massan ajattamista joissakin sähköformulasarjan kisoissa seuraavalla kaudella.
http://www.iltasanomat.fi/formula1/art-1450578990018.html
Tämä kertoo mielenkiinnon kasvusta.
Periaatteessa kai sen robottiauton tulisi noudattaa samanlaisia eettisiä normeja ja sääntöjä kuin autoa ajavan inhimillisen kuskinkin. Tilanne osoittaa, että niitä ei ole koskaan loppuun saakka pohdittu. Liikennesäännötkin kai pitäisi perustaa yhteiskunnan eettisille normeille, mutta eihän sellaisia ole kirjoitettu eikä säädetty noudatettaviksi.
Tavallinen ihminen välttää toisen päälle ajamista vaikka robotti saattaisi kysyä miksi?
Ehkä robotille voidaan antaa ohjeeksi arpoa ratkaisu eri vaihtoehdoista jos päättämiseen ei ole loogista ratkaisua, näinhän ihminenkin tekee kun ei osaa/voi itsestäänselvästi valita sopivinta vaihtoehtoa.
-
Ehkä robotille voidaan antaa ohjeeksi arpoa ratkaisu eri vaihtoehdoista jos päättämiseen ei ole loogista ratkaisua, näinhän ihminenkin tekee kun ei osaa/voi itsestäänselvästi valita sopivinta vaihtoehtoa.
Ajattelin vähän eri tavalla.
Jos kuski jossain tilanteessa ajaa pyörätuolilla liikkuvan päälle ja väittää säästäneensä suojatiellä kulkeneen äidin ja lapsen hengen, ratkaisu tuntuu loogiselta mutta ei ole sitä ellei ole joku sääntö tai moraali tai etiikka jolla ratkaisua arvioidaan.
Ja se olisi kai se etiikka jolla robottiautonkin pitäisi päättää mitä tekee
Robottihan saattaa ilman eettisiä sääntöjä päätellä että pyörätuoli rikkoo autoa tai on vaaraksi kuskille, ajetaan pehmeän maalin eli äidin ja lapsen yli.
Asia erikseen on se logiikka ja päättelysäännöt joilla robotti päättelee mitä tapahtuu jos...ja toinen asia on se, mikä laskettu lopputulos valitaan.
-
Ehkä robotille voidaan antaa ohjeeksi arpoa ratkaisu eri vaihtoehdoista jos päättämiseen ei ole loogista ratkaisua, näinhän ihminenkin tekee kun ei osaa/voi itsestäänselvästi valita sopivinta vaihtoehtoa.
Ajattelin vähän eri tavalla.
Jos kuski jossain tilanteessa ajaa pyörätuolilla liikkuvan päälle ja väittää säästäneensä suojatiellä kulkeneen äidin ja lapsen hengen, ratkaisu tuntuu loogiselta mutta ei ole sitä ellei ole joku sääntö tai moraali tai etiikka jolla ratkaisua arvioidaan.
Ja se olisi kai se etiikka jolla robottiautonkin pitäisi päättää mitä tekee
Robottihan saattaa ilman eettisiä sääntöjä päätellä että pyörätuoli rikkoo autoa tai on vaaraksi kuskille, ajetaan pehmeän maalin eli äidin ja lapsen yli.
Asia erikseen on se logiikka ja päättelysäännöt joilla robotti päättelee mitä tapahtuu jos...ja toinen asia on se, mikä laskettu lopputulos valitaan.
Miten eri tavalla? Kerrohan.
Esimerkissäsi robottiauto säästi kaksi ihmishenkeä ja vaaransi yhden. Päättely on loogisesti ja moraalisesti perusteltu jos muita vaihtoehtoja ei ollut (mitä epäilen suuresti).
-
Robottiauto tekee päätökset sen mukaan miten se on ohjelmoitu.
Ymmärtääkseni kuskin tulee tietää miten auto ajattelee ja mikä sen käyttämä eettinen koodisto on, ja kuskin tulee puuttua auton menoon jos hän on eri mieltä auton ratkaisusta. Mielestäni ajatus että auto arpoo kenen päälle se ajaa ei ole millään tapaa loogista.
-
Jatkossa autojen kokoama valtava tietomäärä helpottaa liikennettä riippumatta siitä, toimiiko auto itsenäisesti vai ajaako ihminen itse. Reaaliaikaisen tiedon perusteella ajoreitit voidaan määritellä niin, että ruuhkat helpottuvat ja matka-ajat lyhenevät.
Suurin muutos on odotettavissa onnettomuuksien määrässä ja vakavuudessa. Ideaalimallissa toistensa kanssa kommunikoivat autot pitävät huolen siitä, etteivät ne enää törmäile toisiinsa.
Autonomista robottiautoa kehittävät aktiivisesti esimerkiksi Volvo, Daimler, Tesla ja Toyota. Perinteisen autoalan ulkopuolisia toimijoita alalla ovat Google ja Apple.
Ranskalaisen PSA:n Citroën Grand C4 Picasso ajoi robottiohjauksessa 3 000 kilometriä marraskuussa.
Robottiautoilun tulevaisuus vaikuttaa lupaavalta, erittäin lupaavalta.
-
Mainitut yhtiöt lupaavat robottiautoa v. 2020. Tulevaisuuden juttu siis.
En ole kuullut/nähnyt juttuja siitä, miten robottiautojen eettinen ongelma, joka ketjumme aihe on, ratkaistaan. Se ongelma ja ratkaisu koskee kaikkia valmistajia niin, että autolla on voitava ylittää myös valtakunnan rajat tai kytkettävä robo pois.
Voisin kuvitella että esim USAssa on tarkat säädökset auton ohjelman sisältämästä etiikasta, ja ahnas juristijoukko jo hiomassa kynsiään.
-
Mainitut yhtiöt lupaavat robottiautoa v. 2020. Tulevaisuuden juttu siis.
Tulevaisuuspa tulevaisuus. Koska kyse ei ole menneisyyden jutuista, eikä vielä oikein tämänkään päivän jutuista, niin tulevaisuudesta täytyy olla kysymys. Siksipä juuri mainitsin sanan "tulevaisuus".
En ole kuullut/nähnyt juttuja siitä, miten robottiautojen eettinen ongelma, joka ketjumme aihe on, ratkaistaan.
Mallia voisi ottaa lääketeollisuudesta.
Lääke joka pelastaa kaksi sadasta, mutta aiheuttaa kuoleman sivuvaikutuksien takia kahdelle tuhannesta, voi saada myyntiluvan. Miksi - sehän on tappava noille kahdelle promillelle. Ottaisitko sinä sitä jos sairastuisit tautiin jonka parantamiseen se on kehitetty?
-
En ole kuullut/nähnyt juttuja siitä, miten robottiautojen eettinen ongelma, joka ketjumme aihe on, ratkaistaan.
Mallia voisi ottaa lääketeollisuudesta.
Lääke joka pelastaa kaksi sadasta, mutta aiheuttaa kuoleman sivuvaikutuksien takia kahdelle tuhannesta, voi saada myyntiluvan. Miksi - sehän on tappava noille kahdelle promillelle. Ottaisitko sinä sitä jos sairastuisit tautiin jonka parantamiseen se on kehitetty?
Ottaisin lääkkeitä jos olisin sairastunut, mutta tällä tietämällä en robottiauton kyytiin menisi kun ei ole pakko.
Mallia lääketeollisuudesta siten, että robottiauto edellyttäisi pitkän testijakson ja myyntiluvan vain tietynlaisiin ympäristöihin. Vaikkapa kaupukiin alle 40 km/h lumettomana aikana.
Ohjelmisto pitäisi hyväksyä monen asian suhteen. Ne eettiset periaatteet joille ohjelmisto rakennetaan pitäisi hyväksyä laajasti, mielestäni kaikissa maissa joissa robottiautoja aiotaan käyttää.
Pohjois-Korea tietysti haluaa ohjelmoida itse.
-
Ne eettiset periaatteet joille ohjelmisto rakennetaan pitäisi hyväksyä laajasti, mielestäni kaikissa maissa joissa robottiautoja aiotaan käyttää.
Pohjois-Korea tietysti haluaa ohjelmoida itse.
Pohjois-Korea on hyvä esimerkki, se on juuri maa jossa on vain muutama auto, eivätkä valtiovallan määräykset perustu järkevyyteen tai logiikkaan, vaan ihan johonkin muuhun.
Muualla robottiautot tulevat nopeasti yleiseksi. Jos yhtään rauhoittaa, niin robottimoraalia pohtii myös suomalainen apurahansaaja:
Projektin ensimmäinen tavoite on tehdä perinpohjainen kirjallisuuskatsaus aiheesta tehdystä tutkimuksesta, jotta ymmärrettäisiin paremmin mitä kaikkea pitää ottaa huomioon teoreettisella tasolla. Tämä saadaan toteutettua alkuvaiheen rahoituksella puolessa vuodessa.
– Haluamme selvittää miten todennäköisesti tekoälyt edes voi saada hahmottamaan maailmaa samalla tavalla kuin ihmiset, Sotala linjaa.
http://www.iltasanomat.fi/digi/art-1435806622368.html
-
Ei tuo suomalainen apurahansaaja sinänsä rauhoita. Rauhattomaksi tekee apurahan pienuus: 20 000 $ ja asia on sentään valtavan tärkeä.
Apurahan myönsi Elon Musk, Teslan omistaja. Toivottavasti siitä ei voi tehdä johtopäätöksiä Teslan asenteesta asiaan - tai apurahansaajan kykyihin.
Kovin alkutekijöissään tuo artikkelin pohjalta arvioituna on asia.
-
Ei tuo suomalainen apurahansaaja sinänsä rauhoita.
Minä luotan aika paljon Volvoon. Siellä näitä asioita on tutkittu paljon ja jo pitkän aikaa ja ollaan myös pitkällä. Heidän käsityksensä liikennemoraalista lienee suhteellisen ja riittävän lähellä omaani jotta voin sen varmaankin hyväksyä kun se tulee tarjolle.
Robottiautojen markkinaräjähdystä estää paitsi turvallisuuden varmistaminen, myös muun muassa sääntelyviidakko.
Volvo Carsin toimitusjohtaja Håkan Samuelsson teki torstaisessa puheessaan Washington DC:ssä linjauksen, joka koskettaa molempia. Volvon ennen puhetta julkaiseman tiedotteen mukaan Samuelsson sanoi Volvon ottavan täyden vastuun aina, kun sen auto on itsenäisessä moodissa.
...
Volvon avaus on yksi ensimmäisistä lajissaan ja tärkeä, sillä se saattaa rohkaista muita valmistajia ottamaan saman linjan. ...Toki sellaista lupausta ei voi antaa ilman kunnon katetta...Volvon Håkan Samuelsson uskoo robottiautojen tulevan teille ympäri maailmaa nopeammin kuin monet lainsäätäjät aavistivatkaan.
http://www.itviikko.fi/uutiset/2015/10/09/keta-syytetaan-kun-robottiauto-mokaa-volvolla-on-vastaus/201513184/7
Ruotsalaiset taitavat ottaa korkeimman palkintosijan robottiautojen moraalimäärittelykilpailussa.
Volvo sanoo kehittäneensä tuotantokelpoisen Autopilot-järjestelmän, joka on suunniteltu hoitamaan auton ohjaus täysin itsenäisesti. Ohjausjärjestelmään kuuluu monipuolinen joukko erilaisia tunnistimia, pilvipohjaisia paikannusjärjestelmiä sekä älykkäitä jarrutus- ja ohjausteknologioita.
Tekniikka on suunniteltu hoitamaan auton ohjaus täysin itsenäisesti.
http://www.taloussanomat.fi/autot/2015/02/20/volvon-robottiauto-kurvailee-pian-liikenteessa/20152291/304
-
Volvo toteaa, että jos robottiauto mokaa Volvo ottaa vastuun. Tietenkin vain siinä tilassa kun ajetaan kädet irti ratista.
Tuo kuitenkin tarkoittaa että kuski on hyväksynyt auton ohjelman ja etiikan ja päättänyt olla koskematta auton päätöksiin. Jos hätäpäissään hipaiseekaan rattia, Volvo ei enää vastaa.
Vaikeita päätöksiä on odotettavissa: entä jos kuski on päissään ja joku väittää, että kuski olisi voinut estää onnettomuuden jos olisi puuttunut menoon?
Tässä
http://www.taloussanomat.fi/autot/2014/11/05/robottiautojen-pulma-kenet-tapetaan-onnettomuudessa/201415379/304
artikkelissa pohditaan keskeisiä kysymyksiä.
Kuten "Robottiauton matkustajat saattavat kuvitella, että auto on joka tapauksessa tehty suojelemaan heitä kaikissa tilanteissa. Mutta tämäkin riippuu ohjelmoinnista. Auto voi periaatteessa päättää, että vähiten ihmisiä kuolee tappamalla kaikki auton matkustajat."
Jos ohjelmassa on tuollainen optio, on se syytä olla kaikissa autoissa.
Vakuutusyhtiöillä tulee myös olemaan pohdittavaa. Kuka lopulta vastaa kolareissa, onko autoilla joita kuljettaja ohjaa erilainen vastuu kuin robottiautoilla?
Onko mitään järkeä bonuksilla jos kuski on robotti?
-
Renault-Nissan on suorittanut laskelmia ja todennut, että inhimilliset virheet ovat 90prosenttisesti syynä kuolonkolareihin.
Renault-Nissan-allianssi lanseeraa seuraavien neljän vuoden aikana yli kymmenen autoa, joissa hyödynnetään itseohjautuvaa teknologiaa.
Konserni vahvisti tänään lanseeraavansa itseohjautuvaa teknologiaa hyödyntäviä autoja Yhdysvalloissa, Euroopassa, Japanissa ja Kiinassa vuoteen 2020 mennessä. Uusi teknologia integroidaan edullisiin massamarkkinoille suunnattuihin autoihin.
Allianssin autojen turvallisuus ja taloudellisuus on kehittynyt merkittävästi parin viimeisen vuosikymmenen aikana, todetaan allianssin tiedotteessa. Itseohjautuvan teknologian yleistymisen odotetaan entisestään vähentävän kuljettajien inhimillisiä virheitä, jotka aiheuttavat 90 prosenttia kuolonkolareista.
http://www.uusisuomi.fi/autot/161203-osa-renault-nissan-malleista-ajavat-jo-tana-vuonna-itsenaisesti-maanteilla?ref=tuoreimmat
Luultavasti robottitekniikka vähentää noita virheitä. Robottitekniikka on siis lääke joka auttaa vähentämään kuolonuhreja ja loukkaantuneita liikenteessä. Vähän niinkuin rokotus, erittäin hyödyllistä kokonaisuuden kannalta, huolimatta joistakin haittavaikutuksista.
-
Renault-Nissan on suorittanut laskelmia ja todennut, että inhimilliset virheet ovat 90prosenttisesti syynä kuolonkolareihin.
Apinako Renaultin ohjelmistot kirjoittaa?
-
Renault-Nissan on suorittanut laskelmia ja todennut, että inhimilliset virheet ovat 90prosenttisesti syynä kuolonkolareihin.
Apinako Renaultin ohjelmistot kirjoittaa?
Enpä usko. Luultavasti tietokoneet kirjoittavat suurimman osan ohjelmista.
Niiden ohjelmistojen käyttöönoton jälkeen apinatkin voivat ajaa turvallisesti. ;)
-
Sen jälkeen kun autot ovat robottiautoja, 100% kuolonkolareista johtuu inhimillisistä virheistä. Nekin mainitsemasi tietokoneet jotka eivät ohjelmoijista välitä vaan kirjoittavat ohjelmistoja omatoimisesti lienevät ihmisten alunperin ohjelmoimia.
En näe perusteluja sille uskolle että robottiauton ohjelmisto olisi virheettömämpi ja olisi hakkeroinnilta suojatumpi kuin tietokoneen käyttöjärjestelmä. Ajatus että autoani ajaa Microsoft hirvittää minua.
-
Ajatus että autoani ajaa Microsoft hirvittää minua.
Itse asiassa, niin minuakin - olen enemmän linuxin kannalla. Kyseessä on kilpailutilanne, paras voittakoon.
Tuo automaattiohjauksen pelko on varmaan estänyt sinulta myös lentomatkailun ja metron käytön? Niissähän tämä autoilun tuleva automaattiohjaustilanne on ollut käytössä pitkään.
-
Joo, metroissa on kuulemma kaistanvaihto onnistuttu automatisoimaan ihan hyvin.
Matkustajalentokoneissa määräykset edellyttävät, että ohjaamossa on aina vähintään kaksi lentäjää. Siis ihmisiä.
-
Metrojunissa, lentokoneissa ja laivoissa on monenlaista huomioonotettavaa mistä ei henkilöautoilussa tarvitse välittää. Kuitenkin nämä pelit liikkuvat suurimman osan liikkeelläoloajastaan automaattiohjauksessa. Onnettomuudet taitavat olla harvinaisia ja usein käsiohjauksessa sattuneita.
-
Sunnuntaina (10.1.2016) Tesla ilmoitti rajaavansa autopilotin käyttöä siten, ettei ohjelmistoa hyödyntämään kaduilla tai teillä, joista puuttuu keskiviiva.
http://www.hs.fi/autot/a1452486163239
Hiekkatien päässä ja lumisen tien varrella asuvat joutuvat luopumaan Teslan ostamisesta.
Voi surku.
-
Sunnuntaina (10.1.2016) Tesla ilmoitti rajaavansa autopilotin käyttöä siten, ettei ohjelmistoa hyödyntämään kaduilla tai teillä, joista puuttuu keskiviiva.
http://www.hs.fi/autot/a1452486163239
Hiekkatien päässä ja lumisen tien varrella asuvat joutuvat luopumaan Teslan ostamisesta.
Voi surku.
Ne jotka asuvat Sohjolan perukoilla, voivat joskus joutua itse ohjaamaan autoaan jos se niin pyytää, kun ympäristö menee sellaiseksi ettei automatiikka sitä kunnolla tunnista. Hetkellisesti voidaan olla siis samassa tilanteessa kuin autoilun alkuajoista lähtien on oltu - kuljettajan on itse ohjattava. En pitäisi tätä kovin suurena takaiskuna, etenkään kun homma alkaa olla jo ratkaisuvaiheessa.
Kukapas muu kuin Henry Fordin perustama firma on kehittämässä jotain mullistavaa, nyt lumioloissa ja keskiviivattomilla teillä automaattiohjauksella ajamiseen:
The Verge kertoo Fordin ilmoittaneen Detroit Auto Showssa testaavansa itseohjautuvaa autoaan lumisissa olosuhteissa.
Huono sää on itseohjautuvan liikenteen suurimpiin kuuluva kompastuskivi.
...
Näissä olosuhteissa Ford käyttää optista kartoituslaitettaan tunnistamaan maamerkkejä, jotka eivät ole tien tasossa. Näiden perusteella laite tunnistaa paikkansa jo valmiiksi auton tietojärjestelmään tallennettujen korkeatarkkuuksisten karttojen perusteella.
http://www.iltasanomat.fi/digi/art-1452479346275.html
Kun autot vielä keskustelevat ja vaihtavat tietoja keskenään, Ilmatieteen laitoksen, Tielaitoksen, Palo- ja pelastustoimen, Poliisin ja erilaisten tapahtumajärjestäjien kanssa, uskon että liikenne tulee hoitumaan aiempaa joutuisammin, sujuvammin, ruuhkattomammin ja turvallisemmin.
Ratkaisu taitaa olla lähempänä kuin luultiinkaan.
-
Sunnuntaina (10.1.2016) Tesla ilmoitti rajaavansa autopilotin käyttöä siten, ettei ohjelmistoa hyödyntämään kaduilla tai teillä, joista puuttuu keskiviiva.
http://www.hs.fi/autot/a1452486163239
Hiekkatien päässä ja lumisen tien varrella asuvat joutuvat luopumaan Teslan ostamisesta.
Voi surku.
Ne jotka asuvat Sohjolan perukoilla, voivat joskus joutua itse ohjaamaan autoaan jos se niin pyytää, kun ympäristö menee sellaiseksi ettei automatiikka sitä kunnolla tunnista. Hetkellisesti voidaan olla siis samassa tilanteessa kuin autoilun alkuajoista lähtien on oltu - kuljettajan on itse ohjattava. En pitäisi tätä kovin suurena takaiskuna, etenkään kun homma alkaa olla jo ratkaisuvaiheessa.
Miksi maksaisin automatiikasta joka ei toimi siellä missä asun ja liikun? Ohjausautomatiikan tulee toimia kaikissa olosuhteissa tai sitten se on vain avustava toiminto, jolloin kuski saa arvailla toimiikohan se nyt tässä ja täällä. Se että auto vain hetkellisesti menetti kontrollin ei juurikaan (jälkeenjääneitä) lohduta.
Vaikka kuinka kirjoitat lentokoneista ohjausautomatiikka on lentokoneissa vain avustava toiminto, se ei toimi nousussa eikä laskussa eikä kriisitilanteissa.
En yhtään epäile etteikö pystytä rakentamaan robottiautoa joka toimii rajatuissa olosuhteissa. Itse en ostaisi autoa joka toimii kaupungissa mutta jolla ei sitten mennä lomaretkelle maaseudulle (akkukaan ei riitä). Kun liikenteessä on sekä ihmisten ajamia että robottien ajamia autoja, onnettomuuksien riski kasvaa. Ihmiset ja robotit ennakoivat toistensa toimia eri tavoin.
-
En yhtään epäile etteikö pystytä rakentamaan robottiautoa joka toimii rajatuissa olosuhteissa. Itse en ostaisi autoa joka toimii kaupungissa mutta jolla ei sitten mennä lomaretkelle maaseudulle (akkukaan ei riitä). Kun liikenteessä on sekä ihmisten ajamia että robottien ajamia autoja, onnettomuuksien riski kasvaa. Ihmiset ja robotit ennakoivat toistensa toimia eri tavoin.
Et sitten lukenut tuota missä Ford kertoo kuinka autoa ohjataan robotiikalla vaikkei keskiviivaa näy.
Tai Renault-Nissanin kommenttia miten onnettomuuksien määrän käy: "Itseohjautuvan teknologian yleistymisen odotetaan entisestään vähentävän kuljettajien inhimillisiä virheitä, jotka aiheuttavat 90 prosenttia kuolonkolareista."
Suomessa on tosi hyvät kartastot olemassa, maastotietoineen ja korkeuskäyrineen. Sinä voit kohta hankkia mökkisi vaikka tiettömien taipaleitten päästä ja mennä sinne robottiohjatulla mönkijällä. Ei siinä mitään keskiviivaa tarvita.
-
Taannoin oli juttua Yamahan kehittämästä, moottoripyörää ajavasta, robotista. http://www.kapeanakokulma.fi/index.php?topic=34.msg381#msg381
Nyt ollaan menossa muutama askel pidemmälle. Yamahan insinööri Hiroshi Saijou kertoo Reutersin videossa heidän robottinsa olevan tulevaisuudessa valmis ajamaan myös autoa. Siis vanhatkin autot voisi robotisoida istuttamalla niihin tuon.
Kuulostaa mielenkiintoiselta, älä osta robottiautoa, vaan robotti autoosi. Tuo ajaa piiitkän mökkimatkan väsymättä sekä apuohjelmalla hakkaa vielä klapitkin perillä ja kantaa veden. Siinä voi ihminen sitten todella rentoutua.
Seuraavaksi ne meinaavat näytösmielessä laittaa robotin ajamaan uusia rataennätyksiä moottoripyörällä.
Hiljattain kuljettajattoman moottoripyörän esitellyt japanilainen Yamaha lyö lisää pökköä pesään. Nyt yhtiö uskoo onnistuvansa kehittämään teknologiaa niin pitkälle, että pyörällä voidaan lähteä yrittämään muutamien legendaaristen MotoGP-ennätysten lyömistä. Yhtenä niistä voisivat olla Valentino Rossin aikanaan kellottamat kierrosajat, kirjoittaa SRI.
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/robottipyora-aikoo-lyoda-valentino-rossin-legendaarisen-rataennatyksen/i4dXKVtu
-
Et sitten lukenut tuota missä Ford kertoo kuinka autoa ohjataan robotiikalla vaikkei keskiviivaa näy.
Luin, mutta en ottanut tätä tosissani: "...laite tunnistaa paikkansa jo valmiiksi auton tietojärjestelmään tallennettujen korkeatarkkuuksisten karttojen perusteella.".
Joku todella uskoo että jossain on korkeatarkkuuksinen kartta metsäautoteistä ja yksityisteistä.
Robottiautolla kyydissä istuskeleva menettää ajan mittaan kykynsä ajaa autoa. En tarkoita pelkkää kaasun ja kytkimen ...ai niin, automaatti.. löytämistä. Kun robotti lakkoilee tai joudutaan vaikeisiin olosuhteisiin, puikoissa on aloitteleva kuski.
-
Robottiautolla kyydissä istuskeleva menettää ajan mittaan kykynsä ajaa autoa. En tarkoita pelkkää kaasun ja kytkimen ...ai niin, automaatti.. löytämistä. Kun robotti lakkoilee tai joudutaan vaikeisiin olosuhteisiin, puikoissa on aloitteleva kuski.
Näin varmaan käy. Enpä usko, että nykynuoret osaisivat edes soittaa veivattavalla puhelimella. Toisaalta, ei ole enää tarvettakaan.
-
Et sitten lukenut tuota missä Ford kertoo kuinka autoa ohjataan robotiikalla vaikkei keskiviivaa näy.
Luin, mutta en ottanut tätä tosissani: "...laite tunnistaa paikkansa jo valmiiksi auton tietojärjestelmään tallennettujen korkeatarkkuuksisten karttojen perusteella.".
Joku todella uskoo että jossain on korkeatarkkuuksinen kartta metsäautoteistä ja yksityisteistä.
Aurora kokeiluhanke käynnistyy Muoniossa:
–Pyritään rakentamaan kokeilualue, jossa voidaan kokeilla automaattista liikennettä eli itseohjautuvia autoja, mutta myöskin älykkäästi ohjautuvia liikennejärjestelmiä. Digitaaliset karttajärjestelmät voisivat kommunikoida autojen ja liikenneohjausjärjestelmien kanssa. Selvitetään, miten tämä voisi vaikuttaa liikenneturvallisuuden kehittämiseen, liikenneruuhkien purkautumiseen, liikenteen uudelleenohjautumiseen ja liikenteen uudelleenohjautumisjärjestelmiin ja tämän tyyppisiin, Berner kertoi.
–Monet näistä ovat täysin riippuvaisia siitä, että kommunikaatio on täysin saumatonta auton, kartan ja muiden välillä. Kun sitä pyritään nyt kokeilemaan merkittävissä pakkasolosuhteissa, niin halutaan myös testata, pärjääkö järjestelmä kaikissa olosuhteissa. Se ei saa missään olosuhteissa katketa ja sen takia halutaan kokeilla järjestelmää ääriolosuhteissa. Siitä ovat kiinnostuneita myös muut maat, hän totesi.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/163350-ministeri-berner-hehkuttaa-itseohjautuvia-autoja-testataan-suomen-aariolosuhteissa
-
Jonkun pitäisi varmaan kirjoittaa kirje Obamalle ja kertoa oivalluksestaan miten robottiautot ovat vaaraksi. Hän ja hallintonsa on nimittäin satsaamassa budjettivaroja 3,9 miljardia dollaria robottiautojen kehittämiseen.
Motiivina on luottamus robottiautojen turvallisuuteen ihmisiin verrattuna.
– Olemme uuden aikakauden kynnyksellä autotekniikassa ja sillä on valtava potentiaali pelastaa henkiä, vähentää kasvihuonepäästöjä ja muuttaa amerikkalaisten liikkuvuutta, ministeri Foxx sanoo tiedotteessa.
http://www.digitoday.fi/yhteiskunta/2016/01/15/obama-pitaa-robottiautoista--iso-sysays-kehitykselle/2016510/66
Sillai.
-
3,9 miljardia (USAksi 3,9 biljoonaa?) dollaria.
Montako robottiautoa sillä saadaan?
-
3,9 miljardia (USAksi 3,9 biljoonaa?) dollaria.
Montako robottiautoa sillä saadaan?
Vaikea sanoa. Kysymys on kuitenkin tutkimukseen ja kehitykseen ohjatuista rahoista.
Luultavasti ainakin robottiautojen murhanhimoa saadaan hiukan enemmän säädeltyä.
-
Tuo Yamahan ajatus robotista joka ajaa autoa tai jopa moottoripyörää on itse asiassa aika jännä. Luultavasti tulemme joskus kaikki kuitenkin hankkimaan talouteemme robottiavustajan.
Ja kyllähän viehkolle sisäkkö-autonkuljettajalle on kehittymässä jo muitakin käyttötarkoituksia. Monitoimirobotit tulevat!
(http://static.iltalehti.fi/digi/seksirobotti_etu_110115_503_du.jpg)
Ei voi mennä pitkään, ennen kuin saavutamme pisteen, jossa robotit ovat hyvin elävän oloisia ja puoleensavetäviä. Sen jälkeen tarvitsee vain odottaa sitä, että tekoälyt kehittyvät tarpeeksi pitkälle, jotta robotti voi käydä mielenkiintoista keskustelua ihmisen kanssa, visioi Levy.
Levyn visiot ovat kaukolentoisia, mutta seksi ja robotit ovat jo olleet yhteydessä nykypäivässä. Japanilaisen "sosiaalisen robotin" Pepperin luonut yhtiö on jo joutunut erikseen varoittamaan, että heidän tuotteensa käyttö "seksuaalisiin tarkoituksiin" rikkoo käyttöehtoja
http://www.iltalehti.fi/digi/2016011120943271_du.shtml
Saattaa olla, että nämä uudet käyttötarkoitukset saavat roboteille nopeasti kasvavaa kannatusta ennen niin vastahakoisissakin piireissä. Videonauhurien ja internetyhteyksien nopean leviämisen takaakin löytyy joukko, joka kustannuksista piittaamatta otti käyttöön uutta tekniikkaa joka tarjosi heille p....elämyksiä uudella tavalla.
-
Tuore tositapaus Suomesta joka sivuaa tätä eettistä robotti-aihetta.
Navigaattori neuvoi tekemään u-käännöksen keskellä tietä - kolme sairaalaan
- http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016011820975753_uu.shtml
Olemme tässä nyt toisen osapuolen (kuljettajan+matkustajan) sanan varassa, mutta jos navigaattori tosiaan käski tai edes neuvoi tekemään u-käännöksen ja kun auto takaa pamahti perään niin moraalisfilosofisesti navigaattorilla (tai ihmisoppaalla) olisi osavastuu, osasyyllisyys, onnettomuuteen käsitykseni mukaan. (Juridisesti voi olla eri näkökulma, mutten tunne alaa: Onko kuljettaja yksin vastuussa ellei sitten lihallinen navigaattori ihan aseella uhkaa?)
Jos lihallinen tai elektroninen navigaattori olisi huomauttanut "ajoit muuten liittymän ohi" tai paremmin "ajoit muuten liittymän ohi mutta on vaarallista kääntyä noin vain" tai vielä paremmin "..joten neuvon edestä toisen reitin/kääntymäpaikan.." niin onnettomuutta ei todennäköisesti olisi tapahtunut ja vastuu olisi ~100%:sti kuljettajalla.
-
Robottiautoja on propagoitu mielikuvilla kuinka autossa tehdään etätöitä, juodaan kahvia ja jutellaan. Matka jatkuu ikuisessa auringonpaisteessa iloisesti ja turvallisesti.
On koetettu olla kertomatta että ilmeisesti lainsäädäntö pitää kaikissa onnettomuustilanteissa vastuullisena kuljettajaa. Jopa teknisissä häiriöissäkin. Kai nykyäänkin kuski vastaa autonsa kunnosta joka hetki.
Jos periaatteessa kuskin pitäisi ottaa auto hallintaan kriisitilanteissa, voi helposti ymmärtää sen haltuunoton arvon: pyyhkäise kahvit ja pullat pois, käänny ja ojentaudu ohjauspyörään, koeta päästä selville missä mennään ja mistä on kysymys...vai mistä oli kysymys.
USAssa on valtava juristiarmeija selvittämään vastuita onnettomuustapauksissa. Tietysti autotehtailla on enemmän rahaa ja varaa palkata juristeja ja käydä oikeutta - voi aavistella miten vastuunjaossa käy.
-
Tuore tositapaus Suomesta joka sivuaa tätä eettistä robotti-aihetta.
Navigaattori neuvoi tekemään u-käännöksen keskellä tietä - kolme sairaalaan
- http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016011820975753_uu.shtml
Olemme tässä nyt toisen osapuolen (kuljettajan+matkustajan) sanan varassa, mutta jos navigaattori tosiaan käski tai edes neuvoi tekemään u-käännöksen ja kun auto takaa pamahti perään niin moraalisfilosofisesti navigaattorilla (tai ihmisoppaalla) olisi osavastuu, ...
Jos kyseessä oli etuajo-oikeutettu tie niin sillä on u-käännös ehdottomasti kielletty. Jos navigaattori neuvoi tekemään sen kielletyllä alueella niin...
Tämä kuitenkin selittää hieman : Kolme ihmistä joutui sairaalaan peräänajon seurauksen Hangonväylällä Nurmijärvellä eilen iltapäivällä.
Keski-iän ylittänyt kuljettaja kertoi poliisipartiolle, että navigaattori kehotti häntä tekemään u-käännöksen. Mies kun oli ajanut ajanut liittymän ohi.
Kuljettaja kuului ikäluokkaan joka on pelkän varusmieskoulutuksen saanut. Kun ääni kertoo hänelle jotain, silloin toimitaan. Nykyiset sukupolvet osaavat sentään hieman filtteröidä komentoja.
Itse olen Lumian navigaattorin käyttäjä, se sentään aika vähän neuvoo uukkareita, laskee vain nöyrästi uusia reittejä. Erään suuren Verkkokaupan navigaattori oli sen sijaan melkoinen uun-ottaja, aina tarjoamassa sitä. Onneksi sen heikko lasi meni repussa rikki vain muutaman viikon jälkeen.
-
Erään suuren Verkkokaupan navigaattori oli sen sijaan melkoinen uun-ottaja, aina tarjoamassa sitä. Onneksi sen heikko lasi meni repussa rikki vain muutaman viikon jälkeen.
Huhhuh, kuulostaa pahalta=vaaralliselta. Onneksi meni rikki..(Eettisesti omituinen onnentoivotus!).
-
Erään suuren Verkkokaupan navigaattori oli sen sijaan melkoinen uun-ottaja, aina tarjoamassa sitä. Onneksi sen heikko lasi meni repussa rikki vain muutaman viikon jälkeen.
Huhhuh, kuulostaa pahalta=vaaralliselta. Onneksi meni rikki..(Eettisesti omituinen onnentoivotus!).
Vähäisestä kokemuksesta huolimatta voin väittää, että navigaatio-ohjelmissa on ollut hyvin suuria eroja. Heikommat putoavat pois pelistä ja tekniikka paranee kiihtyvällä vauhdilla.
-
Vähäisestä kokemuksesta huolimatta voin väittää, että navigaatio-ohjelmissa on ollut hyvin suuria eroja. Heikommat putoavat pois pelistä ja tekniikka paranee kiihtyvällä vauhdilla.
Kohtuullisella kokemuksella voin todeta, että viime syyskuussa Italiassa Nokian kännykkä (HERE) oli täysin pihalla mm ...
- Bressanonen luona 2km moottoritiestä sivuun rinnealueen päällystetyt tiet täysin kateissa
- Val Gardenasta S242 tieltä moottoritielle hakeutuminen johti puolentoista tunnin etsiskelyyn ja moottoritien löytymiseen lopulta näköhavaintoja yhdistämällä.
- Bergamossa osoitteen mukainen etsiminen ei onistunut
- Hotellista Bergamon lentokentälle auivan yksikäsitteisen ja suoran, monta vuotta paikalla olleeen valtatie sijasta aivan kummalliselle kierrolle ohjaava esitys.
.. eikä TomTomillakaan hotelli Bergamossa löytynyt.
Pääsääntöisesti navigaattoreilla selviää jotakuinkin perille kunhan tilapäiset kiertotiet ajaa minne ajaa ja sitten yrittää taas jotain muuta reittiä. Tässä strategiassa on se heikkous, että ellei sitten itse tiedä missä on eikä navigaattori tiedä väliaikaisesti rakennettua ramppia, niin maastoa huonosti lukevan kuljettajan matka tyssää siihen.
Lentokoneen automatisoinnin seurauksena että 16 000 lentotuntia lentäneellä konkarikipparilla saattaa olla oikeasti takanaan 200 tuntia lentokoneen ohjaamista ja 15 800 hallinnollisen työn tai leopotauon tuntia lentokoneessa. Ongelmaan on taidettu törmätä muutamankin koneen tuhoutumisen tutkinnassa kun on käynyt ilmi, ettei kokeneella lentäjällä ole välttämättä mitään perstuntumaa aerodynamikkaan silloin, kun automatiikka irtisanoutuu.
Arvelen, että sekä auton että karttojen kehitys joskus johtaa automaattisesti ohjattujen autojen selviytymisen melkein siinä, missä ihmisajajakin pärjää. Suomen oloissa suuri ongelma tulee pitkään olemaan se rajapinta, jossa automatiikka luovuttaa kontrollin ajajalle, jolla ei ole oikeaa ajokokemusta.
mks
PS: Ehkä tämä ongelma jollain aasinsillalla voisi liittyä etiikkaan vaikken itse osaakakan sillata.
-
Yhdysvalloissa on siirrytty jo keskustelemaan seuraavasta vaiheesta, eettiset ongelmat lienee melko pitkälle jo pohdittu, nyt puhutaan enemmän taloudesta:
Yhdysvalloissa ei enää puhuta siitä, tuleeko itse ajavia autoja, vaan mitä sitten tapahtuu kun ne ovat liikenteessä.
...
”Tiedämme, että olemme siirtymässä uuteen aikaan. Teemme parhaamme, jotta ehdimme edelle”, sanoi Yhdysvaltojen maantieturvallisuudesta vastaavan NHTSA:n Anthony Foxx Wall Street Journal -lehdelle ja lupasi, että autonomisiin autoihin liittyvät standardit ovat valmiita puolen vuoden sisällä.
...
San Francisco Chronicle huomautti, että keskustelu fokusoituu liikaa teknologiaan ja autovalmistajiin. Julkinen talous saattaa kärsiä eniten, koska se ei sopeudu muutokseen yhtä vikkelästi kuin yksityinen sektori.
”Satojen miljoonien sakot, verotulot, rike- ja pysäköintimaksut menetetään”, lehti otsikoi etusivullaan. Autonomiset autot kun eivät tee älyttömyyksiä, kuten aja punaisia päin tai vaihda kaistaa ilman merkkivaloa.
San Franciscon julkisesta liikenteestä vastaavan Municipal Transportation Agencyn tuloista kolmannes muodostuu erilaisista maksuista ja sakoista.
Nykyautot ovat liikenteessä vain viisi prosenttia ajasta. Jos käyttöaste nousee arvioiden mukaiseen 90 prosenttiin ja entistä harvempi hankkii oman auton, autoverojen määrä romahtaa.
Polttoainevero taas menettää merkityksensä, kun liikenteeseen tulee yhä tehokkaampia kulkupelejä. Poliittista tahtoa muuttaa nykysysteemiä ei silti ole näköpiirissä.
Edessä voisi olla vero, joka rapsahtaa auton kulkeman välimatkan mukaan. Oregonin osavaltio on ensimmäisenä Yhdysvalloissa aloittanut käytännön, jossa autoilijoita veloitetaan 1,5 senttiä maililta.
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/robottiautot-tulevat--emme-ole-valmiita/GfeV5Z5t
-
Mitähän etiikkaa vakuutusyhtiöt noudattavat maksuissaan kun onnettomuudet vähenevät tuon jopa 90% ?
Robottiautot ja 3D-printtaus tulevaisuutta myös vakuuttamisessa
Esimerkiksi robottiautot tulevat muuttamaan ajoneuvovakuutuksia, koska robotit aiheuttavat vähemmän vahinkoja kuin ihmiset.
– Robotit eivät ole väsyneitä liikenteessä ja aiheuta sen vuoksi onnettomuuksia. Muutaman kymmenen vuoden päästä liikennevahinkoja voi sattua jopa 90 % vähemmän kuin nykypäivänä. Tällä tulee olemaan suuri merkitys ajoneuvovakuuttamisen näkökulmasta, Sjögren toteaa.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1454642688303.html
-
Nyt se on sitten tapahtunut USAssa.
Googlen itseohjautuvien autojen järjestelmä on ensimmäinen tietokone, jolle on myönnetty virallinen kuskin asema liikenteessä Yhdysvalloissa.
Nopeasti kehittyvät itseohjautuvat autot ovat olleet haaste viranomaisille ja lainsäädännölle, sillä koko liikenteen historian ajan lain kirjain on perustunut käsitteeseen ihmiskuskista, joka on vastuussa auton ohjaamisesta. Robottiautojen kohdalla tämä perinteinen lähtökohta ei kuitenkaan päde.
Nyt Yhdysvaltain viranomaiset ovat tehneet käänteentekevän päätöksen, joka petaa tulevaisuuden lainsäädäntöä yhteensopivaksi itseohjautuvien autojen kanssa, uutisoi The Telegraph. Yhdysvaltain liittovaltion liikennevirasto NHTSA on kirjeessään Googlelle ensimmäistä kertaa myöntänyt Googlen itseohjautuvien autojen tietokonejärjestelmälle juridisen "kuskin" aseman.
Googlen tietokonejärjestelmä on täten ensimmäinen itseohjautuvan auton tietokone, jolle on myönnetty kuskin asema ilman, että kukaan autossa oleva ihmismatkustaja olisi viime kädessä vastuussa auton liikkumisesta.
http://www.iltalehti.fi/digi/2016021521120668_du.shtml
Tästä kehitys lähtee entistä nopeammin eteenpäin.
-
http://www.hs.fi/tiede/a1422245917973
Google on antanut ymmärtää, että automaattiauto on ajanut yli miljoona kilometriä ilman onnettomuuksia. Viesti johtaa harhaan. Voisi luulla, että Googlen auto pystyy ajamaan ilman kuljettajaa kaikkialla siellä, missä tavallinen auto saa ajaa.
Massachusettsin teknillisen yliopiston MIT:n lehti arvioi Google-autoa viime elokuussa vielä jyrkkäsanaisemmin.
"Ostaisitko automaattiauton, jolle 99 prosenttia teistä on mahdottomia ajaa?" kysyi kirjoittaja. "Ja joka tuskin koskaan pystyy pysäköimään itseään? Joka ei huomaa kuoppaa tiessä? Ja jolla ei voi lähteä liikkeelle kaatosateessa tai lumipyryssä?"
Moottoritiellä auto kulkisi kuin juna tai hissi. Kuljettaja tarttuisi rattiin, kun siirryttäisiin tavalliselle tielle.
Tai kun sattuisi jotain odottamatonta. Silloin tulee vastaan ongelma, josta asiantuntijat ovat puhuneet jo vuosia.
BMW:n automaattiautohankkeen vetäjä Werner Huber sanoi MIT:n lehdessä vuonna 2013, että ihmiseltä kestää vähintään 5–7 sekuntia siirtyä uuteen tehtävään.
Auton pitäisi siis varoittaa ennalta: "Herätys, valmistaudu ohjaamaan, edessä on paikka, josta en robottiaivoillani selviä." Tämä on toistaiseksi mahdotonta, koska autot eivät pysty havaitsemaan kaikkea poikkeavaa tarpeeksi ajoissa.
Toinen ongelma lähes automaattisessa autoilussa on kuljettajan ajotaitojen rapautuminen. Tehtävät, joista kokenut kuski selviäisi hyvin, voivat osoittautua hätätilanteessa ylivoimaisiksi.
-
Saattueajo, eli jonossa lähekkäin, on mahdollista jos robotiikkaa on riittävästi. Saavutetut säästöt ovat merkittäviä.
Daimler Trucks testasi yhteistoiminnallisia ja automaattisia kuorma-autoja viimeksi 21.3. Saksassa A52-autobahnilla lähellä Düsseldorfia.
Testiin otti osa kolme Wifi-yhteyden varassa operoinutta autonomisesti ajavaa kuorma-autoa, jotka ”kytkeytyivät” toisiinsa ja muodostivat yhtenäisen, automaattisesti jonossa liikkuvan saattueen (eng. platoon).
Järjestelmä perustui kesällä 2014 ensiesiteltyyn Highway Pilot –ohjausjärjestelmään, josta jonoajossa käytetään nimeä Highway Pilot Connect.
Automaattiohjauksessa liikkuvat autot voivat edetä vain 15 metrin etäisyydellä toisistaan normaalin 50 metrin asemasta. Näin autojen tilantarve tiellä lähes puolittuu ja ilmanvastus pienenee.
...
Jo kolmen auton saattueilla saavutetaan noin 7 prosentin säästöt polttoaineenkulutuksessa. Täyteen lastatulla, 40 tonnia painavalla puoliperävaunuyhdistelmällä päästään noin 25 litran kulutustasolle sadalla kilometrillä. Tämä vastaa kulutustasoa, joka on vain 0,66 l/100 km/1000 kg ja vastaa 13 gramman CO2-päästöjä/km/1000 kg. Määrä on huomattavasti pienempi kuin minkään polttomoottorilla varustetun nykyisen henkilöauton kulutustaso.
http://www.uusisuomi.fi/autot/187477-daimler-trucks-testasi-automaattista-saattueajoa-moottoritiella-saksassa
-
Hyvin pelaa kun ei ole liikennevaloja - eihän niitä moottoriteillä ole. Sinne tuollaiset saattueet pitää rajata.
Ohittavan auton kuskia ei paljon naurata kun on ohitettavana koko saattue (80 m), ennen saattoi ohittaa vain yhden auton (20 m) kerrallaan.
-
Robottiautojen yleistyminen aiheuttaa mielenkiintoisia sivuvaikutuksia. Vakuutusyhtiöiden tuotot noussevat huippuun ennen kuin ne suostuvat laskemaan vakuutusmaksujaan uudelle, robottitasolle.
Luottoluokitusyhtiö Moody's ennustaa, että liikennevakuutukset muuttuvat itse ohjautuvien autojen myötä. Erilaiset ajoavustimet vähentävät kuljettajan tekemiä virheitä ja onnettomuuksia.
Tämä hyödyttää vakuutusyhtiöitä, koska ne tuskin pienentävät maksujaan vaan kasvattavat voittojaan. Suurten voittojen aika kestänee 5–10 vuotta.
Autoilijat eivät kuitenkaan ikuisesti maksa kalliita vakuutusmaksuja, kun käy ilmi, ettei niille ole perusteita.
Moody'sin edustajan mukaan suurin osa liikenteessä olevista autoista on itse ohjautuvia vuoteen 2045 mennessä.
http://www.tekniikkatalous.fi/talous_uutiset/robottiautolle-ei-ehka-tarvitse-vakuutusta-hs-eihan-kuski-tormaile-6538043
-
Tällä hetkellä myynnissä olevissa autoissa on monenlaista ajoavustinta: ABS, sutimisen esto, ajovakautusjärjestelmä ESP, kaistavahti, etäisyysvahti, automaattinen hätäjarrutus, rengaspaineiden valvonta...
Niitä ei tiettävästi ole autovakuutuksissa otettu huomioon vakuutusmaksuissa eikä korvauksissa. Voi olla että tulevaisuudessa vakuutusyhtiöt ottavat vakuutuksissa huomioon jopa robottiajon.
Tai sitten eivät. Tarkastellaan vain sitä mitä tapahtuu. Jos rytisee sille löytyy aina syyllinen ja joku maksaa.
-
Nyt ne kokeilee rekkojen jonoajoa jo enemmänkin. Scania näkyy lukevan autoissa jotka ajoivat Belgian Brysselistä Hollantiin Rotterdamiin.
(http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/image/policy:1.142425:1459959583/115585-jpg.jpg?f=default&w=466&$p$f$w=81ac8f6)
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-talous/automaattirekat-jyr%C3%A4siv%C3%A4t-liikenteen-seassa-hollannissa-1.142426
Automaattiohjaus reagoi ihmistä nopeammin, joten etäisyys voi olla noin viisi kymmenen metriä. Lyhyt etäisyys säästää polttoainetta ja tilaa tiellä.
Ensimmäisessä ohjaa ihminen ja roboteilla tulee seuraavat. Näin.
Liikennevalotkin näkyvät.
-
Ensimmäisessä ohjaa ihminen ja roboteilla tulee seuraavat. Näin.
Liikennevalotkin näkyvät.
Kommenttini viittasi siihen,, että liikennevalot saattavat katkaista saattueeen.
Nykylainsäädäntö taitaa edellyttää sellaista autojen välimatkaa että siihen liikennevalot mahtuvat väliin. Tuollaisesta tiiviistä saattueesta täysi hyöty edellyttää lakien muuttamista kaikissa niissä maissa, joissa saattueajoa halutaan tehdä.
Mitäs käy jos ensimmäisen auton kuski väsyy tai on päissään tai väistää hirveä tai muuten vaan ajaa ojaan?
Kuka uskoo että Konginkankaan onnettomuutta ei olisi tapahtunut jos rekkaa olisi ajanut robotti? Ilmeisesti ketään ei olisi tuomittu varomattomuudesta liikenteessä.
-
Kuka uskoo että Konginkankaan onnettomuutta ei olisi tapahtunut jos rekkaa olisi ajanut robotti? Ilmeisesti ketään ei olisi tuomittu varomattomuudesta liikenteessä.
En ole tutustunut ko. tapaukseen mutta:
Tuskin robotti ainakaan syyllistyy ikinä varomattomuuteen liikenteessä. Liiallisesta varovaisuudesta on esimerkkejä.
-
Konginkankaan onnettomuudessa tie oli tolkuttoman liukas, poliisit kuvasivat sitä ettei tahtonut pystyssä pysyä.
Kun perävaunu lähti luisuun, ei oikeastaan mitään voinut enää tehdä. Jälkikäteen voi sanoa että suoraapäätä ojaan olisi ollut oikein.
Vastustan väittämää että robotit eivät tee virheitä. Virheitä syntyy ja niille etsitään aina syylliset.
Robotti tuskin syyllistyy mihinkään mitä ei ole käsketty.
Käskyt taas laatii ihminen.
Asia erikseen on viat esim. anturivirheet.
Varomattomuus liikenteessä on käsite jota voi käyttää aina, silloinkin kun ei löydy mitään selvästi osoitettavaa virhettä. Nykylainsäädännön mukaan kuski vastaa kaikesta, niin auton kunnosta kuin ajosuorituksesta.
-
Kuka uskoo että Konginkankaan onnettomuutta ei olisi tapahtunut jos rekkaa olisi ajanut robotti? Ilmeisesti ketään ei olisi tuomittu varomattomuudesta liikenteessä.
En ole tutustunut ko. tapaukseen mutta:
Tuskin robotti ainakaan syyllistyy ikinä varomattomuuteen liikenteessä. Liiallisesta varovaisuudesta on esimerkkejä.
"Liika" on aina liikaa, mutta "liian vähän" on vastaavasti liian vähän.
Konginkankaan onnettomudessa rekka oli sutinut edellisessä nousussa useita kertoja. Jos robotti olisi ohjelmoitu pitämään vain huolta, ettei rekka hyydy nousuun välittämättä miten yhdistelmä on hallinnassa seuraavassa alamäessä, ohjelmoija tehtävän antajineen olisi löytänyt itsensä syytettyjen penkiltä.
Robottiohjelman parametrisointi priorisoimaan kuljetusliikkeen taloutta ja matkan keskeytyksetöntä jatkumista kelistä riippumatta olisi todennäköisesti rikos. Kuljettajalle vastaavan paineen asettaminen sanattomasti on yleisen elämänkokemuksen valossa tavallista ja vaikeampi näyttää toteen.
mks
-
Liika on liikaa mutta kohtuus on liian vähän - sanoi kaverini jos hänelle tarjosi.
Vaikeaksi menee jos käräjillä aletaan käydä auton ajo-ohjelmaa läpi, sen parametreja ja funktioita. Kun ja jos autossa on edelleen mahdollisuus tarttua rattiin, löytyy ajatuksellinen polku jolta kuljettaja löytää itsensä aina syytettynä. "Toisinkin olisi voinut ajaa".
Pohtimista löytyy niin lakimiehille, vakuutusyhtiöille kuin kuljettajille. Uskaltaako auton kuljettajan penkille mennä?
-
Pohtimista löytyy niin lakimiehille, vakuutusyhtiöille kuin kuljettajille. Uskaltaako auton kuljettajan penkille mennä?
Tulevaisuudessa voi vaatia hieman enemmän itseluottamusta jos lähtee ajamaan robottien joukkoon manuaalisesti.
Robottiauton kanssa kolaroidessa ei vanhaa "se ajoi mun päälle vaikka kuinka yritin väistää" argumenttia usko kukaan.
Vähän sama kuin väittäisi että tienvarsipuu hyökkäsi autoni etukulmaan.
-
Tarkoitin viitata siihen, että kuski joutuu pohtimaan uskaltaako mennä kyytiin jonka on ohjelmoinut Microsoft vai pitäisikö valita joku toinen auto.
Jos kolaroineen vastapuolen robotin etiikka on säästää oman auton kuskin henki, ei ole ihan mahdotonta uskoa että se - kuorma-auto - ei väistänyt vaan ajoi henkilöauton päälle eikä väistänyt ojaan.
Tuosta etiikastahan sitä piti keskustella eikä markkinoida robottiautoja.
-
Tarkoitin viitata siihen, että kuski joutuu pohtimaan uskaltaako mennä kyytiin jonka on ohjelmoinut Microsoft vai pitäisikö valita joku toinen auto.
Jos kolaroineen vastapuolen robotin etiikka on säästää oman auton kuskin henki, ei ole ihan mahdotonta uskoa että se - kuorma-auto - ei väistänyt vaan ajoi henkilöauton päälle eikä väistänyt ojaan.
Tuosta etiikastahan sitä piti keskustella eikä markkinoida robottiautoja.
Onko eettisesti oikein päästää ihmisiä ohjaamaan autoja jos robotit ajavat turvallisemmin?
K/E ?
-
Volvo aloittaa massiivisen autonomisten autojen testauksen liikenteessä - Kiinassa.
Volvo suunnittelee käynnistävänsä Kiinan edistyneimmän autonomisen ajamisen kokeen, jossa paikalliset kuljettajat testaavat itseajavia autoja julkisilla maanteillä jokapäiväisissä ajo-olosuhteissa.
Volvo odottaa kokeessa olevan mukana enintään sata autoa. Yhtiö aloittaa tulevina kuukausina neuvottelut kiinnostuneiden kiinalaisten kaupunkien kanssa nähdäkseen, ketkä voivat tarjota tarvittavat luvat, säädökset ja infrastruktuurin koetta varten.
Volvon mielestä autonomisen ajamisen tekniikka vähentää onnettomuuksia, ruuhkia ja saasteita ja antaa kuljettajien käyttää aikaansa autossa tehokkaammin.
Ruotsalaisyhtiö on ollut tunnettu turvallisuudestaan vuodesta 1959 lähtien, jolloin se kehitti turvavyön. Nyt se on eturintamassa autonomisten ajojärjestelmien kehitystyössä osana tavoitettaan, jonka mukaan kukaan ei enää menehtyisi tai loukkaantuisi vakavasti uudessa Volvo -autossa vuoden 2020 jälkeen.
– Autonominen ajaminen voi parantaa liikenneturvallisuutta merkittävästi. Mitä nopeammin autonomiset autot ovat maanteillä, sitä enemmän ihmishenkiä säästyy, totesi Volvon pääjohtaja Håkan Samuelsson Pekingissä huhtikuun 7. päivä järjestetyssä seminaarissa, joka käsitteli autonomisen ajamisen mahdollisuuksia Kiinassa.
...
Puolueettomien tutkimusten mukaan autonomisilla autoilla on potentiaalia vähentää auto-onnettomuuksien määrää merkittävästi. Jopa 90 prosenttia kaikista onnettomuuksista aiheutuu inhimillisestä virheestä, jonka mahdollisuus siis häviää autonomisissa autoissa.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001154347.html
Minulla oli joskus PV Volvo 60-luvun alusta. Siinä oli kolmipisteturvavyöt, vakiona. Silloin niitä jotkut kummeksuivat.
-
Miten voidaan todistaa että autonominen auto on turvallisempi kuin ihmisen ajama auto?
Teorialla ja käytännöllä ei ole mitään eroa teoriassa eikä Windows käyttöjärjestelmässä ole vikoja.
Ydinvoimalaitoksen automaation tarkastaa Suomessa STUK. Automaatio testataan monessa vaiheessa. Automaatio on perusteellisesti dokumentoitu.
Mikä instituutio tarkastaa autonomisen auton automaation ja siihen sisäänrakennetun etiikan? Valmistaja vai?
Miten ohjelma päivitetään - samaa yhteyttä käyttäen kuin hakkeritkin?
-
Miten voidaan todistaa että autonominen auto on turvallisempi kuin ihmisen ajama auto?
Autonomista ajoa tutkitaan koko ajan monella taholla. Kun on miljoonia kilometrejä ajettu muun liikenteen seassa luulisi asian selviävän.
Nyt on tämäkin nähty: Googlen älyauto aiheutti kolarin
”Ei epäilystä, otamme osavastuun”, yhtiö myönsi.
Googlen älyauto on ajanut helmikuussa kolarin, johon se on ainakin osin syyllinen itse, Google tiedotti maanantaina. Kolari tapahtui Mountain View’ssä Kaliforniassa, kun auto oli vaihtamassa kaistaa.
Vastapuolena oli bussi ja Googlen autona Lexuksen maasturimalli.
Kolariosapuolten nopeus oli vain kävelyvauhti, joten vauriot jäivät pieniksi peltilommoiksi.
Google on ilmoittanut, että se aikoo tuoda kuljettajattoman älyauton markkinoille lähivuosina.
Vaikka Googlen autot ovat olleet mukana onnettomuuksissa aikaisemmin, tämä on ensimmäinen kerta, kun vika ei ole toisessa autossa tai sen kuljettajassa.
Google syyttää osin onnettomuudesta tiellä olleita hiekkasäkkejä. Ne olivat suojaamassa sadevesiviemäriä. Kun auto havaitsi ne, se vaihtoi kaistaa ja hipaisi bussia.
Googlen älyautoilla on ajettu tähän mennessä miljoonia kilometrejä ilman itse aiheutettuja onnettomuuksia.
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/nyt-on-tamakin-nahty-googlen-alyauto-aiheutti-kolarin/D9skfJeu
Suuret rekka-autovalmistajat eivät ole mitään noviiseja autonomisten autojen saralla.
Hiljattain Rotterdamin satamaan saapui kymmeniä rekkoja, jotka olivat kiertäneet ympäri Ruotsia, Tanskaa, Saksaa, Belgiaa ja Hollantia osana European Truck Platooning -haastetta.
Haasteeseen otti osaa muun muassa Scanian, Volvon, Ivecon ja MANin itseohjautuvia rekkoja.
http://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/autonomiset-rekat-ajoivat-itse-itsensa-lapi-euroopan-ja-niita-oli-kymmenia/5833484
-
Miten voidaan todistaa että autonominen auto on turvallisempi kuin ihmisen ajama auto?
Autonomista ajoa tutkitaan koko ajan monella taholla. Kun on miljoonia kilometrejä ajettu muun liikenteen seassa luulisi asian selviävän.
Tarkoitamme todistamisella eri asioita. Sama logiikka ei onneksi ole käytössä ydinvoimalaitosten turvallisuutta tarkasteltaessa.
-
Miten voidaan todistaa että autonominen auto on turvallisempi kuin ihmisen ajama auto?
Autonomista ajoa tutkitaan koko ajan monella taholla. Kun on miljoonia kilometrejä ajettu muun liikenteen seassa luulisi asian selviävän.
Tarkoitamme todistamisella eri asioita. Sama logiikka ei onneksi ole käytössä ydinvoimalaitosten turvallisuutta tarkasteltaessa.
Niin, ydinvoimalat on todisteltu turvallisiksi.
Käytäntö on osoittautunut rumemmaksi.
-
Aivan.
Sama käy robottiautojen kanssa. Yhden kunnon kolarin jälkeen robottiautot ovat käyttökiellossa, eikö niin.
-
Olenko väärässä kun kuvittelen ainakin pitemmälle ehtineen robottiauton käyttävän tekoälyä?
Tekoälyssä on tässä yhteydessä muutama mielenkiintoinen ominaisuus:
1. Se oppii koko ajan. Kaksi autoa ovat toiminnaltaan ja etiikaltaan erilaisia jonkin ajan kuluttua. Auto ilmeisesti oppii myös kuskin puuttuessa ajoon.
2. Oppiminen johtaa siihen että samanlaiset autot käyttäytyvät ennen pitkää eri tavoin. Miten selvitetään onko auto, jos se joutui kolariin, ollut syypää siihen - kun ei tiedetä minkälaista ohjelmaa se toteuttaa.
-
Olenko väärässä kun kuvittelen ainakin pitemmälle ehtineen robottiauton käyttävän tekoälyä?
Tekoälyssä on tässä yhteydessä muutama mielenkiintoinen ominaisuus:
1. Se oppii koko ajan. Kaksi autoa ovat toiminnaltaan ja etiikaltaan erilaisia jonkin ajan kuluttua. Auto ilmeisesti oppii myös kuskin puuttuessa ajoon.
2. Oppiminen johtaa siihen että samanlaiset autot käyttäytyvät ennen pitkää eri tavoin. Miten selvitetään onko auto, jos se joutui kolariin, ollut syypää siihen - kun ei tiedetä minkälaista ohjelmaa se toteuttaa.
Tuotit juuri niin korkealentoisen ongelmankehittelyn, että siihen en osaa ainakaan heti vastata. Käräjäoikeus viimeistään antaa vastauksen syyllisyyskysymyksiin.
Kai sille tekoälylle on silti asetettava jotkut rajat missä sillä on operointioikeus.
-
Enpä usko, että jos asia oikeuteen päätyy käräjäoikeus on se lopullinen oikeus.
-
Enpä usko, että jos asia oikeuteen päätyy käräjäoikeus on se lopullinen oikeus.
Kovin vähän nykyäänkään pieniä peltikolhuja viedään, tai saa viedä, hovi- tai korkeimpaan oikeuteen.
-
Niin, Suomessako ei robottiautojen kolareita nykyään ratkota hovissa tai KKOssa?
-
Niin, Suomessako ei robottiautojen kolareita nykyään ratkota hovissa tai KKOssa?
Odotellaan mielenkiinnolla ensimmäistä robottien aiheuttamaa kolaria ja sen selvittelyjä. Voisi laittaa vaikka televisioon, suorana lähetyksenä. Luultavasti tehdaskin on kiinnostunut ennakkotapauksesta ja lähettää viisi-kuusi omaa lakimiestä paikalle.
Ensimmäisen kolaroivan robottiauton omistaja pääsisi varmasti julkisuuteen, eikä tarvitsisi heiluttaa peittoa tositv-ohjelmassa.
-
Ennen kuin robottiauto pääsee yleisen liikenteen sekaan pitää lainsäädännön muuttua.
Tilannehan on silloin kuitenkin se, että liikenteessä on sekaisin robottiautoja, ihmisten ajamia autoja, polttomoottoriautoja, sähköautoja. Ennen pitkää tapahtuu kuitenkin robottiauton ja ihmisen ajaman auton kolari, ja ennen pitkää sellainen kolari on vakava, johtaa ihmishengen menetyksiin.
Ja ennen pitkää sellainen kolari päätyy oikeuteen.
Konginkankaan juttu meni hoviin.
Turhaa on kinastella missä oikeusasteessa ratkeaa se, kuka on syyllinen. Se oikeudenkäynti on kuitenkin käytävä. Omaisensa menettänyt ei ehkä helpolla usko että auto teki kaiken mitä ihminen kone voi.
Ja ehkä lopulta syyllinen onkin robottiauton kuski vaikka ei/koska ei koskenutkaan rattiin. Robottihan on erehtymätön vaikka noudattaakin erehtyväisen ihmisen käskyjä.
-
Robottiautojen juridiset kysymykset leviävät monitahoisiksi sitä mukaan, kun robottiautoja oikeasti käytetään ja niiden sovellukset osoittautuvat varmasti paljon moni-ilmeisemmiksi kuin nykyisten autojen.
Periaatteessa ne eivät ole kovin vaikeita kysymyksiä. Ensinnäkin kaikille laitteille ja järjestelmille on yhteistä, että vastuu on jossain ja vastuullinen voi vierittää vastuuta eteenpäin. Kun metropoli järjestää julkisen liikenteensä ilman kuljettajia robottisovelluksin, onnettomuuden sattuessa vastuuta haetaan järjestäjäorganiosaatiosta, joka tietyssä tilanteessa saattaa kaataa vastuun robotin algoritmista vastaavalle.
Kuljettajattomassa yksityisautossa lähdetään kai ensin kysymään millaiselle autonomialle auto oli spesifioitu ja kenen vastuulla se tuotiin tosiasiallisesti liikenteeseen.
Voi olettaa, ettei lainsäädäntö pysty edeltäkäsin ratkomaan kaikkia kombinaatioita ja korkein oikeus joutuu tekemään useita lijauksia.
Robottien algoritmeja puidaan vielä moneen kertaan oikeusisuimissa. Oletan, että selvästi itsekkäät algoritmit karsiutuvat jo ennen markkinoille pääsyään. Suurimmat käytännön ongelmat taitavat tulla siinä rajapinnassa, jossa robotti luovuttaa olosuhteiden käydessä ylivoimaisiksi ja tilanteen ottaa vastaan ihminen, jolta ajokokemus puuttuu. Kuten aiemmin tässä säikeessä on jo todettu, tämä on ilmailussa havaittu todelliseksi ongelmaksi.
Edelleen uskon, että markkinoille päästetään vain sellaisia robottirekkoja, jotka pyörien sutiessa toistuvasti ylämäessä keskeyttävät ajon ennemmin kuin ajautuvat hallitsemattomaan tilaan alamäessä.
mks
-
Edelleen uskon, että markkinoille päästetään vain sellaisia robottirekkoja, jotka pyörien sutiessa toistuvasti ylämäessä keskeyttävät ajon ennemmin kuin ajautuvat hallitsemattomaan tilaan alamäessä.
mks
Tuossa sivutaan jo etiikkaa.
Sen sutivan auton kannalta voi olla hyvä ratkaisu pysähtyä jopa ylämäkeen, mutta muiden autojen kannalta ehkä ei. Ohittaminen ylämäessä ei ole suositeltavaa mutta mitäs teet jos edessä seisoo rekka?
-
28 EU-maan liikenneministerit, EU-komissio ja autovalmistajat ovat aloittaneet epävirallisen liikenne- ja ympäristöministerikokouksen Alankomaiden Amsterdamissa. Mukana on myös Suomen liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner (kesk.).
Ministerit allekirjoittavat kokouksessa Amsterdamin julistuksen, jossa linjataan automatisoidun liikenteen käyttöönoton edellytyksistä.
http://www.uusisuomi.fi/autot/191718-nytko-robottiautojen-matka-eurooppaan-alkoi-toden-teolla-2019-mennessa
http://english.eu2016.nl/latest/news/2016/04/14/eu-ministers-to-try-out-self-driving-cars-in-amsterdam
Kokouksessa näytettäisiin puututtavan enimmäkseen yhdenmukaistamiseen EU:ssa, etiikkakysymykset taitavat jäädä tehtaan harkintaan. Näillä edellytyksillä iso osavastuu mahdollisista eettisistä kommelluksista siirtyy valmistajille tai myyntiluvan hyväksyjille.
Varmaan rakennetaan joku testikenttä, missä näitä hankalia tilanteita tulee eteen toistuvasti ja mahdollisesti päällekkäin, sitten pisteytetään ja vain viiden tähden arvoisesti selviytyneet pääsevät markkinoille.
Jolloin tietysti VW tai vastaava tekee erillisen testitilanne-etiikkakoodin ja ...
-
Tesla Model S -autoa ajanut Joshua Brown kiittää nyt ajoneuvonsa autopilotti-ominaisuutta onnettomuuden välttämisestä. YouTubessa jaetulla kojelautakameran videolla nähdään, kuinka autopilotti väistää vasemmalta kääntyää puomirekkaa, jota kuljettaja ei itse olisi huomannut ajoissa.
– Tajusin vaaran, kun Tesla varoitti minua hälytysäänellä ja käänsi autoa oikealle kylkikolarin välttämiseksi, Brown kertoo videon kuvailussa.
https://www.stara.fi/2016/04/19/teslan-autopilotti-pelasti-kolarilta/
https://www.youtube.com/watch?v=9I5rraWJq6E
Esimerkiksi näin voi autopilotti säästää onnettomuuksilta.
-
Volvo tuo autonomiset Lontoon kaduille, melkoisella rynnäköllä. Vastuukysymysratkaisu on mielenkiintoinen - Volvo ottaa sen.
Drive Me London -ohjelma käynnistyy vuoden 2017 alkupuolella rajatulla määrällä autoja. Se laajenee vuonna 2018 käsittämään jopa 100 autonomista autoa, mikä tekee siitä suurimman ja laajimman autonomisen ajamisen testiohjelman Britannian maanteillä.
Itse ajavat autot lupaavat mullistaa Britannian maantiet neljällä pääosa-alueella, jotka ovat turvallisuus, ruuhkat, saasteet ja ajansäästö.
Volvo on maininnut ottavansa täyden vastuun mahdollisista onnettomuuksista, joita se ei kuitenkaan usko tapahtuvan.
– Autonominen ajaminen edustaa merkittävää loikkaa eteenpäin autoturvallisuudessa. Mitä nopeammin autonomiset autot saadaan maanteille, sitä enemmän ihmishenkiä säästyy, sanoo Volvon pääjohtaja Håkan Samuelsson.
http://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/volvo-laskee-satoja-robottiautoja-liikenteeseen-ottaa-tayden-vastuun-onnettomuuksista/5863828
Volvo otti joskus 50-luvulla ensimmäisenä vakiovarusteeksi kolmen pisteen turvavyöt, tämä on luonnollinen jatkumo.
-
Taitaa olla niin, että autonomisten autojen kohdalla suurin eettinen kysymys on: Kauanko vielä annetaan ihmisen ajaa sataprosenttisesti autoa?
Miljardien eurojen autovakuutusala joutuu arvioimaan toimintaansa uudelleen itseajavien autojen vuoksi, sillä yhdysvaltalaisen NHTSA:n tutkimuksen mukaan onnettomuuksien määrä todennäköisesti vähenee peräti 80 prosentilla vuoteen 2035 mennessä. Samalla vakuutusmaksut todennäköisesti romahtavat.
Swiss Ren ja Heren aikaisemmin tässä kuussa julkistaman tutkimuksen mukaan autonominen ajotekniikka voi leikata kansainvälisesti vakuutusmaksuista lähes 20 miljardia euroa jo vuoteen 2020 mennessä.
http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/autot/turvallisuus-paranee-romahtavatko-vakuutusyhtioiden-miljarditulot-ennuste-auto-onnettomuudet-vahenevat-20-vuodessa-80-6547095
-
Autonomisista lentokoneista puhutaan. Nousu ja lasku tehtäisiin kuitenkin ihmisen ollessa puikoissa.
Ollaan valmiit autonomisiin laivoihin. Niille lasketaan suuria säästöjä kun mukaan ei tarvita miehistöä. Ensimmäisiä autonomisten alusten demonstraatioita on luvassa jo tällä vuosikymmenellä. Tehokas etäohjauskeskus on oleellinen osa Rolls-Roycen suunnitelmaa rakentaa autonomisia, etäohjattavia laivoja.
http://www.vtt.fi/medialle/uutiset/miehitt%C3%A4m%C3%A4tt%C3%B6mien-laivojen-et%C3%A4ohjauskeskus
Molemmilla ratkaisuilla on tukena ihminen: lennonjohtotorneissa istuu aina muutama ihminen, laivoja tarkkaillaan ja ohjastetaan etäohjauskeskuksesta.
Autojen kuvitellaan pystyvän autonomiseen liikennöintiin ilman ihmisen myötävaikuttamista teillä, joissa on vilkas liikenne, teillä jotka voivat olla lumisia, liukkaita, kuoppaisia.
Kyllä ne varmaan jonkin osan ajamisesta pystyvät hoitamaan. Suomessa AKT pitää huolen siitä, että se osa on pieni.
-
Ruotsalaiset tutkijat arvelevat sittisontiaisen käyttäytymisestä saatavan ideoita autonomiseen liikenteeseen.
Ruotsalaistutkijat uumoilevat, että tarkentunut tieto sittisontiaisen suunnistustaidoista voi hyödyttää itsestään ajavien robottiautojen kehittäjiä.
http://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/selitys_suunnistuskyvylle_sontiainen_valokuvaa_taivasta
Luonnosta on loputtomasti ammennettavissa ideoita.
-
Ruotsalaiset tutkijat arvelevat sittisontiaisen käyttäytymisestä saatavan ideoita autonomiseen liikenteeseen.
Toivon mukaan Volvo nojautuu noihin ideoihin vain avoautomalleissa ja muilla voi ajaa myös pilvisellä säällä, jopa sumussa ja sateessa..
mks
-
Ruotsalaiset tutkijat arvelevat sittisontiaisen käyttäytymisestä saatavan ideoita autonomiseen liikenteeseen.
Toivon mukaan Volvo nojautuu noihin ideoihin vain avoautomalleissa ja muilla voi ajaa myös pilvisellä säällä, jopa sumussa ja sateessa..
mks
Toivotaan näin.
Luonnon, jos esim. ajattelee lintujen muuttoa, konstit on monet. Vasta viime vuosina on päästy jäljille millä kaikilla uskomattomilla keinoilla ne löytävät perille päämääräänsä.
Tähtikartta, maan magneettikenttä, muistikuva, toisten seuraaminen, haju, äänimaailma jne...
Luonnosta ei lopu kopiointikelpoiset käytännöt kesken, samoin uskon autonomisessa liikennöinnissä useamman tekniikan rinnakkaistoteutukseen tulevaisuudessa.
Massaelektroniikan valmistuskustannukset eivät ole este - suunnittelun, lainsäädännön ja järjestelmien ylösajon aikataulut ovat tietysti hidaste.
-
Ajelin viikonloppuna Etelä-Savon pikkuteillä.
Tuli eteen kyltti "Päällystevaurioita 15 km" (niitä vaurioita oli enemmänkin).
Parhaimmillaan ämpärin kokoisia reikiä.
Pari kilometria myöhemmiin tuli kyltti "Hirvivaara 2,5 km".
Tavallinen ihmiskuski jäi miettimään mihin sitä silmänsä suuntaa: tielle niihin kamaliin kuopppiin vai tienpientareelle niihin hirviin.
Miten se robottikuski toimii (osaako ollenkaan hoitaa hommaa jos vaan tuijottelee taivaalle)?
-
Tavallinen ihmiskuski jäi miettimään mihin sitä silmänsä suuntaa: tielle niihin kamaliin kuopppiin vai tienpientareelle niihin hirviin.
Miten se robottikuski toimii (osaako ollenkaan hoitaa hommaa jos vaan tuijottelee taivaalle)?
Hyvä huomio.
Robotisoidussa havainnoinnissa on myös se etu, että katsoa voi ylös, eteen, sivuille ja taakse - kaikkialle samaan aikaan. Lisäksi voi vielä käyttää vaikka infrapunanäköä ja lasermittausta. Siihen ei ihminen pysty.
-
Onkohan se kuoppatutka vakiovaruste? Ei japanilaisissa autoissa ainakaan.
Suomeen lisävarusteena ellei pakollisena.
-
Kohta se alkaa : Saarivaltion ensimmäisen julkisen robottiauton testiin otetaan vastaan ilmoittautumisia. Autot tulevat liikenteeseen Greenwichissä Lontoossa.
http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/ilmoittautuminen-robottiautotestiin-alkoi-autot-tulevat-muun-liikenteen-sekaan-6550786
-
Robottien eettinen ongelma:
(http://smbc-comics.com/comics/1464275028-20160526.png)
-
Volkswagen ei nä'e mitään eettistä ongelmaa robottiautoissa. Ei silti nähnyt päästöhuijauksissakaan.
Volkswagen aikoo tuoda markkinoilla 30 sähköautoa vuoteen 2025 mennessä. Tavoitteena on, että neljäsosa yhtiön toimittamista autoista on tulevaisuudessa sähkökäyttöisiä. Näin linjasi yhtiön toimitusjohtaja Matthias Müller eilen torstaina Wolfsburgissa pidetyssä lehdistötilaisuudessa.
"Vuoteen 2025 mennessä tavoitteenamme on myydä 2–3 miljoonaa sähköautoa vuodessa", Müller sanoi Automotive News Europen mukaan.
Lisäksi Volkswagen kehittää tekniikkaa itseajaviin autoihin. Ensimmäiset on määrä saada markkinoille jo 2020-luvun alussa. Müller sanoi Volkswagenin palkkaavan 1 000 ohjelmistoalan ammattilaista robottiautojen kehittämiseen.
http://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/autovalmistaja-iski-luvut-poytaan-1000-koodaria-robottiautojen-kehitykseen-6560720
-
Israel sanoo sen ensimmäisenä:
Israelin tavoite: ihmiskuskit kielletään liikenteestä vuoteen 2040 mennessä
http://www.iltalehti.fi/digi/2016070521849747_du.shtml
Perustelutkin ovat olemassa:
Vuoteen 2040 mennessä ihmisten ei enää anneta ajaa julkisilla teillä, koska ihmiset tekevät paljon enemmän virheitä kuin koneet. Uskomme, että itseohjautuvat autot vähentävät dramaattisesti kuolemantapauksia liikenteessä, Soffer sanoo.
-
BMW ei ilmeisesti mäe mitään eettistä ongelmaa robottiautoissa.
Saksalainen autojätti BMW sekä teknologiayhtiöt Intel ja Mobileye aloittavat yhteistyön, jonka tavoitteena on kehittää itseohjautuva auto. BMW:n robottiauton on tarkoitus olla markkinoilla vuonna 2021.
http://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/bmw-ajaa-ilman-kuljettajaa-vuonna-2021-saksalaismerkki-ja-intel-yhteistyohon/5974540
-
Robottiauto - on tapana puhua erikseen automaattiautoista ja autonomisista autoista.
Automaattiauto opetetaan ajamaan tietty reitti. Mikä se robottiauto on?
-
Mikä se robottiauto on?
Hyvä kysymys. Ei liene vieläkään myöhäistä pohtia, vaikka sujuvasti 120 viestiä ensimmäistä myöhemmin.
-
Tämän ketjun viestissä n:o 2 käytin sana autonominen. samoin seuraavassa viestissäni.
Kannatan pohtimisen tuomista tähänkin ketjuun.
-
Tämän ketjun viestissä n:o 2 käytin sana autonominen. samoin seuraavassa viestissäni.
Kannatan pohtimisen tuomista tähänkin ketjuun.
Haluaisitko määritellä selkeästi käsitteet:
a. autonominen auto
b. robottiauto
c. automaattiauto
näin keskustelusta tulisi selkeämpi ja kaikki osaisimme käyttää termejä oikein. Kiitos etukäteen.
-
Nokia Networks ei pelkää etiikkahaasteita vaan on taatusti mukana robottiliikenteen kehittämisessä:
Liikenne automatisoituu kovaa vauhtia, joten Nokia Networks on lähtenyt Metropolian kumppaniksi kehittämään ammattikorkeakoulun operoimia robottibusseja. 2017 alkavaa yhteishanketta varten on haettu rahoitusta Tekesiltä.
– Joukkoliikennebussit ovat ensimmäisiä, jotka automatisoituvat. Tällaisilla busseilla saadaan reitit tiheiksi ja vuoroväli lyhyeksi, toteaa projektipäällikkö Martti Mustajärvi Nokiasta
http://www.kaleva.fi/uutiset/talous/nokia-mukaan-tekemaan-yhteyksia-robottibusseille/746025/
-
Kun autossa on riittävästi tekniikkaa, se estää onnettomuuksia ja varoittaa kun ollaan vaarassa.
http://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/nyt-on-teslan-tekoaly-vireessa-ennusti-onnettomuuden-6611114
-
Jos auto ei pysty ennalta estämään onnettomuutta, siinä ei ole tarpeeksi tekniikkaa.
-
Jos auto ei pysty ennalta estämään onnettomuutta, siinä ei ole tarpeeksi tekniikkaa.
Varmaan siinäkin on joku raja jossain, miten paljon onnettomuudenestoteknologiaa kannattaa ajoneuvoihin laittaa.
Ihmiset pohtivat jo mitä he tekevät lisäajallaan kun autonomiset tulevat.
Fordin viidessä Euroopan maassa teettämään tutkimukseen osallistui 5 000 aikuista, jotka pohtivat mihin ajamisesta vapautuvan aikansa käyttäisivät. 80 prosenttia vastaajista rentoutuisi ja nauttisi maisemista. 72 prosenttia puhuisi puhelimessa ja 64 prosenttia nauttisi välipalaa.
Seuraavaksi suosituimpia vaihtoehtoja olivat kirjojen lukeminen ja elokuvien katselu. Aikaa voisi vapautua muuhunkin kuin autossa onnistuviin aktiviteetteihin, sillä 16 prosenttia antaisi lapsensa matkustaa yksinään kouluun automatisoidun auton kyydissä.
http://tekniikanmaailma.fi/autot/tutkimus-paljasti-mita-ihmiset-tekisivat-kaikella-vapaa-ajalla-autonomiset-autot-toisivat/?shared=730564-26f59b5c-500
-
Tämä filos. tarkastelu ...
Meillä on itseajavia autoja ja päätelmiä tekeviä algoritmeja. Näiden ongelmana on se, että koodarit itse eivät tiedä mitä ja miten ohjelmat tekevät näitä päätelmiä. Jutussa MIT:n tutkija onkin huolissaan siitä, että tehokkaaksi havaitut ohjelmat päättävät hyvin suuresta määrästä elämästämme. Algoritmeilla on hirvittävästi valtaa. Mutta samalla ne ovat usein sellaisia että kukaan, ei edes niiden keksijä, tiedä miten ne tarkalleen ottaen toimivat. ;
...
Tässä mielessä onkin mielenkiintoista miten ”musta laatikko” -käsite tuleekin esiin tekoälyn puolelta.
...
Maturanan ja Varelan mukaan mielemme on systeemi, ns. autopoieettinen organisaatio. Tällä he tarkoittavat kehämäistä, itseensä-viittaavaa organisaatiota eli systeemin kykyä tuottaa ja ylläpitää itseään. Systeemi voi tätä kautta muodostaa itse oman identiteettinsä. ...
- http://kupuramiekka.blogspot.fi/2017/05/luotammehan-ihmisiinkin.html
... keskittyi luottamiseen, mutta jos se käännetään vastuun painon miettimiseen niin tarpeeksi itsenäinen robottiauto on itsenäinen havainnoiva ja oppiva "black box" olio ja itsenäisesti vastuussa. Joten rikollisen teon jälkeen se lopetetaan kuin poliisia purrut koira ja that's it?
-
... keskittyi luottamiseen, mutta jos se käännetään vastuun painon miettimiseen niin tarpeeksi itsenäinen robottiauto on itsenäinen havainnoiva ja oppiva "black box" olio ja itsenäisesti vastuussa. Joten rikollisen teon jälkeen se lopetetaan kuin poliisia purrut koira ja that's it?
Luulen, että robottiauto ei ole ensi alkuun ihan täysin itsenäinen. Esimerkiksi Volvon kehittämä roska-auto on semiautonominen, eli tottelee "apukuskin" ohjeita. Todennäköisesti tuo apukuski jää jollain aikavälillä kokonaan pois, kun automatiikka todetaan riittävän luotettavaksi. Tai sitten ei - voi myös muodostua roska-autoapukuskien erittäin heikosti palkattu ammattikunta. Kyse on tietysti kokonaiskustannuksista.
http://kuljetusnet.fi/4357-volvo-testaa-autonomista-j%C3%A4teautoa.html
https://www.youtube.com/watch?v=zJSHXr8i-ZU
-
Suomen Helsinkiin on saatu merkittävä älyliikennekonferenssi, vuodelle 2020 jolloin asia on varmasti kuuminta hottia. Hyvä Suomi! Kiitokset erityisesti LVM:lle.
Suomelle on myönnetty Euroopan merkittävimpiin kuuluvan Transport Research Arena (TRA) -konferenssin isännyys vuonna 2020. Tapahtuman odotetaan tuovan Helsinkiin tuhansia älykkään liikenteen osallistujia.
Kolmen vuoden päästä järjestettävä TRA2020 -konferenssi tuo Helsinkiin laajasti esille liikenteen ja liikkumisen tutkimus-, kehitys- ja innovaatiotoimintaa. Tulevan konferenssin teemana on liikenteen ja liikkumisen murroksen mahdollistaminen otsikolla ”Enabling the Change – Transport and mobility (r)evolution for Smart, Green and Integrated Society”.
http://www.uusiteknologia.fi/2017/06/19/suomi-nappasi-alyliikennekokouksen/
Toivottavasti täällä on jotakin esimerkkiäkin toimivista järjestelmistä ja laitteista näytettävänä silloin.
-
Ruotsalaiset ovat taas kehityksen eturintamassa:
Ruotsissa on kehitetty autonominen sähkökuorma-auto – Tavoitteena 200 ”T-Podia” liikenteessä vuonna 2020
https://tekniikanmaailma.fi/autot/ruotsissa-kehitetty-autonominen-sahkokuorma-auto-tavoitteena-200-t-podia-liikenteessa-vuonna-2020/?shared=774934-1cb666df-500
Hauskannäköinen ja uutta ajattelua sisältävä kehitelmä.
Koska kuljettajalle ei tarvitse varata tilaa, voidaan kuormatila maksimoida. Niinpä Einridellä voi kuljettaa 15 lavallista tavaraa, vaikka se on vain seitsemän metriä pitkä.
Maanteillä Einride T-pod kulkee automaattisesti kohteesta toiseen ilman ihmisten vuorovaikutusta. Ahtaammilla ja hankalammilla kaduilla siitä tulee kauko-ohjattu ajoneuvo, jota kuljettaja ohjaa ulkopuolelta.
Miten se kuljettajuus lienee järjestetty jos hän ei mukana kulje? Liekö tavarakuorman vastaanottajalla joku koodi, ja älykännykkä ohjaimena.
(http://img3.eurotransport.de/t-pod-einride-start-up-elektro-autonom-fotoshowImage-2cf99c62-290161.jpg)
-
Keskustelussa on taas sekoitettu autonominen auto ja sähköauto.
Periaatteessa autonomisuus voidaan toteuttaa myös polttomoottoriautolla.
Ruotsalaiset eivät ole inahtaneetkaan autonomisen auton ohjelmoinnin eettisistä ongelmista.
-
Keskustelussa on taas sekoitettu autonominen auto ja sähköauto.
Periaatteessa autonomisuus voidaan toteuttaa myös polttomoottoriautolla.
Ruotsalaiset eivät ole inahtaneetkaan autonomisen auton ohjelmoinnin eettisistä ongelmista.
Missä kohtaa on sekoitettu?
Ruotsissa on kehitetty autonominen sähkökuorma-auto – Tavoitteena 200 ”T-Podia” liikenteessä vuonna 2020
Periaatteessa ruotsalaisetkin olisivat voineet tehdä autonomisen polttomoottoriversion, sen sijaan he tekivät autonomisen sähköversion.
Periaatteessa voitaisiin tehdä vaikka polttomoottorikäyttöinen hammasharja, vaan ei tehdä.
Ehkä ruotsalaisilla ei ole eettisiä ongelmia autonsa ohjelmoinnissa.
-
Meillä on etiikka hallussa ja nähdään ehkä vähiten ongelmia : Liikenteen robotisaatio etenee –
Berner kertoi tentissä, että roboteilla toimivaa liikennettä mahdollistetaan. Ministeri vakuutti, että vuoden loppuun mennessä Suomessa ei tule olemaan lainsäädännöllisiä esteitä miehittämättömän liikenteen kehittämiseksi.
– Suomessa ei tällä hetkellä tarvitse olla kuljettajaa ajoneuvon sisäpuolella, mutta tarvitsee olla kuljettaja joka vastaa ajoneuvon liikenteessä olemisesta. Tässä me olemme käytännössä Euroopan ensimmäisiä.
http://www.suomenmaa.fi/uutiset/liikenteen-robotisaatio-etenee--liikenneministeri-berner-tassa-me-olemme-kaytannossa-euroopan-ensimmaisia-6.3.262152.64643396fa
-
Tämä filos. tarkastelu ...
Meillä on itseajavia autoja ja päätelmiä tekeviä algoritmeja. Näiden ongelmana on se, että koodarit itse eivät tiedä mitä ja miten ohjelmat tekevät näitä päätelmiä.
Itseajavia...!
Luulisi, että koodarit koodaavat ohjelmaan ne säännöt ja etiikan, jota kuvittelevat ihmisten autoa ajaessaan käyttävän.
Koodaaminen tapahtuu ilmeisesti alitajuisesti kuviteltua etiikkaa noudattaen, ei julki kirjoitettua säännöstöä noudattaen.
Se julkikirjoitettu säännöstö taitaa olla mahdottomuus siksikin, että ajatellaan autojen kommunikoivan keskenään ja oppivan koko ajan liikenteessä.
Tämä tarkoittaa itseajavan auton moraalin ja etiikan olevan toinen kuin ihmisen ajaman toisen auton.
Tuo autojen keskenään kommunikointi on avoin ovi hakkerointiin.
Jos kuvitellaan että itseajavan auton ohjelma estää sitä ryntäämästä ihmisjoukon päälle, voi myös kuvitella että suuri joukko itseajavia autoja saa yht'äkkiä päähänsä alkaa surmata ihmisiä.
-
Tekoäly on nykyään enempi sitä että on valtava määrä dataa ja vähän sääntöjä kun vuosikymmeniä sitten kuviteltiin että annetaan kaikki säännöt by koodari. Näin google valtavalla datavuorellaan päihittää tekoälytutkijoiden teoriat.
Paitsi ehkä Suomessa. Google translator ENG- SUO - ENG toimii jotenkin mutta kehnohkosti. Sen sijaan ENG-GER-ENG jne eli suurten kielien välillä toimii kuulemma jo hämmästyttävästi (Salonius-Palsternak:n mukaan). Näin voisi ennustaa että kuluu pitkä aika ennenkuin älyautot toimii Suomen kehnoissa säissä niinkuin ne toimisi USA:n kuumissa valtioissa.
Tänne ei kannata panostaa...
-
Tekoäly on sitäkin että big datasta kaivetaan riippuvuudet - vaikka lääketiede, kun ei tunneta olosuhteiden ja todettujen tautien välille riippuvuussuhdetta löydetään tilastollinen riippuvuus eri ilmiöille - ilman lääketieteellistä selitystä ehkä.
Sekin on tekoälyä että tarkoin määritellylle ongelmalle koodataan ratkaisuvaihtoehdot - esimerkkinä vaikka shakki tai go.
Itsestäänajavalla autolla päättely kai tähtää seuraavan, ehkä siitä seuraavankin tilanteen käsittelyyn, shakissa saattaa olla valittavana lähes ääretön joukko ratkaisuvaihtoehtoja ja vastustajan reaktioita.
Vastapuolen toimia rajoittaa fysiikka. Auto ei lähisekuntien aikana voi olla kuin melko rajoitetussa alueessa, samoin ei oma auto voi tehdä ihan mitä tahansa liikkeitä.
-
Tekoäly on sitäkin että big datasta kaivetaan riippuvuudet - vaikka lääketiede, kun ei tunneta olosuhteiden ja todettujen tautien välille riippuvuussuhdetta löydetään tilastollinen riippuvuus eri ilmiöille - ilman lääketieteellistä selitystä ehkä.
Nimenomaan lääketieteen (kuten myös taloustieteen ja sosiologian) alalla tämä on huonoa proteesiälyä: Kun tilastomatematiikan taidoiltaan heikko tutkija antaa tietokoneen seuloa suuresta datasta miljoona korrelaatiota sekunnissa ja viikon kuluttua löytää yhden sellaisen korrelaation, että todennäköisyys sen esiintymiseen "sattumalta" on pienempi kuin 0.000000001, hän julkaisee havaintonsa lainkaan ihmettelemättä miksi hän ei löytänytkään yli kuuttasataa tuon tason tulosta kuten puhtaasti satunnaisetsa materiaalista olisi pitänyt hänen metodillaan löytää!
MrKAT viitannee kuitenkin siihen, ettei itseoppivan ja sääntöjä generoivan ohjelman koodaajalla ole mitään aavistusta millä algoritmilla ohjelma vuoden kuluttua tekee ratkaisujaan, koska hän ei tiedä millaista kokemushistoriaa ohjelmalle on kertynyt. Aivan erityisesti tämä pätee sellaisen koodaajaan, jonka elämänkokemus on kertynyt Piilaaksossa ja hänen ohjelmoimansa auto ajelee Suomen talvessa!
Patun kanssa olen yhtä mieltä siitä, että keskenään kommunikoivien autojen itseoppivien tekoälyjen ratkaisuavaruus on tutkimaton. Sellaisen ennustettavuus ei ole ääritilanteissa milllään tapa hallinnassa ja siksi sellaiseen tarvitaan joka osapuolle hyvin vakaalla algoritmilla toimiva lapsenvahti.
mks
-
Patun kanssa olen yhtä mieltä siitä, että keskenään kommunikoivien autojen itseoppivien tekoälyjen ratkaisuavaruus on tutkimaton.
Jollain tapaa tämä avaruus olisi kuitenkin saatava hallintaan. Vilkas mielikuvitus saattaa esimerkiksi liittää kybersodan keinovalikoimaan itseohjautuvien autojen massiivisen hyökkäyksen.
-
Patun kanssa olen yhtä mieltä siitä, että keskenään kommunikoivien autojen itseoppivien tekoälyjen ratkaisuavaruus on tutkimaton.
Jollain tapaa tämä avaruus olisi kuitenkin saatava hallintaan. Vilkas mielikuvitus saattaa esimerkiksi liittää kybersodan keinovalikoimaan itseohjautuvien autojen massiivisen hyökkäyksen.
Maailma on harvinaisen sotaisa paikka. Lentokoneet ja laivat liikkuvat nykyään myös automaatilla, mitä jos ne hakkeroitaisiin?
-
Maailma on harvinaisen sotaisa paikka. Lentokoneet ja laivat liikkuvat nykyään myös automaatilla, mitä jos ne hakkeroitaisiin?
Se olisi mielestäni epäeettistä.
-
Maailma on harvinaisen sotaisa paikka. Lentokoneet ja laivat liikkuvat nykyään myös automaatilla, mitä jos ne hakkeroitaisiin?
Se olisi mielestäni epäeettistä.
Niin, mutta voisiko vilkas mielikuvitus saattaa niiden hakkeroinnin kybersodan keinovalikoimaan, itseohjautuvien autojen massiivisen hyökkäyksen masinoinnin lisäksi?
-
Kysymys robottiautojen (!) eettisestä ongelmasta taitaa pelkistyä siihen, että robottiauton etiikka on sama kuin "manuaalisesti" ohjatun auton kuljettajan etiikka. Mitä eroa niillä on?
Se ero, että robottiauton etiikka täytyy kirjoittaa julki, säädellä ja vaatia kaikkiin robottiautoihin. Ja jokaista inhimillistä kuskia pitää vaatia noudattamaan sitä, liikennesääntöjen lisäksi.
-
Formula 1 turva-auto saattaa muuttua robotin ohjaamaksi. Onkohan muistettu kysyä neuvoa AASP:ltä? http://www.appliedsportpsych.org/about/ethics/ethics-code/
Formula 1-turva-autoa yleensä ajava Bernd Mayländer uhkaa jäädä työttömäksi. F1 harkitsee turva-auton muuttamista itseajavaksi robottiautoksi, kertoo Autosport.
http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/autot/formula-1-harkitsee-turva-auton-kuljettajan-poistamista-tilalle-robotti-6670897
-
Turva-auto tulee radalle onnettomuuksien jälkeen kun radalla on vaarallista romua.
Kunhan myös itse F1-autot saadaan itse-ajaviksi kaikki onnettomuudet eliminoituvat ja turva-autoa ei koskaan tulla tarvitsemaan.
-
Saksalaiset ovat päänavaajia tai tienraivaajia itseajavien autojen eettisten sääntöjen saralla.
Saksan lainsäätäjät ovat jo pitkään työstäneet pelisääntöjä sille, miten itsejavien autojen ohjelmistojen pitäisi ratkaista ristiriitatilanteet. Esimerkiksi kun onnettomuuden välttämiseksi pitää valita pyöräilijään törmäämisen ja ylinopeuteen kiihdyttämisen välillä.
Hallituksen asettama komitea on nyt linjannut, että ihmisten henkeä ja terveyttä pitää suojella viimeiseen asti. Komiteassa oli etiikan, juridiikan ja tekniikan asiantuntijoita.
Linjaus tarkoittaa sitä että jos onnettomuus on väistämätön, ohjelmiston pitää valita toimintatapa, joka vahingoittaa ihmisiä vähiten, vaikka se merkitsisi omaisuuden turmelemista tai eläinuhreja. Ihmisen ikä, sukupuoli tai fyysinen kunto ei saa vaikuttaa ohjelmiston päätökseen.
Saksan liikenneministeri Alexander Dobrindt sanoo komitean linjauksen olevan maailman ensimmäinen itsejavia ajoneuvoja koskeva eettinen ohje.
http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/autot/saksa-otti-eettisen-kannan-itseajaviin-autoihin-ihmishenkia-varjeltava-viimeiseen-asti-6671635
-
Huomattakoon tämäkin:
Aiemmin tänä vuonna Saksassa säädettiin laki, joka velvoitti kuljettajaa aina istumaan ohjauspyörän äärellä valmiina ottamaan ajoneuvon hallintaansa, jos itsejava ajoneuvo siihen kehottaa. Lainmuutoksen katsotaan edistävän itseajavien autojen kehitystä.
Viime kädessä autoa ohjaa siis ihminen - jos ehtii.
Kuinkahan ratkaistaan alkoholia nauttineen kuljettajan ongelma. Jos alkoholia nauttinut koskee rattiin tulee tuomio rattijuoppoudesta? Parasta on siis olla koskematta rattiin vaikka auto kuinka sitä vaatisi?
-
Aiemmin tänä vuonna Saksassa säädettiin laki, joka velvoitti kuljettajaa aina istumaan ohjauspyörän äärellä valmiina ottamaan ajoneuvon hallintaansa, jos itsejava ajoneuvo siihen kehottaa. Lainmuutoksen katsotaan edistävän itseajavien autojen kehitystä.
Viime kädessä autoa ohjaa siis ihminen - jos ehtii.
Aivan. Viime kädessä ihminen tekee päätöksen, kuten automatisoiduissa prosesseissa yleensäkin. Tehtaan valvomossa seurataan puolivillaisesti automatiikan hoitamia prosesseja. Kun automatiikka pyytää, tekee ihminen päätöksen suunnanmuutoksista prosessissa - voi tehdä myös pyytämättä.
En usko, että humalassa saisi tehdä ajamiseen liittyviä päätöksiä, ellei käyttöön oteta erillistä drunk-mode ajotilaa jossa jo lähdössä ilmoitetaan mukana kulkevan pääoperaattorin olevan juovuksissa. Silloin automatiikka ohjaisi aina tien sivuun ongelmatilanteissa eikä suostuisi jatkamaan ilman selväpäistä kuittausta.
Promillerajaa voisi mahdollisesti ehkä nostaa.
-
Aivan. Viime kädessä ihminen tekee päätöksen, kuten automatisoiduissa prosesseissa yleensäkin. Tehtaan valvomossa seurataan puolivillaisesti automatiikan hoitamia prosesseja. Kun automatiikka pyytää, tekee ihminen päätöksen suunnanmuutoksista prosessissa - voi tehdä myös pyytämättä.
Menee vähän off topic...
Riippuu prosessista. Esim. lauhdutusvoimalaitoksen tuottaman tehon tarve määräytyy markkinatilanteesta. Operaattori, henkilö, antaa ihan voimalaitoksen ulkopuolisista olosuhteista johtuvan tehopyynnön ja automaatio toteuttaa sen optimitavalla.
Autoihin verrattuna ero on siinä, että sen itseajavan auton suunnan ja nopeuden jne. päättää automaatio ja toteuttaa myös. Jos kaikki menee hyvin operaattori ei puutu menoon ollenkaan.
Minun ymmärrykseni mukaan itseajavan auton eettinen ohje pitäisi olla globaali. Uskon että eri ohjeilla ajavat autot aiheuttavat keskenään ongelmia, jopa onnettomuuksia.
Yksi ratkaisu voisi olla vaatia maahan tuotavalta (tai EU:oon tuotavalta) itseajavalta autolta asetetut normit täyttävä eettinen koodi.
-
Minun ymmärrykseni mukaan itseajavan auton eettinen ohje pitäisi olla globaali. Uskon että eri ohjeilla ajavat autot aiheuttavat keskenään ongelmia, jopa onnettomuuksia.
Yksi ratkaisu voisi olla vaatia maahan tuotavalta (tai EU:oon tuotavalta) itseajavalta autolta asetetut normit täyttävä eettinen koodi.
Globaali yhdenmukainen eettinen ohje on kaunis ajatus, etenkin jos on kyse korkeammasta etiikasta. Eettisen oikeudenmukaisuuden käsite vaihtelee niin merkittävästi eri puolilla maailmaa, että mitään standardia ei taideta saada lähivuosikymmeninä.
Pitää ottaa huomioon jo sekin, että monissa maissa on lainsäädännöllisesti väärin ja moraalisesti hirveän tuomittavaa ja eettisesti kyseenalaista ajaa oikeanpuoleista kaistaa.
-
Uskon, että itseajavat autot pystytään opettamaan pysymään kussakin maassa määräysten mukaisella kaistalla. Se voisi olla yleismaailmallinen vaatimus itseajavalle autolle.
-
Uskon, että itseajavat autot pystytään opettamaan pysymään kussakin maassa määräysten mukaisella kaistalla.
Niin minäkin uskon.
-
Tämä viesti ei suoraan koske robottiautoja, mutta kertoo minkälaisia ongelmia robottiautoillakin on odotettavissa:
Eri valmistajien automalleissa käytetty yhteinen teknologia on altis paikallisesti tai jopa etäältä aloitettavalle hyökkäykselle, jonka seurauksena auton yksittäisiä järjestelmiä voi ylikuormittaa pois linjoilta laitteiden tuottamilla väärillä virheilmoituksilla.
http://www.is.fi/digitoday/tietoturva/art-2000005329602.html
Ainakin minua arveluttaisi lähteä liikenteeseen robottiautolla.
-
Ainakin minua arveluttaisi lähteä liikenteeseen robottiautolla.
Ymmärrän. Minua ja monia muitakin arveluttaa lentäminen. Toisaalta, kauas on niin pitkä matka, että joskus joutuu nöyrtymään ja astumaan lentokoneeseen, vaikkei sitä oikeasti haluaisikaan.
Toki sähköpolkupyörä on mainio liikkumaväline, sillä esim. Helsingistä Ouluun menee varmaankin alle viikossa jos muita vaihtoehtoja ei ole. Ei-robottiautoja lienee liikkeellä vielä vuosikymmeniä, siirtymäkauden aikana saadut kokemukset voivat edesauttaa robottiauton hyväksymistä liikkumavälineenä.
-
”Autojen ei pitäisi koskaan tehdä eettisiä päätöksiä”, sanoo saksalaisen autonvalmistajan BMW:n tekoälyjohtaja Reinhard Stolle.
http://www.hs.fi/autot/art-2000005369422.html
Ei kai se auto mitään päätöksiä tee. Ne on tehty jo ennen ja ohjelmoitu koneeseen.
BMW:llä ja Audilla tulee varmaan olemaan erilainen etiikka kuin muilla. Eihän niiden brändi pysy muuten.
-
”Autojen ei pitäisi koskaan tehdä eettisiä päätöksiä”, sanoo saksalaisen autonvalmistajan BMW:n tekoälyjohtaja Reinhard Stolle.
http://www.hs.fi/autot/art-2000005369422.html
Ei kai se auto mitään päätöksiä tee. Ne on tehty jo ennen ja ohjelmoitu koneeseen.
BMW:llä ja Audilla tulee varmaan olemaan erilainen etiikka kuin muilla. Eihän niiden brändi pysy muuten.
Ei se ihan noin mene.
Autot tallentavat koko ajan dataa ajostaan ja myös toisten autojen ajosta ja niiden tekemistä päätöksistä. Autojen ohjelmat muuttuvat siis koko ajan.
Autojen noudattaman etiikan seuraaminen on yhä vaikeampaa.
Tämä on ihan näppituntumaa mutta näin kuvittelen: autojen noudattaman etiikan raportointi, seuraaminen ja käyttäminen markkinoinnissa on hyvin vaikeaa. Itse asiassa luulen että autolla "ajava" ei halua tietääkään kaikkia moraali- ja eettisiä sääntöjä joita hänen autonsa noudattaa.
-
”Autojen ei pitäisi koskaan tehdä eettisiä päätöksiä”, sanoo saksalaisen autonvalmistajan BMW:n tekoälyjohtaja Reinhard Stolle.
http://www.hs.fi/autot/art-2000005369422.html
Ei kai se auto mitään päätöksiä tee. Ne on tehty jo ennen ja ohjelmoitu koneeseen.
BMW:llä ja Audilla tulee varmaan olemaan erilainen etiikka kuin muilla. Eihän niiden brändi pysy muuten.
Ei se ihan noin mene.
Autot tallentavat koko ajan dataa ajostaan ja myös toisten autojen ajosta ja niiden tekemistä päätöksistä. Autojen ohjelmat muuttuvat siis koko ajan.
Autojen noudattaman etiikan seuraaminen on yhä vaikeampaa.
Tämä on ihan näppituntumaa mutta näin kuvittelen: autojen noudattaman etiikan raportointi, seuraaminen ja käyttäminen markkinoinnissa on hyvin vaikeaa. Itse asiassa luulen että autolla "ajava" ei halua tietääkään kaikkia moraali- ja eettisiä sääntöjä joita hänen autonsa noudattaa.
En usko, että ohjelmat, tai ohjelmoitu etiikka, mihinkään muuttuvat auton itsensä toimesta, se vaatisi jo melkoista teköälyä. Kerättyä ja syötettyä dataa toki käytetään hyväksi. Ihan niinkuin taskulaskin tarvitsee annettuja numeroita ennen laskutoimituksia, laskukaavat eivät silti muutu.
-
Se tekoäly ei tietenkään olisi autossa.
Se äly on tietysti pilvessä tai jossain - minun tietokonettani hakkeroiva ohjelmakin tulee jostain muualta kuin koneeltani.
Olen ymmärtänyt niin, että autoja ja niiden päätöksiä tarkkailaan jatkuvasti ja jopa muutetaan -"päivitetään" ohjelmaa.
Jos tietokoneelle voi periatteessa valita ottaako päivityksen vai ei, auto ei ymmärtääkseni voi sitä valita. Jos laki muuttuu täytyy ohjelmankin muuttua. Kaikilla autoilla.
Yksi eettinen ongelma on mielestäni se, että auton haltija ei tiedä miten auto tule käyttäytymään eri tilanteissa.
-
Se tekoäly ei tietenkään olisi autossa.
Se äly on tietysti pilvessä tai jossain - minun tietokonettani hakkeroiva ohjelmakin tulee jostain muualta kuin koneeltani.
Olen ymmärtänyt niin, että autoja ja niiden päätöksiä tarkkailaan jatkuvasti ja jopa muutetaan -"päivitetään" ohjelmaa.
Jos tietokoneelle voi periatteessa valita ottaako päivityksen vai ei, auto ei ymmärtääkseni voi sitä valita. Jos laki muuttuu täytyy ohjelmankin muuttua. Kaikilla autoilla.
Yksi eettinen ongelma on mielestäni se, että auton haltija ei tiedä miten auto tule käyttäytymään eri tilanteissa.
Lentokoneiden - sinänsä vähenevien - onnettomuuksien tutkinnassa on viime vuosina korostunut se ongelma, etteivät lentäjät oikein tiedä mitä automatiikka milloinkin tekee. Tämä ongelma koskee siis tyyppikoulutettuja ammattilaisia.
Kuinkahan menestyy sellainen "robottiauton" ja tavallisen tallaajan rajapinta, jossa "robottiautolla" on oikeus milloin tahansa tilanteen käydessä hankalaksi (esim sumun tai lumipyryn hävittäessä visuaaliset vihjeet) tiputta vastuu humaanille ajajalle, jolla ei ole aavistustakaan millä algoritmilla ja missä ollaan liikkeellä?
Nämä Kysymykset kyllä ratkaistaan ajastaan ja "robottiautot" otetaan käyttöön asteittain. Ei kannata paljoa lotkautta korvaa Teslan, Googlen ja BMW:n kaltaisille toimijoille, jotka hypeävät omia algoritmejaan brändisyistä. Elektronikka parantaa liikenteen turvallisutta monella tavalla tänään ja useammalla tavalla huomenna. Ikäni perusteella arvelen, ettei otsikon mukainen ongelma tule arjessa koskettamaan minua, mutta periaatteessa se on merkitsevä kysymys eikä sitä tule haudata epämääräisesti "pilveen" tai "itseoppivaan systeemiin".
Yhtä vähän, mutta sosiaalipsykologisesti palkitsevasti, on ollut aihetta olettaa, että Herra Hoitaa.
mks
-
Jaaha, kehitys menee eteenpäin.
Nvidia esitteli tänään Münchenissä järjestetyssä GTC 2017 -tapahtumassa uuden sukupolven laskenta-alustan, jonka on määrä mahdollistaa viidennen tason itsestään ajavat autot. Käytännössä viidennen tason itsestään ajavan auton odotetaan pystyvän ajamaan täysin itsenäisesti tilanteessa kuin tilanteessa, jolloin ihmisen ei tarvitse puuttua laitteen toimintaan.
http://fin.afterdawn.com/uutiset/artikkeli.cfm/2017/10/10/nvidia-drive-px-pegasus-itsestaan-ajava-auto
-
Jaaha, kehitys menee eteenpäin.
Nvidia esitteli tänään Münchenissä järjestetyssä GTC 2017 -tapahtumassa uuden sukupolven laskenta-alustan, jonka on määrä mahdollistaa viidennen tason itsestään ajavat autot. Käytännössä viidennen tason itsestään ajavan auton odotetaan pystyvän ajamaan täysin itsenäisesti tilanteessa kuin tilanteessa, jolloin ihmisen ei tarvitse puuttua laitteen toimintaan.
http://www.kapeanakokulma.fi/index.php?action=post;topic=34.150;last_msg=1295
Tämä nyt ei liity etiikkaan vaan tekniikkaan lähinnä: mielestäni siitä, että oletetaan auton pystyvän ajamaan itsenäisesti tilanteessa kuin tilanteessa on vielä pitkä matka siihen, että auton todetaan pystyvän ajamaan itsenäisesti tilanteessa kuin tilanteessa. Autoilla ajetaan niin erilaisissa olosuhteissa eri maissa että kovat vaatimukset on ohjelmalla joka toimii kaikkialla.
Uskon elektroniikan/automatiikan parantavan ajosuoritusta sopivasti annosteltuna. Yksinomaisena toimintatapana itsestään ajaminen ei mielestäni ole vielä niin pitkällä että sitä voisi hypettää.
P.S. mihin Jorma Moottorin viestissä olevan linkin pitäisi viitata?
-
P.S. mihin Jorma Moottorin viestissä olevan linkin pitäisi viitata?
Olen pahoillani, huolimattomuusvirhe. Oikea linkki http://fin.afterdawn.com/uutiset/artikkeli.cfm/2017/10/10/nvidia-drive-px-pegasus-itsestaan-ajava-auto
-
Mielenkiintoinen juttu suomalaisesta robottiauton kehitystyöstä.
http://www.iltalehti.fi/autouutiset/201710112200451922_oa.shtml
VTT:n projektipäällikkö Matti Kutila uskoo, että liikenne alkaa automatisoitua Suomessa joskus 2030-luvulla. Taidan siis käydä tankkaamassa autoni vielä tänään.
-
Mielenkiintoinen juttu suomalaisesta robottiauton kehitystyöstä.
http://www.iltalehti.fi/autouutiset/201710112200451922_oa.shtml
VTT:n projektipäällikkö Matti Kutila uskoo, että liikenne alkaa automatisoitua Suomessa joskus 2030-luvulla. Taidan siis käydä tankkaamassa autoni vielä tänään.
On kyllä mielenkiintoinen. Hyvä kun on saatu kotimaista asiantuntemusta haastateltua. Itse asiassa näin hän lehden mukaan sanoi
- Tällä hetkellä liikenteen robotisaatio on yleisestikin ottaen vielä alkumetreillä - suuret asiat nähdään vuonna 2021 ja sen jälkeen. Tämä on eräänlainen ”never ending story” - päättymätön tarina. Se, mitä autoissa on tänään, ei ole syntynyt puolessa vuodessa, vaan on yli 20 vuoden työn tulos, muistuttaa Kutila ja arvelee, että Suomessa liikenne alkaa automatisoitua joskus 2030-35.
http://www.iltalehti.fi/autouutiset/201710112200451922_oa.shtml
Suuret asiat siis nähdään noin kolmen vuoden kuluttua ja lopullinen autokannan automatisaatioituminen on joskus 2030-2035 jälkeen, hänen mukaansa. Saattaa olla, että ennuste on laadittu autokannan uusiutumisen perusteella, 15 vuotta on yleisesti käytetty romutusikä laskelmissa. Siis 2021+15 vuotta on 2036, eli 2035 jälkeen.
Ymmärsin tämän niin, että 2021 on mullistus, eli laajamittainen uuden robottitekniikan käyttöönottovuosi. Tankkaamista enemmän kannattaa harkita, onko mahdollisuus vielä lykätä uuden ajopelin hankintaa vuoteen 2021, jolloin saisi uutta tekniikkaa.
-
Henry Tirri täräyttää autonomisten autojen mukanaantuomat "ongelmat" pöytään.
Tirri korostaa, että aivan kaikki muuttuu autonomisten autojen myötä.
Autonomisen autoilun yleistyessä kaupunkeihin tulee lisää parkkitilaa. Parkkisakkotulot romahtavat. Monien sijaintinsa vuoksi arvokkaiden kiinteistöjen arvo laskee, koska paikasta toiseen on helpompi liikkua. Onnettomuuksia tapahtuu 90 prosenttia vähemmän kuin nyt.
Nykyisille vakuutusmaksuille ei enää ole perusteita. Elimiä täytyy alkaa valmistaa keinotekoisesti, koska esimerkiksi Yhdysvalloissa 25 prosenttia elinluovutuksista tulee liikenneonnettomuuksiin joutuneilta.
Autonkorjauskulut per auto romahtavat, koska sähkömoottoreissa ei ole niin paljon huollettavia kohteita. Toisaalta, autoja tulee olemaan enemmän ja niillä ajetaan jopa enemmän kilometrejä kuin nykyään, ja renkaiden tapaiset osat kuluvat entisestään. Myös logistiikka ja tavaroiden, ja esimerkiksi ruuan, kuljetus kasvavat.
Mediankulutus autoissa kasvaa, mikä on hyvä uutinen mediataloille. Hotelleja ei tarvita samalla tavalla, koska ajon aikana autossa voi yöpyä.
Autoalan liiketoimintamallit muuttuvat Tirrin mukaan radikaalisti. Autosta rahan saaminen myymällä muuttuu hankalammaksi.
Auton valmistaminen ei ole hyvä bisnes tulevaisuudessa, mutta erilaiset autopalvelut kyllä. Komponenttivalmistajat voittavat, koska autoista tulee uusi suuri piirikomponentteja tarvitseva alue.
http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/autot/itseajavilla-autoilla-mullistavat-seuraukset-kl-elimia-taytyy-alkaa-valmistaa-keinotekoisesti-6688510
Siis kuka sanoi näin?
Tirri on aiemmin työskennellyt teknologiajohtajana Nokialla ja nykyisin Samsungin yksikkönä toimivalla Harman Internationalilla, sekä suorittanut vierailevia professuureja muun muassa Berkeleyn ja Stanfordin huippuyliopistoissa Kaliforniassa.
-
Autonomisen autoilun yleistyessä kaupunkeihin tulee lisää parkkitilaa.
Toisaalta, autoja tulee olemaan enemmän ...
Tuossa on jotain ristiriitaista!
Jos autonomia etenee järkevällä tavalla, autojen määrä romahtaa, pysäköintitilan tarve ainakin yhtä paljon, mutta samalla tarvittavaan liikennesuoritteeseen nähden autoja tarvitaan vähemmän = ei tarvitse turhaan viedä hyötyajon lähtöpaikkaan eikä palauttaa kotiin.
Jos lisäksi IT-struktuuri ja kaistojen allokointi suosii kimppakyytejä, ainoa relevantti kysymys on pystyykö varsinainen joukkoliikenne kehityksen tahdissa. Oletan painavin perustein, että teknistaloudellisin perustein pystyy, mutta poliittinen harkinta voi liittää yhtälöön yllätyksellisiä elementtejä.
mks
-
Tarkastelu on kovin kaupunkikeskeinen.
Maaseudulla jossa etäisyydet ovat pitemmät, sähkön latausmahdollisuudet harvemmassa ja julkinen liikenne vähäisten liikennemäärien takia mahdotonta (ellei takseja lueta julkiseen liikenteeseen) vielä hyvin pitkään se auto jolla matkustetaan, lähtee kotipihalta ja sinne taas pysäköidään (jos sähkö riittää).
Haja-asutusalueiden tilannetta ei edes kepu ota huolekseen. Valtion tukea sähköautoille ei kirkonkyläläinen juurikaan voi hyödyntää.
Pahimmillaan päästään tilanteeseen jossa kotoa on lähdettävä polttomoottoriautolla mutta sillä ajaminen kaupungissa on kielletty.
-
Valtion tukea sähköautoille ei kirkonkyläläinen juurikaan voi hyödyntää.
Pahimmillaan päästään tilanteeseen jossa kotoa on lähdettävä polttomoottoriautolla mutta sillä ajaminen kaupungissa on kielletty.
Oikeastaan tilanne on päinvastoin.
Sähköautosta hyötyy juuri kaukana kaikesta asuva. Ensin saa hankintatukea ja käyttömaksuhelpotuksia ja sen jälkeen polttoaine (tässä tapauksessa sähkö) maksaa vain noin 2€/100km kun bensa-autoilija tyypillisesti köyhtyy 12€/100km.
-
Valtion tukea sähköautoille ei kirkonkyläläinen juurikaan voi hyödyntää.
Pahimmillaan päästään tilanteeseen jossa kotoa on lähdettävä polttomoottoriautolla mutta sillä ajaminen kaupungissa on kielletty.
Oikeastaan tilanne on päinvastoin.
Sähköautosta hyötyy juuri kaukana kaikesta asuva. Ensin saa hankintatukea ja käyttömaksuhelpotuksia ja sen jälkeen polttoaine (tässä tapauksessa sähkö) maksaa vain noin 2€/100km kun bensa-autoilija tyypillisesti köyhtyy 12€/100km.
Kunhan ei asu liian kaukana latausasemista. Ja kunhan ei osta autoa jonka toimintasäde on pieni. Ja kunhan on tarpeeksi varakas ostamaan auton jonka toimintasäde riittää.
Eli hankintatukea ja käyttömaksuhelpotuksia saa jos on tarpeeksi varakas.
-
Valtion tukea sähköautoille ei kirkonkyläläinen juurikaan voi hyödyntää.
Pahimmillaan päästään tilanteeseen jossa kotoa on lähdettävä polttomoottoriautolla mutta sillä ajaminen kaupungissa on kielletty.
Oikeastaan tilanne on päinvastoin.
Sähköautosta hyötyy juuri kaukana kaikesta asuva. Ensin saa hankintatukea ja käyttömaksuhelpotuksia ja sen jälkeen polttoaine (tässä tapauksessa sähkö) maksaa vain noin 2€/100km kun bensa-autoilija tyypillisesti köyhtyy 12€/100km.
Kunhan ei asu liian kaukana latausasemista. Ja kunhan ei osta autoa jonka toimintasäde on pieni. Ja kunhan on tarpeeksi varakas ostamaan auton jonka toimintasäde riittää.
Eli hankintatukea ja käyttömaksuhelpotuksia saa jos on tarpeeksi varakas.
Likimain kaikilla haja-asutusalueella asuvilla on kolmivaihesähköt ja näin ollen mahdollisuus vähintään 11kW: kotilatausasemaan jolloin puolessatoista tunnissa lataa sadan kilometrin ajomäärän. Tietysti voi myös normaali schukon nenässä pitää autoaan, silloin se vain kestä kauemmin latautua.
Uusissa sähköautoissa alkaa 300 km toimintasäde olla normi. Vanhoja ja käytettyjä ei vielä ole kovin paljoa kaupan vaikka niitä tuodaan meille koko ajan lisääntyvästi kehittyneemmistä maista.
-
Autonomisen autoilun yleistyessä kaupunkeihin tulee lisää parkkitilaa.
Toisaalta, autoja tulee olemaan enemmän ...
Tuossa on jotain ristiriitaista!
Jos autonomia etenee järkevällä tavalla, autojen määrä romahtaa, pysäköintitilan tarve ainakin yhtä paljon, mutta samalla tarvittavaan liikennesuoritteeseen nähden autoja tarvitaan vähemmän = ei tarvitse turhaan viedä hyötyajon lähtöpaikkaan eikä palauttaa kotiin.
Juu. Tätä varmasti tarkoitetaan.
Maksamalla kiinteän kuukausimaksun tai kohtuullisen kertamaksun voi napata käyttöönsä minkä tahansa vapaana olevan "yhteisöauton", tai miksi niitä nyt sitten kutsutaankin. Auto ei jää kadun varteen möllöttämään ja odottamaan omistajansa saapumista, vaan on muiden käytössä.
-
Maksamalla kiinteän kuukausimaksun tai kohtuullisen kertamaksun voi napata käyttöönsä minkä tahansa vapaana olevan "yhteisöauton", tai miksi niitä nyt sitten kutsutaankin. Auto ei jää kadun varteen möllöttämään ja odottamaan omistajansa saapumista, vaan on muiden käytössä.
Eikös se auto pidä jättää lataustolppaan kytkettynä ettei seuraavalla käyttäjällä matka katkea? Mistä tietää paljonko autolla on "kantomatkaa" kun sen ottaa käyttöönsä?
Auto ei ole kuin polkupyörä.
-
Maksamalla kiinteän kuukausimaksun tai kohtuullisen kertamaksun voi napata käyttöönsä minkä tahansa vapaana olevan "yhteisöauton", tai miksi niitä nyt sitten kutsutaankin. Auto ei jää kadun varteen möllöttämään ja odottamaan omistajansa saapumista, vaan on muiden käytössä.
Eikös se auto pidä jättää lataustolppaan kytkettynä ettei seuraavalla käyttäjällä matka katkea? Mistä tietää paljonko autolla on "kantomatkaa" kun sen ottaa käyttöönsä?
Auto ei ole kuin polkupyörä.
Voisi kuvitella, että autonvuokraus/käyttöoikeussovelluksessa on otettu huomioon, että autoa joka on latauksessa ei voi vuokrata ennenkuin siinä on tarpeeksi varausta seuraavaa matkaa varten.
Aika helppo ohjelmoitava asia autonomisessa ajoneuvossa. Myös polkupyörässä.
-
Voisi kuvitella, että autonvuokraus/käyttöoikeussovelluksessa on otettu huomioon, että autoa joka on latauksessa ei voi vuokrata ennenkuin siinä on tarpeeksi varausta seuraavaa matkaa varten.
Aika helppo ohjelmoitava asia autonomisessa ajoneuvossa. Myös polkupyörässä.
Helppo on ohjelmoida. Ei ole vaikea ohjelmoida että auto jonka akku on tyhjä ei liiku.
Minä kiinnitin huomiota siihen, että autoa ei voi jättää siihen missä tarve päättyy vaan sinne, missä on lataustolppa. Vapaana oleva tolppa voi olla kaukanakin siitä mihin kuljettaja (vai matkustaja) oli menossa. Kasseineen ja tavaroineen.
Ei kovin kätevää.
-
Ei kun näinhän se menee:
herra A tilaa puhelimellaan auton ja kertoo kuinka paljon aikoo ajaa.
Systeemi etsii lähimmän auton jossa on riittävästi latausta.
Robotti irroittaa robottikäsillään auton latauksesta ja pakkaa johdon ja ajaa autonomisesti herra A:n luokse.
Herra A istuu autoon ja auto lähtee liikkeelle.
Herra A jättää auton siihen missä hänen päätepysäkkinsä on. Auto ajaa autonomisesti lähimmälle lataustolpalle, kytkee johdon ja jää odottamaan.
-
Valtion tukea sähköautoille ei kirkonkyläläinen juurikaan voi hyödyntää.
Pahimmillaan päästään tilanteeseen jossa kotoa on lähdettävä polttomoottoriautolla mutta sillä ajaminen kaupungissa on kielletty.
Oikeastaan tilanne on päinvastoin.
Sähköautosta hyötyy juuri kaukana kaikesta asuva. Ensin saa hankintatukea ja käyttömaksuhelpotuksia ja sen jälkeen polttoaine (tässä tapauksessa sähkö) maksaa vain noin 2€/100km kun bensa-autoilija tyypillisesti köyhtyy 12€/100km.
Tässähän alkaa pikkupaikan kyläpoliitikkoa huimata: Meillä vaaditaan jo nyt yhteiskunnan enimmältään osin rahoittamana haja-asutuslueelle gigan dedikoituja nettiyhteyksiä vaikka ei ole vielä keksitty käyttötarkokitusta edes kymmenelle megalle. Joten tuolla mallilla kepu tulee vaatimaan peruspalveluna haja-asutusalueen savuihin minimissään dedikoitua 3x750000 ampeerin voimavirtaa (= jottei parhaaseen latausaikaan jouduttaisi hidastelemaan, vähintään 1 ydinvoimalaitos / 4 savua!). Siis varmistaakseen satakertaisesti sen, mitä Fisker Karman uuden akun lataaminen luvatussa 75 sekunnissa tarvitsee.
mks
PS: Tämä on nyt vähän laadutonta pilkkaa Rooman klubin kaltaista futurologiahypeä kohtaan eikä varsinaisesti kuulu säikeen aiheeseen. Mainittu valokaapelikauppiaan nettihölö on kyllä kunnavaltuustollekin jaettua "asiantuntijainfoa".
-
Vakuutusyhtiöt ja liikenneturvallisuusvirasto ovat laskeskelleet miten paljon voi vakuutusmaksuja heidän mielestään alentaa autonomialla.
...Teslan autosteer-teknologia vähensi Teslojen kolareita 40 prosenttia. Järjestelmä sisältää autopilotin lisäksi automaattisen pysäköinnin ja kaistanvaihdon ominaisuudet.
https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/autot/vakuutusyhtiot-lampenemassa-robottiautoille-tarjolla-alennus-maksuihin-6691679
-
Olen ymmärtänyt että ainakin liikennevakuutuksen bonukset ovat jatkossa henkilökohtaisia, eivät autokohtaisia.
Veikkaan että autovakuutuksenkin ("kasko") bonuksille käy samoin.
Sitä en osaa veikata miten menetellään sitten joskus kun auto on autonominen.
-
Olen ymmärtänyt että ainakin liikennevakuutuksen bonukset ovat jatkossa henkilökohtaisia, eivät autokohtaisia.
Veikkaan että autovakuutuksenkin ("kasko") bonuksille käy samoin.
Sitä en osaa veikata miten menetellään sitten joskus kun auto on autonominen.
Siis kaikkien vakuutusmaksut voivat vähetä vähintään sen 40% kun kaikki autot ovat autonomisia, jollei vakuutusyhtiöt kasvata voitto-osuuksiaan. Niin kai se sitten menee.
Varmaan johtuu tuo alenema suurelta osin parkkipaikkaonnettomuuksien vähenemisestä, niitä on nykyään aika iso osa, ja ne ovat helpoimmin vältettävissä automaatilla.
-
Olen ymmärtänyt että ainakin liikennevakuutuksen bonukset ovat jatkossa henkilökohtaisia, eivät autokohtaisia.
Veikkaan että autovakuutuksenkin ("kasko") bonuksille käy samoin.
Sitä en osaa veikata miten menetellään sitten joskus kun auto on autonominen.
Siis kaikkien vakuutusmaksut voivat vähetä vähintään sen 40% kun kaikki autot ovat autonomisia, jollei vakuutusyhtiöt kasvata voitto-osuuksiaan. Niin kai se sitten menee.
Ilmiset asian tavalla, jota koetin vastustaa: vakuutusmaksut (ainakin liikennevakuutus) eivät riipu siitä ajaako autonomisella autolla vai ei. Maksut riippuvat siitä mikä on kuskin vahinkohistoria.
Tämän voi tietysti tulkita niin, että autonomisella autolla kuski=ko. auto, jolloin maksut riippuvat autosta.
Niinkö ajatuksesi menee?
Loppuun saakka ajateltuna autonomisten autojen kuskilla ei kai tarvitse olla ajokorttia? Vai vaatiiko vakuutusyhtiö sen?
Minusta on hieman yliampuvaa myydä autonomista autoa sillä että vakuutusmaksut alenevat. Ainakin nykyisten pohdintojen mukaan ne maksut alenevat kunhan ajat varovasti.
-
Vakuutustoiminnan peruste on, että kerätään vähintään vakuutuskorvauskertymän verran rahaa.
Jos korvauksia maksetaan vähemmän, vakuutusmaksut pienenevät. Jos vakuutusmaksuja perittäisiin vain henkilökohtaisen vakuutushistorian perusteella tilanne olisi sama kuin että jokainen maksaisi itse omat vahinkonsa - mihin siinä sitten enää vakuutusyhtiötä tarvitaan?
On mielestäni aivan selvää, että jos Patu ajelee ilman vahinkoja aina vaan, sen pitäisi pienentää myös muiden vakuutusmaksuja. Toisin päin ajateltuna se tarkottaisi, että vaikka Patu ajaisi korvattavan vahingon joka päivä, ei kenenkään maksu nousisi.
-
En ole esittänyt sellaista kantaa että vakuutusmaksut pienenisivät. Olen kirjoittanut bonus-järjestelmän muuttumisesta. Kivahan se olisi jos jotkut maksut tässä maailmassa pienenisivät.
Jos minun bonukseni kasvavat, ei kai se johtaisi toisten bonusten kasvuun?
Vakuutusmaksut riippuvat tietysti paitsi korvattavien tapahtumien määrästä myös vahinkojen kustannuksista. Veikkaan että 100 000 € Teslan kolari maksaa enemmän kuin 15 000 €:n pikkuauton kolari. Siinä peruste eri vakuutusmaksuile.
Vakuutusmaksut saattavat riippua myös vaikkapa auton "kotipaikkakunnasta".
Oma mielenkiintoinen pohdittavansa saattaisi olla liikennevakuutusmaksujen rakenne silloin, kun auto todella on autonominen. Ei luulisi olevan eroa sillä istuuko kuskin paikalla lehteä lukemassa isä vai äiti.
Jos jollekin kuskille ei kerry kolarihistoriaa sehän riippuisi siis vain tuurista, ei kuskin taidoista.
Kaikki tuo johdattelisi kiinteään autokohtaiseen vakuutusmaksuun (Teslalla suurempi kuin Dacialla).
-
En ole esittänyt sellaista kantaa että vakuutusmaksut pienenisivät. Olen kirjoittanut bonus-järjestelmän muuttumisesta. Kivahan se olisi jos jotkut maksut tässä maailmassa pienenisivät.
Jos minun bonukseni kasvavat, ei kai se johtaisi toisten bonusten kasvuun?
Vakuutusmaksut riippuvat tietysti paitsi korvattavien tapahtumien määrästä myös vahinkojen kustannuksista. Veikkaan että 100 000 € Teslan kolari maksaa enemmän kuin 15 000 €:n pikkuauton kolari. Siinä peruste eri vakuutusmaksuile.
Vakuutusmaksut saattavat riippua myös vaikkapa auton "kotipaikkakunnasta".
Oma mielenkiintoinen pohdittavansa saattaisi olla liikennevakuutusmaksujen rakenne silloin, kun auto todella on autonominen. Ei luulisi olevan eroa sillä istuuko kuskin paikalla lehteä lukemassa isä vai äiti.
Jos jollekin kuskille ei kerry kolarihistoriaa sehän riippuisi siis vain tuurista, ei kuskin taidoista.
Kaikki tuo johdattelisi kiinteään autokohtaiseen vakuutusmaksuun (Teslalla suurempi kuin Dacialla).
Minulle jäi nyt hieman epäselväksi mitä mieltä olet autonomisen autoilun vaikutuskista vakuutusmaksuihin.
Mikä näistä vaihtoehdoista kuvaa mielestäsi parhaiten tilannetta jossa enemmistö autoista on autonomisia:
a. vakuutusmaksut nousevat
b. ei muutoksia vakuutusmaksuissa
c. vakuutusmaksut laskevat
d. riippuu tuurista
-
Minulle jäi nyt hieman epäselväksi mitä mieltä olet autonomisen autoilun vaikutuskista vakuutusmaksuihin.
Mikä näistä vaihtoehdoista kuvaa mielestäsi parhaiten tilannetta jossa enemmistö autoista on autonomisia:
a. vakuutusmaksut nousevat
b. ei muutoksia vakuutusmaksuissa
c. vakuutusmaksut laskevat
d. riippuu tuurista
Epäselvää se on minullekin, siksi taisin ehdottaa asiaa pohdittavaksi.
Noista antamistasi vaihtoehdoista puuttuu se, mitä äänestäisin:
e. maksut muuttuvat
Taitaa tämän hetken laki määrätä, että liikennevakuuttaja on auton omistaja tai haltija. Kuka se on näitten yhteiskäyttöautojen tapauksessa?
-
Tuskinpa maksuja on perusteita kovin paljon nostaa jos korvausmäärät vähenevät esim. tuon 40%.
Robottiauto on nyt tehnyt sen mitä ei aina ole pidetty mahdollisena:
Suomalainen VTT:n robottiauto on murtanut lumen taian ja ajoi kaistaviivoja näkemättä lumisella tiellä täysin itsenäisesti.
Robottiautoja on pidetty mahdottomana ajatuksena Pohjolan talviteillä, joissa kaistaviivat eivät näy.
VTT:n kokeiluauto Martti on murtanut tämän taian. Se ajeli Muoniossa lumisateessa lumitiellä ihan itsekseen.
Martti on toinen VTT:n autonomisen ajon kokeiluautoista.
http://www.iltalehti.fi/autouutiset/201712152200607952_oa.shtml
-
No voi hyvänen aika ja hyssykät sentään.
Olemmeko aliarvioineet autonomisen ajamisen lähtökohdat oikein erityisen pahasti?
Nissan kehittää autoa, joka lukee kuskin ajatukset
Kuulostaa hassulta mutta...
Nissan raportoi meneillään olevasta tutkimuksestaan, jonka perusteella autojen älykkyyden kehitys ei ole vielä lähelläkään päätepistettä.
Japanilainen autonvalmistaja Nissan kertoo kehittävänsä ajoneuvoa, joka pystyy tulkitsemaan kuljettajan aivoista tulevia signaaleja.
Kyse on Nissanin mukaan aivan uudesta ulottuvuudesta ihmisten ja autojen välisessä vuorovaikutuksessa.
Yrityksen Brain-to-Vehicle-teknologia (B2V) pystyy ennakoimaan kuljettajan ohjausliikkeet sekä kaasun ja jarrun käytön.
...
– Ihmisten kuva itseohjautuvasta autoilusta on usein visio tulevaisuudesta, jossa ihminen luovuttaa kontrollin koneille. B2V-teknologiassa kyse on itse asiassa hyvin päinvastaisesta tilanteesta: teknologiassa analysoidaan kuljettajan aivosignaaleja, mikä tekee autoilusta entistä jännittävämpää
https://www.is.fi/autot/art-2000005511478.html?ref=rss
-
Nissan raportoi meneillään olevasta tutkimuksestaan...
Yrityksen Brain-to-Vehicle-teknologia (B2V) pystyy ennakoimaan kuljettajan ohjausliikkeet sekä kaasun ja jarrun käytön.
...
Eli B2V edellyttää kuljettajaa, joka perusteella auto ajaa.
Ainakin on selvä kenen on vika kolareissa.
-
Nissan raportoi meneillään olevasta tutkimuksestaan...
Yrityksen Brain-to-Vehicle-teknologia (B2V) pystyy ennakoimaan kuljettajan ohjausliikkeet sekä kaasun ja jarrun käytön.
...
Eli B2V edellyttää kuljettajaa, joka perusteella auto ajaa.
Ainakin on selvä kenen on vika kolareissa.
Kyllä tuossa on oletuksena myös kuljettaja.
Onkos tämä ollut täällä esillä, kuljettajaton kuorma-auto jonka Lidl ottaa käyttöön Ruotsissa - T-Pod:
(https://images.kauppalehti.fi/547x/http://content.kauppalehti.fi/news-images/2018/01/2018015654155.jpg)
Siinä ei edes ole tilaa kuljettajalle! https://www.kauppalehti.fi/uutiset/ruotsalaisyhtiolta-itse-ajava-sahkorekka-tekee-nykyautoista-yhta-vanhanaikaisia-kuin-hevosista-ja-karryista/e3spmAMh
Tuolla siirtyy 20 tonnia tavaraa 200km, yhdellä latauksella. Akkukapasiteetti 200kWh.
-
VTT:n projektipäällikkö Matti Kutila:
Robottiautoja ei tarvitse odottaa enää kymmentä vuotta.
- Viimeistään 2022 alkaa iso aalto. Silloin nähdään autoja, jotka ajavat ruuhkassa ja osaavat tehdä moottoriteillä ohituksia. Jo sitä ennen tullaan näkemään robottiautoja hyvällä infralla varustetuilla kampusalueilla.
Sen sijaan pohjoisen olosuhteissa tai mökkiteillä, jossa tiemerkinnät ovat vajavaiset tai sään armoilla, robottiautot eivät vielä pärjää noin pian. Kutila kuitenkin povaa, että manuaalinen ajaminen jää historiaan vuoden 2040 paikkeilla.
...
Kutilan mukaan robotit ovat turvallisempia kuskeja kuin ihmiset. Ne eivät tee inhimillisiä virheitä, ja niiden kyky käsitellä informaatiota on paljon nopeampaa kuin ihmisellä.
http://www.iltalehti.fi/autouutiset/201801042200645345_oa.shtml
-
Robottiautojen kehittely taitaa kulkea käsi kädessä autonomisten aseiden kehittelyn kanssa.
Tutulta ongelmalta kuulostaa "Kuka vastaa, jos robottiase tekee sotarikoksia? Toimipa se ihmisen käskyjen vastaisesti tai niiden mukaan, vastuullista voi olla hankala osoittaa.".
Kummaltakohan eettiset ratkaisut kopioidaan, aseista autoon vai autosta aseisiin?
Tarkempi artikkeli https://yle.fi/uutiset/3-10011062?origin=rss
-
Robottiautojen kehittely taitaa kulkea käsi kädessä autonomisten aseiden kehittelyn kanssa.
Tutulta ongelmalta kuulostaa "Kuka vastaa, jos robottiase tekee sotarikoksia? Toimipa se ihmisen käskyjen vastaisesti tai niiden mukaan, vastuullista voi olla hankala osoittaa.".
Kummaltakohan eettiset ratkaisut kopioidaan, aseista autoon vai autosta aseisiin?
Tarkempi artikkeli https://yle.fi/uutiset/3-10011062?origin=rss
Arvomerkit tunnistava robottitappajadrone voisi nopeuttaa sotien loppumista. Samoin tietysti jos joku ujuttaisi saman järjestelmän autoihin. Litistyneitä kenraaleja suojateillä ympäri maailman. :o
-
Mitenkä muuten on, joko on vakuutusmaksuissa huomioitu hätäjarrutusominaisuus hintaa alentavana tekijänä? Jos on niin hyvä. Jos ei, niin miksei?
Ilmiönä robottiautot muuttavat koko tieliikenteen, kun ne reagoivat aina samalla tavalla. Esimerkiksi onnettomuustilanteessa ihmisistä yksi jarruttaa, yksi kaasuttaa, yksi väistää vasemmalle ja toinen oikealle.
Automatisaatio on jo nyt vähentänyt onnettomuuksia, kun autoihin on tullut esimerkiksi kaistavahteja ja automaattinen hätäjarrutustoiminto.
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/suomen-olosuhteet-voivat-sekoittaa-robottiauton-testeja-tehty-pikkubusseilla-ja-henkiloautoilla/6756922#gs.Cj9NCPw
-
Autonomisilla ominaisuuksilla varustettuja autoja aletaan kohta tehdä Suomessakin.
Uusi A-sarja pystyy ajamaan myös osittain autonomisesti eli itseohjautuvasti. Tutka- ja kamerajärjestelmät näkevät jopa 500 metrin päähän. Valittavissa on myös merkin huippumallista eli S-sarjasta tuttuja avustinjärjestelmiä: etäisyysavustin, aktiivinen hätäpysäytysavustin ja aktiivinen kaistanvaihtoavustin.
Aktiivinen jarruavustin on vakiovaruste. Se kykenee estämään peräänajokolareita sekä jalankulku- ja pyöräilykolareita.
https://www.savonsanomat.fi/teemat/autot/liikenne/T%C3%A4llainen-on-uusi-Suomessa-valmistettava-Mercedeksen-A-sarja/1104702?pwbi=3d2ba7c714b11f7dd076ba1e4d58ddab
Vaikuttaa sekä taloudellisesti, että eettisesti mukavalta.
-
Kaupunkisuunnittelussa pitää ottaa jo robottiautot huomioon. Kertoo Isokallio.
Tulevaisuuden kaupunki suunnitellaan niin, että se mahdollistaa sujuvan liikenteen robotti- ja sähköautoilla. Ei niin, että yritetään hankaloittaa polttomoottoreilla liikkuvien autojen kulkemista.
https://blogit.iltalehti.fi/kalle-isokallio/2018/03/11/tulevaisuuden-kaupunki/
-
BMW satsaa vahvasti autonomiseen sähköautoiluun.
Keskuksen avaus on iso osa BMW:n panostusta tulevaisuuden ajoneuvoihin. Keskukseen mahtuu 1800 työntekijää ja 500 testiajoneuvoa. BMW investoi pelkästään tänä vuonna seitsemän miljardia euroa autonomisiin ajoneuvoihin ja sähköistykseen.
Autonomisen ajamisen kehitystyön odotetaan tuovan positiivisia vaikutuksia, kuten vähentävän onnettomuuksia, säästävän aikaa sekä laskevan matkakustannuksia. Keskus luo perustan BMW iNextin lanseeraukseen vuonna 2021. BMW iNext tulee olemaan ensimmäinen BMW:n markkinoille tuleva autonominen malli.
Panostusta tasoihin 3-5
Autonomisen ajamisen implementointi on tapana jakaa viiteen askeleeseen: Feet off, Hands off, Eyes off, Attention off ja Passenger.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/bmw-tosissaan-autonomisen-ajamisen-kanssa--sijoittaa-tana-vuonna-7-miljardia-hankkeeseen/44gXbxHG
Tuleekohan kaahaaville bimmeripojille joku oma ohjelma? Ellei, niin tulevaisuuden bemareissa kuolleiden nuorten miesten määrä laskee radikaalisti.
-
Legenda on puhunut:
Autoteollisuuden suurhahmoihin kuuluva Bob Lutz ennustaa autoilun aikakauden loppumista siinä muodossa, jossa me sen tunnemme. Tilalle tulevat standardisoidut moduulit, jotka liikkuvat lopulta täysin itsenäisesti, kirjoittaa Automotive News.
...
Oman auton omistavat poikkeusyksilöt myös maksavat lisää vaivattomuudesta ja mukavuudesta.
Joka tapauksessa Lutz on varma, ettei yksittäisten ihmisten ostamia ja ohjaamia ajoneuvoja myydä enää 15-20 vuoden kuluttua. Eikä niitä yksinkertaisesti sallita ainakaan valtateillä.
Käänne tulee, kun 20-30 prosenttia ajoneuvoista on täysin itsenäisiä. Silloin eri maiden viranomaiset huomaavat onnettomuustilastoista, että ihmisten kuljettamat autot aiheuttavat 99,9 prosenttia onnettomuuksista.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/autotietaja-viisi-vuotta-aikaa-luopua-autosta--sitten-joudut-myymaan-sen-romuksi/TwJkk5rY
Toivottavasti järjestetään silloin tällöin "muistoajopäiviä" jolloin saa ulkoiluttaa vanhaa sotaratsua.
-
Toivottavasti järjestetään silloin tällöin "muistoajopäiviä" jolloin saa ulkoiluttaa vanhaa sotaratsua.
https://ita-savo.fi/uutiset/lahella/d2d14ed5-f534-48ae-a790-00428ef7bd6f
Valitan, linkki on myöhässä.
-
Nyt tuli tilasto kuljettajattomien autojen kolareista – eikä se mairittele meitä muita
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/nyt-tuli-tilasto-kuljettajattomien-autojen-kolareista--eika-se-mairittele-meita-muita/FTWybF6q
-
Tuon täytyy johtua autonomisten autojen korkeasta etiikasta.
-
Tuo Yamahan ajatus robotista joka ajaa autoa tai jopa moottoripyörää on itse asiassa aika jännä. Luultavasti tulemme joskus kaikki kuitenkin hankkimaan talouteemme robottiavustajan.
BMW teki myös autonomisen moottoripyörän. Tällä olisi astetta helpompi tehdä ns. rautaperseajo, voisi ottaa torkut satulassa ajon aikana.
-
Raha menee sinne missä on kasvua odotettavissa.
Autojätti General Motorsin suojissa autonomista autoteknologiaa kehittävä Cruise Automation on hankkinut itselleen uudella rahoituskierroksella 1,15 miljardin dollarin edestä sijoituksia. Yhtiön arvo sijoittajien silmissä on kohonnut jo 19 miljardiin dollariin.
...
Aiemmin Toyota kertoi sijoittavansa Uberin autonomista autoa kehittävään yksikköön. Lisäksi Tesla kertoi hiljattain, että sen autot kykenevät ajamaan täysin itsenäisesti jo tämän vuoden loppuun mennessä.
https://fin.afterdawn.com/uutiset/artikkeli.cfm/2019/05/08/itsestaan-ajaviin-autoihin-kaadetaan-lisaa-rahaa-cruise-sai-miljardin-lisaa-rahaa
-
Robotit sujuvoittavat liikennettä.
Brittiläisen Cambridgen yliopiston esittävät uudessa tutkimuksessaan, että joukko itsenäisesti ajavia ja yhteistyössä keskenään toimivia autoja voi nostaa hitaasti etenevän liikennevirran vauhtia ainakin 35 prosenttia.
https://tekniikanmaailma.fi/tutkimus-jos-robottiautot-tekevat-yhteistyota-liikenne-voi-nopeutua-jopa-35-prosenttia/?shared=976304-3bad1713-500
-
On halvempiakin keinoja liikenteen nopeuttamiseksi kuiin robottiautot. Liikenne nopeutuu jos nopeusrajoitukset poistuvat.
-
On halvempiakin keinoja liikenteen nopeuttamiseksi kuiin robottiautot. Liikenne nopeutuu jos nopeusrajoitukset poistuvat.
Yli viisikymnmentä vuotta sitten opin käytännön kokemuksesta, että tuo intuitiivisesti oikealta tuntuva seikka ei todellisuudessa pidä paikkaansa. Useamman kerran viikolopun paluuliikenteessä Porvoo-Helsinki -tiellä jono pysähteli pitkiksikin ajoiksi ja arvelimme edellä onnettomuuden haittaavan kulkua. Oikeasti kysessä olikin vapaiden nopeuksien ajan pumppausilmiö. Vaikka autojen määrä lisääntyi Helsingin lähestyessä, liikenne muuttui tasaisen vertäväksi, kun 60km/t nopeusrajoitus alkoi.
Liikenteen asiantuntijoiden mukaan tämä käytännön havainto on todettu myös teoreettisesti oikeaksi.
Vakioetäisyyksillä ajavien autojen virta kuljettaa nopeuteen lineaarisesti suhtautuvan määrän autoja. Jarrutusmatka kasvaa nopeuden neliössä ja siksi järjellinen liikennevirta kuljettaa autojen pituudesta riippuvan optiminopeuden yläpuolella aina vain tehottomammin autoja. Kaikein tehottomin tilanne syntyy, jos ylärajanopeuttta ei ole määritelty ja hätähousujen siementämät häiriöaallot pysäyttävät lopulta koko liikenteen.
mks
PS: Ei tarvitse olla vanhus ymmärtääkseen tätä: Kun työpäivän aamuna Lahden moottoritiellä liikennemäärä kasvaa niin, että optiminopeus on selvästi alle sallitun nopeuden, pumppaus alkaa ja ajoittain pysäyttää liikenteen.
-
Intuitiivista kokemusta robottiautojen vaikutuksesta liikenteen keskinopeuteen ei minulla ole.
Intuitioni sanoo, että jos robottiautoja on 1% liikenteestä vaikutusta ei ole. Ehkä asiasta on tutkimuksia.
Jos robottiautoja on 100% uskonkin vaikutukseen.
-
Auto voi olla myös diagnostiikkaväline. Volvo on hankkinut firman jonka ohjelma tekee arvion onnettomuuteen joutuneen auton matkustajien vammoista ja lähettää arvionsa myös pelastuslaitokselle.
Järjestelmä osaa ilmoittaa esimerkiksi törmäyksen voimakkuuden sekä antaa arvion matkustajien vammoista ja niiden vakavuudesta. Informaatio välittyy viranomaisille seitsemässä sekunnissa onnettomuudesta.
Se, mitä en ymmärrä on - miksi seitsemän sekunnin viive? Voidaanko arvio tehdä vasta "savun hälvettyä"?
-
Äskeisessä TV1:n amerikkalaisessa dokuohjelmassa..
Prisma: Pidä kädet ratissa!
- https://areena.yle.fi/1-4664162 (katsottavissa ainakin ensi tammikuun loppuun asti).
.. kohdasta n. 0h39m- Chris Hart Liikenneturvalautakunnasta vertaa lentokoneteollisuuteen ja sen erehdyksiin joissa opetus on:
Automaatio voi aina pettää ja erikoistilanteissa/-olosuhteissa automaatio ei toimi vaan tarvitaan ihmistä. Siten automaatiolla ei voi antaa 100% ohjaksia vaan aina tarvitaan ihminen valvomaan
.. kohdasta n. 0h45m- Annika Larsson Vårgårdasta esittelee heidän LIV-"oppiva älyautonsa" ja tekee minuun hyvän vaikutuksen!
Auto seuraa mihin ajaja katselee ja esimerkiksi jos ajaja katsoo sivuun vaikka vasemmalle niin automaatio ottaa (siksi hetkeksi) ohjat. Jos kädet on ratissa niin ajaja ohjaa ja ratissa palaa sininen rengas, mutta automaatiolla vihreä rengas joten koko ajan näkyy kuka on ohjaksissa. Auton on myös tiedettävä kuka puhuu ettei lapset takapenkillä pääse käskemään autoa ja tekemään tyhmyyksiä. (Kaikitenkin äänen sijainnista, jottei puhuva kaksoisveli viereisestä matkustajan paikalta voi sekoittaa autoa).
-
Sellaisen yleishuomion olen tietotekniikasta tehnyt minäkin, että aikamittakaava on siellä tosiaan olennaisesti erilainen kuin ihmisellä,
Halpakin tietokone tekee helposti useita, useita miljoonia pieniä peräkkäisiä päätöksiä (ym. operaatioita) sekunnissa. Vaikka yksittäiset päätökset ovatkin ihmisen näkökulmasta idiottimaisen yksinkertaisia, miljoonien sellaisten mahduttaminen yhteen sekuntiin tuottaa jossain suhteessa ihmseen nähden täysin ylivertaista suorituskykyä.
Itseäni viisaammat toivottavasti hahmottavat, millaisten ongelmien ratkaisussa operointi hienojakoisemmassa aikamittakaavassa ei tuota ylivertaista päätöksentekoa. Itse en osaa.
-
Robottiauto lisää kyllä huomattavasti matkustusmukavuutta. Tietysti myös tehokkuutta kun voi tehdä muutakin kuin tarkkailla liikennettä, käännellä ohjauspyörää ja polkea polkimia.
Volvon designvisioissa aamulla työmatkalla autossa voi syödä aamiaisen ja lukea lehtiä. Robottiautossa pitää voida myös pitää kokousta, ja siihen kuuluvat tavanomaiset kahviautomaatit ja havainnollistavat esitystekniikat, siis omassa autossa.
Tämän lisäksi robottiautossa pitää voida juoda samppanjaa erityisesti jos on matkalla hotelliin.
Suurin muutos nykyiseen olisi lienee visio siitä, että tulevaisuudessa henkilöautossa voi nukkua tien päällä. Matka edistyy autoilijan nukkuessa.
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/5dad5f67-d2fc-4aa3-ba4d-320b6dbf8f41?ref=ampparit:8e2e
-
Tämä ei nyt liity mitenkään tiukasti robottiautojen eettiseen ongelmaan, mutta tulipahan vaan mieleen, että kaikkeen tällaiseen laitteiden älykkääseen toimintaan liittyy sellainen ongelma, että jos laitteet jakaisivat tietoa keskenään enemmän, niillä olisi periaatteessa paremmat edellytykset tehdä "oikeita" päätöksiä. Siis jos vaikka vastaantuleva auto mäen takaa jakaisi dataa olosuhteista mäen takana, tai liikennevalo siitä, milloin se aikoo vaihtua. Lisää esimerkkejä keksittävissä.
Mutta tällainen edellyttäisi firmariippumattomien vuorovaikutusstandardien luomista ja datan jakamisen standardien luomista. Ja firmat joutuisivat jakamaan usein kalleimpana aarteenaan pitämäänsä dataa toislle firmoille, Ja kilpailuasetelma muuttuisi niitten välillä jollain tavoin.
Noh, ja lisäksi, autoilukontekstissa tulisi mukaan vaara, että joku pääsisi syöttämään väärää tietoa autoni päätöksentekoprosesseihin. (Mutta esim. kodin älyllistämisessä tällainen vaara ei olisi ollenkaan yhtä kriittinen, ja jos firmat suostuisivat yhteisiin vuorovaikutusstandardeihin ja siihen, että heidän laitteensa jakaisivat tietojaan samassa tilassa oleville muille laitteille, saavuteittaisiin paljon parempaa integraatiota kodin laitteiden välillä. Koska hyväksyntä, että joku tietty laite pääsee tiedonjakamisen piiriin voitaisiin kuitenkin sälyttää laitteiden omistajalle. Toisin ehkä kuin autokontekstissa.)
-
... autoilukontekstissa tulisi mukaan vaara, että joku pääsisi syöttämään väärää tietoa autoni päätöksentekoprosesseihin.
Juu.
Kaikenlainen digitalisointi, automatisointi ja robotisointi on itse asiassa hirveän vaarallista puuhaa. Luovutamme aina näitä käyttöönottaessamme yksityisiä tietojamme, päätösvaltaamme ja ajattelua noille ohjelmille, koneille ja tietojärjestelmien hallitsijoille. Myös omistusoikeus on alkanut hämärtyä, joidenkin laitteitten myyjät ovat väittäneet myyneensä vain käyttöoikeuksia - esim. joissakin työkoneissa.
Kaikista vaaroista huolimatta, automaatiorobotisointikehitys on vääjäämätön. Jotenkin pitäisi vain saada homma pysymään siten näpeissä, etteivät koneet ota koko ketjua, alusta loppuun, täysin haltuunsa.
Pelkoni ei siis ole, että huonosti toimivat robottiautot vaarantavat tulevaisuutemme, vaan se, että liiankin hyvin toimiva automagia vie meiltä kyvyt ja halut ja osaamisen.
-
Tämä ei nyt liity mitenkään tiukasti robottiautojen eettiseen ongelmaan, mutta tulipahan vaan mieleen, että kaikkeen tällaiseen laitteiden älykkääseen toimintaan liittyy sellainen ongelma, että jos laitteet jakaisivat tietoa keskenään enemmän, niillä olisi periaatteessa paremmat edellytykset tehdä "oikeita" päätöksiä. Siis jos vaikka vastaantuleva auto mäen takaa jakaisi dataa olosuhteista mäen takana, tai liikennevalo siitä, milloin se aikoo vaihtua. Lisää esimerkkejä keksittävissä.
Oho, tuota näkökulmaa en ole tullut ajatelleeksi. Tuo monimutkaistaisi myös eettisiä ongelmia. Jos vehkeet vielä keskustelisivat: "Täällä on 4-henkinen lapsiperhe, siellä sinkku joten jos törmäys uhkaa niin olethan tiukan paikan tullen valmis uhraamaan itsesi eli kuskisi?" ;D
-
Oho, tuota näkökulmaa en ole tullut ajatelleeksi. Tuo monimutkaistaisi myös eettisiä ongelmia. Jos vehkeet vielä keskustelisivat: "Täällä on 4-henkinen lapsiperhe, siellä sinkku joten jos törmäys uhkaa niin olethan tiukan paikan tullen valmis uhraamaan itsesi eli kuskisi?" ;D
Juu, tämä on kyllä totta.
Kaikista vaaroista huolimatta, automaatiorobotisointikehitys on vääjäämätön. Jotenkin pitäisi vain saada homma pysymään siten näpeissä, etteivät koneet ota koko ketjua, alusta loppuun, täysin haltuunsa.
Niin, teknologia tulee varmasti mahdollistamaan ihan hirveät asiat. Mutta vaikea nähdä, että ratkaisu voisi kuitenkaan olla sen edistymisen estäminen.
Pelkoni ei siis ole, että huonosti toimivat robottiautot vaarantavat tulevaisuutemme, vaan se, että liiankin hyvin toimiva automagia vie meiltä kyvyt ja halut ja osaamisen.
Ja tietty valitettavasti osaaminen näissä asioissa on keskittynyt USA:han ja Kiinaan. Eurooppa kaukana takana. Dices are loaded. System is rigged. Kallellaan suuntaan, jossa luovutamme vallan tietyille suuryrityksille ja niitten taustalla oleville tahoille. Tulemme riippuvaisiksi jostakin, johon emme voi vaikuttaa.