Kapea näkökulma
Vuorovaikutus => Politiikka => Aiheen aloitti: mks - La 30.04.2016, 13:24:54
-
Avaan keskustelun sosiaali- ja terveydenhuollon uudistuksesta nostamalla esiin kilpailuviraston julkaiseman selvityksen. Tulen parin viikon aikana tekemään tähän kaksi muuta alustuksenomaista kirjoitusta, mutta lähden liikkeelle tästä.
Alkujaan ohitin tämän kilpailuviraston selvityksen halveksivalla olan kohautuksella, mutta kun se on nyt nostettu poliittisen keskustelun keskiöön korkean viranomaisen esittämin indoktrinoivin väittein, ettei muuta toimintamallia ole kuin yhtiöittää julkinen terveydenhuolto, katson asialliseksi lähteä täältä sylttytehtaasta.
Enemmän ruotimatta annan linkin:
http://www.kkv.fi/globalassets/kkv-suomi/julkaisut/selvitykset/2015/kkv-selvityksia-6-2015-potilaan-valinnanvapaus-ruotsin-malli-ja-suomen-sote-uudistus.pdf
Teesini on, että ajatuksella lukemalla sivut 11-19 substanssiin perehtymätönkin lukija havaitsee, että kirjoittajilla on sumeilematon tendenssi eikä jatkolukemisessa ole mieltä ellei ole aiheesta erityisen kiinnostunut ja ole jossain määrin selvillä Ruotsissa tehdystä uudistuksesta, sen tavoitteista ja ennen uudistusta vallineesta tilanteesta.
Toinen - tätä selvitystä laajemmalle yltävä - teesini on, että Tanskan ja Ruotsin terveydenhuoltoon 2000-luvulla tehdyistä uudistuksista ei ole juurikaan nostettavissa meidän oloihimme muuta valaistusta kuin vääriä rinnastuksia ja harhaanjohtavia iskulauseita perehtymättömän yleisön libertaariin indoktrinaatioon.
Kolmas teesini on, että kilpailuviraston tehtävä on valvoa kilpailulainsäädännön toteutumista Suomessa eikä toimia suurten suomalaisten toimijoiden ja kansainvälisten sijoitusyhtiöiden bulvaanina muka markkinataloutta edistääkseen.
Jätän arvoisat lukijat perehtymään asiaan omista lähtökohdistaan ennen kuin kirjoitan tarkemman analyysini teesieni tueksi.
mks
-
Tehokkuuden näkökulmasta Suomessa tarvittaisiin yksi sairaala väestökeskipisteessä jossa hoidettaisiin sairaat. Vieressä vanhustentalo jossa liemiruokintalaitteisto ja krematorio.
Jokainen ymmärtää, että tämä ei ole paras vaihtoehto. Toinen ääripää on jokaiselle taattu kotihoito kaikissa tilanteissa.
Voisimme palata takaisin 70-luvun järjestelmään jossa kuitenkin hyödynnettäisiin nykytekniikkaa. Silloin hoidettiin jo tyydyttävästi lähes nykyisen kokoinen väestö, murto-osalla nykykustannuksista. Jos siihen saataisiin uudet aparaatit mukaan niin miksei kelpaisi? Emme kai ole nykyään niin paljon sairaampia?
-
Pitääpä lukaista ainakin ne sivut 11-19...
(Jännittää kuin yhtiökokouksen aamuna)
-
Tehokkuuden näkökulmasta Suomessa tarvittaisiin yksi sairaala väestökeskipisteessä jossa hoidettaisiin sairaat. Vieressä vanhustentalo jossa liemiruokintalaitteisto ja krematorio.
Jokainen ymmärtää, että tämä ei ole paras vaihtoehto. Toinen ääripää on jokaiselle taattu kotihoito kaikissa tilanteissa.
Joka toinen ei ymmärrä, että soteyhtälössä on enemmän muuttujia kuin media kaiuttaa.
"Kotihoito" on vanhustenhuollon kepeimmin raiskattuja sanoja. Jopa geriatrian (vanhusten ongelmiin erikoituneen lääketieteen haaran) profssori paukutteli hesarissa kuinka hän haluaa laitoksessakin itse määrätä mitä musiikia kuuntelee ja mitä viiniä juo. Siis miksi hän olisi laitoksessa??? Nykyisin kotihoitoa saavat lukemattomat musiikin ja viinin entiset ja nykyisetkin suur- ja valikoivat kuluttajat. Muita hoitomuotoja kaivataan silloin, kun ulosteen virtaus ei päädy vaippoihin, vaan se lentää turhautuneen vihaisella heitolla seinille, talvisessa aamuyössä pitää puolipukeissa harhailla viinakauppaa etsimässä suosikkiviinin perässä, naapurissa majaavien vakoojien häätötarve tuottaa useita hälytyksiä poliisille vuorokaudessa tai arkisesti ja yksinkertaisesti kerrostalon porraskäytävänaapurit toteavat milloin mihinkin vuorokauden aikaan yöpuvussa virtsalle haisten portaikossa harhailevan vanhempiaan etsivän vanhuksen jo ohittaneen sen ajan, jolloin suosikkiviinin tai -musiikkin valinta oli ajankohtaista.
mks
-
Muutamia jalostumattomia mielipiteitäni:
-Baumol'in tauti on aivan todellinen ilmiö, mutta se ei ole yksiselitteisesti kielteinen ilmiö. Itse asiassa se kuvaa juuri erinäisiä kehittyneiden yhteiskuntien ja niissä elävien ihmisten piirteitä, joita libertaarit kieltäytyvät säännönmukaisesti ymmärtämästä. Toisin sanoen vika on taas tosiasioissa
-Suomessa keskittämisen tulisi tarkoittaa hallittua muutosta maan hajanaisesta asutuksesta elinvoimaisiin keskuksiin, mikä välttämättä tarkoittaa syrjäseutujen rappioitumista ja väestökatoa. Oikea ratkaisu ei ole 'palveluiden ja hallinnon hajauttaminen' keskustalaiseen tyyliin, vaan ennemmin mahdollisuuksien tarjoaminen vanhusväestölle asua viihtyisästi keskuksissa
-Suomi on maantieteellisesti suhteettoman laaja alue väestöönsä nähden, jotta mikään mielekäs palveluiden järjestäminen olisi mahdollista hajautetusti palveluihin kohdistuvien laatuvaatimusten noustessa vähänkin
-Tulisi tarkastella myös markkinoiden epäonnistumisia verrokkimaissa keskusteltaessa julkisten palveluiden järjestämisperiaatteista. Vaatimus ei ole ideologinen, eikä perustu pelkkään muutosvastarintaan
-Esimerkiksi lääkekulujen hallittavuudessa yksittäisen potilaan valinnanvapauden korostaminen piilottaa keskustelusta kuluttajan puutteellisen informaation. Joissain tapauksissa palvelut voidaan kyllä ostaa yksityisiltä tuottajilta, mutta ostajan pitäisi olla ennemmin julkinen asiantuntijaelin, joka on erikoistunut markkinainformaatioon
-Byrokratia ei ole derogatiivi (toki en moista väitettä raportista lukenutkaan), vaan hyve. Usein toimiva byrokratia juuri säästää veronmaksajien rahaa, ja sen purkaminen johtaa kustannuksiin
-Libertaarit ideologit kykenevät tuhoamaan julkiset palvelut ja valtionbudjetin siinä missä autoritäärit vasemmistolaisetkin, koska ideologian perustuessa abstraktioihin löydetään vika aina todellisuudesta abstraktin ideologian sijaan
-Raportissa mainittu tuottavuuden kasvu on erkaantunut palkkakehityksestä aikoja sitten, ja se ei tietääkseni ole tapahtunut palkansaajan hyväksi. Tuhannen taalan kysymys on, mihin ero on siirtynyt, ja onko se Myönteinen Ilmiö
-Olisi kiinnostavaa verrata julkisen sektorin työntekijöiden palkkakehitystä eri maissa yksityisen sektorin työntekijöiden palkkakehitykseen, ja verrata molempia tuottavuuden kehitykseen
-
Tässä viestissä en paneudu syvälle Suomen sosiaali- ja terveydenhuollon (jatkossa "sote") uudistuksen vaiheisiin ja yhteyksiin eri puolilla saatuihin kokemuksiin. Ruodin kohteen virittämässä sävyssä Kilpailu- ja kuluttajaviraston (jatkossa "virasto") julkaiseman, Ari Ahosen, Liisa Vuorion ja Tuuli Tähtisen (jatkossa "tekijät") laatiman selvityksen tiivistelmää sivulla 9 ja johdantoa sivuilla 11 - 19 kiinnittäen huomion lähes yksinomaan kyseisiin sivuihin. Palaan myöhemmin sivuihin 20 - 74.
Yleisiä huomiota:
Ensinnä totean, että tekijät käyttävät sangen hävytöntä viitteiden kirjaustapaa. Esimerkiksi tarkasteltavilla johdannon 9 sivuilla viitataan 12 kertaa Heikki Hiilamon mielipidekirjaan mainitsematta minne päin kirjaa ja mihin asiayhteyteen viite kohdistuu. Toki kriittinen lukija huomaa helposti, että viittaukset liittyvät hyvin yleisluontoisiin ja todistusvoimattomiin väittämiin jotka johdannossa heitettyinä leimaavat selvityksen poleemiseksi indoktrinaatioksi. Tarkempi viittausten kirjaaminen saattaisikin avata lukijalle väärällä hevosella ratsastamisen!
Toiseksi totean, että tekijöiden käsitys veroilla ja veroluoteisilla maksuilla rahoitettavan soten tarkoituksesta näkyy viraston tehtävän vinouttamana. Tavoitettavuus, asiakaslähtöisyys, asiakastyytyväisyys ja oikeus valintaan ovat ihan kivoja juttuja, mutta eivät soten varsinaisia tavoitteita. Sellaiset välineet palvelevat julkisen rahoituksen hyväksyttävyyttä, mutta eivät silti muutu tavoitteiksi. Soten tavoite ei ole tuottaa viihdettä ja palvoa konsumeristista narisismia vaikka vaikuttavuuden kannalta tärkeän mandaatin hankinnassa sellaisetkin näkökulmat joudutaan jossain määrin ottamaan huomioon.
Kolmanneksi totean, että tekijät kirjaavat varsin suorasukaisesti soten ongelmia ja uudistuksen yhteydessä nähtyjä kissanhännänvetoja. Lukijan ei pidä tästä haksahtaa ennakko-oletukseen, että tekijät olisivat valinneet lähteensä avarakatseisesti ja heidän omat lausumansa olisivat jossain suhteessa muita puhtoisempia tai oivaltavampia.
Kommentteja tiivistelmään - sivu 9
Tekijät kirjaavat kappaleissa 1 - 2 logiikan: Terveyspalveluujen kysyntä kasvaa ja julkisen palvelutuotannnon tuottavuus kehittyy heikosti => tarvitaan kilpailumekanismia = asiakkaan vapautta hylätä heikkolaatuisina tai kalliina pitämänsä palvelut.
Tässä ongelmallista on, että
- julkisen palvelutuotannon tuottavuuden heikko kasvu on myytti. Poskiontelotulehduksen diagnoosi, sepelvaltimoiden avaaminen ja kaihileikkaus ovat pudonneet kustannukseltaan murto-osaan parissa kymmenessä vuodessa. Loogisena vertailuna voisi sanoa, että tietokoneteollisuudessa tuottavuuden kasvu on ollut negatiivinen kun 1980-luvulla PC käynnistyi 15 sekunnissa ja nyt samanhintainen kone vaatii käynnistyäkseen minuutin!
- THL on vast'ikään todennut, että asiakkaiden mahdollisuus vertailla terveyspalvelujen laatua on varsin heikko
- asiakas tuskin tietää palvelujen hinnoista tuon taivaallista, jos maksajana on maakunta palvelun tuottajan ottaman kokonaisvastuun mukaisesti. Vaikka asiakas tulisikin tietämään saamansa palvelun laskennallisen kustannuksen, hänen omasta ajattelutavastaan riippuisi suosisiko hän halpaa vai kallista palvelua jos ei itse laskua maksa. Paradoksaalista kyllä tekijät itsekin huomaavat tämän kappaleessa 8.
Tekijät itse tiedostavat kappaleessa 3 terveydenhuollon kilpailutuksessa ongelmia, mutta toteavat että "ainakin monet perustason palvelut ovat paljolti normaaleja palveluhyödykkeitä, joiden kohdalla kilpailumekanismin nykyistä laajempi käyttö on mahdollista." Tämä jää puhtaasti tekijöiden mielipiteeksi. Paljon helpompaa olisi osoittaa, että nimenomaan valikoimattoman perustason palveluiden tuotteistaminen (muutoin kuin kannetun vastuun keskihinnoittelulla, joka sekin on hyvin ongelmallista) on olennaisesti vaikeampaa kuin asiantuntijan valitsemien määriteltyjen prosessien ja hoitotoimenpiteiden kohdalla.
Kappaleessa 4 todetaan Ruotsin ja Suomen terveyspalvelujen institutionaaliset piirteet hyvin samankaltaisiksi. Tekijät eivät mainitse ajankohtaa, jota heidän lausumansa tarkoittaa. Paneutumatta tässä yhteydessä syvemmin asiaan totean, että merkittävin yhtäläisyys Ruotsin ja Suomen terveydenhuollossa on vuosikymmeniä jatkunut institutionaalinen erilaisuus suurimpien kaupunkien ja syrjäisempien seutujen palveluvarustuksessa sekä järjestelmien sekavuus. Näitä on pidettävä järjestelmiin liittyvinä vääristyminä eikä yhdistävinä institutionaalisina piirteinä.
Kappale 6 kokonaisuudessaan:
"Suomen sote-uudistuksen kannalta keskeistä on, että Ruotsissa ei ole uudistusta suunniteltaessa ja sen tavoitteita asetettaessa kiinnitetty siinä määrin huomiota kustannusten hallintaan ja kestävyysvajeen näkökulmaan kuin kotimainen talouden tilannekuva edellyttää. Ruotsissa kustannukset ovat kasvaneet – mutta vain vähän.
Tuloksiin nähden järjestelmä on sangen tehokas. Säästöjen saavuttaminen ei edes ollut Ruotsin uudistuksen tavoitteena.
Näinpä! Selvityksen näkökulma on, että sosiaali- ja terveydenhuollon tuloksia ovat yrittäjien pääsy alalle, valinnanvapauden lisääntyminen ja asiakastyytyväisyys. Tästä näkökulmasta vaikkapa Karolinska institutet on ruotsalaisille veronmaksajien rahaa Baumollin taudilla syövä byrokraattipesä eikä kansainvälisesti arvostettu terveydenhuollon tehokkuusinnovaatioita tuottava huippuyksikkö!
Kommentteja johdantoon, sivut 11 - 19
Sivu 11, kappaleesta 1:
"Muun muassa Wagnerin laki, Baumollin tauti ja väestön ikääntyminen ovat johtamassa siihen, että terveydenhoidon kustannukset uhkaavat karata käsistä, jos mitään uudistuksia ei tehdä
Yllä käsittelin hiukan tuottavuuskysymystä ja tähän vielä Laikan kommentista:
-Baumol'in tauti on aivan todellinen ilmiö, mutta se ei ole yksiselitteisesti kielteinen ilmiö. Itse asiassa se kuvaa juuri erinäisiä kehittyneiden yhteiskuntien ja niissä elävien ihmisten piirteitä, joita libertaarit kieltäytyvät säännönmukaisesti ymmärtämästä. Toisin sanoen vika on taas tosiasioissa
...
-Raportissa mainittu tuottavuuden kasvu on erkaantunut palkkakehityksestä aikoja sitten, ja se ei tietääkseni ole tapahtunut palkansaajan hyväksi. Tuhannen taalan kysymys on, mihin ero on siirtynyt, ja onko se Myönteinen Ilmiö
-Olisi kiinnostavaa verrata julkisen sektorin työntekijöiden palkkakehitystä eri maissa yksityisen sektorin työntekijöiden palkkakehitykseen, ja verrata molempia tuottavuuden kehitykseen
MUTU: Kunnanlääkärin/sairaalalääkärin palkkataso on 50 vuodessa pudonnut teollisuuden keskiansioon nähden alle puoleen, yksityislääkärin ansiotaso säilyttänyt asemansa ja osin huomattavasti parantanut. Tämä ei johdu tuottavuuksien erilaisista kehityksistä ellei tuottavuutena pidetä kykyä saada rahaa, jolloin "Baumollin tauti" jää käsitteellisesti absurdiksi.
Sivu 11 kappaleesta 5 (sama toisin sanoin sivun 12 kappaleessa 1):
"... suomalaisessa keskustelussa on edelleen joitakin erikoisia piirteitä: vaikutelmaksi varsin värikkäistä vaiheista on jäänyt väistämättä ainakin osin se, ettei asiantuntijoita ole haluttu kuulla tai ettei kansainvälisistä kokemuksista ole haluttu ottaa oppia; ikään kuin olisi haluttu tehdä suuri sote-uudistus, jossa paljon mikään ei kuitenkaan muuttuisi, vaikka alussa mainitut kehityssuunnat edellyttävät sitä."
Suomalaisessa tarkastelussa lienee poliittisesti totta, että ensin ajettiin soteuudistuksella kuntauudistusta ja sitten maakuntamallia. Onko Kilpailu- ja kuluttajavirasto liittynyt nyt samaan asiantuntijat sivuuttavaan kööriin omaa keppihevostaan laiduntamaan onkin nyt tarkastelun kohteena. Teesini mukaan juuri näin on käynyt. Todellisilla asiantuntijoilla on perusteltua syytä olla huolissaan mitä kaikkia tavoitteita välttämättömän soteuudistuksen nimissä ajetaan ja kuinka sosiaali- ja terveydenhuollon arkinen työ ja kehittämien tästä sopasta selviytyy.
Sivu 12, kappaleesta 3:
"Esimerkiksi eräässä vaiheessa esillä olleilla alueellisilla tuotantomonopoleilla voidaan varmasti turvata syrjäseutujen palvelut, mutta ei korjata kestävyysvajetta tai parantaa palveluita (Hiilamo, 2015; Ekström, et al, 2014)"
Näin Elinkeinoelämän VAltuuskunta Ekström et al suulla.
Sivu 13, kappaleesta
"Suomessa on historiallisesti totuttu katsomaan Ruotsin suuntaan – ikään kuin hieman häpeillen ja ylöspäin. Silmiinpistävää on, että nyt kun tähän kerrankin olisi ollut hyvät syyt, näin ei kuitenkaan ole haluttu tehdä. Ainakin muutamille Ruotsin mallista on tullut melkein kirosana, jota ei saa lausua ääneen ja josta olisi parempi vaieta kokonaan."
Viittaan tekijoiden oman tiivistelmän kappaleeseen 6 yllä.
Sivu 15, kappaleesta 3
"Yksi osa näitä uusia ratkaisuja – muodossa tai toisessa – ovat toimivat markkinat ja valinnanvapaus. Tämä on se näkökulma, joka Kilpailu- ja kuluttajavirastoa asiassa kiinnostaa ja jonka vuoksi tämä selvitys on laadittu. Nimenomaan kotimarkkinoiden kilpailullisuuden edistäminen on tärkeimpiä virastolle asetettuja strategisia tavoitteita."
Näinpä! Sosiaali- ja terveydenhuollon kehittäminen ei ole viraston eikä tekijöiden tähtäimessä vaan valinnanvapauden ja kilpailun ylläpitäminen. Tässä hyveeksi korotettuna ja kirjallisuuden tulkinnan läpäisevänä suotimena.
Eipä tämän jälkeen ole ihme, että virasto väittää maakunnallisten tuotantoyksikköjenkin yhtiöittämisen laista johtuvaksi vättämättömyydeksi!
Ja lopulta:
Sivu 17, kappaleesta 2
"Valinnanvapaus nimittäin vie viranomaiselta vallan päättää, milloin potilas pääsee lääkäriin tai kuka palvelun tuottaa. Raha taas seuraa tällöin potilasta eikä byrokraattia, mikä pakottaa myös julkisen palveluorganisaation kehittämään toimintaansa aikaisempaa aktiivisemmin."
Puuttumatta viraston omien "byrokraattien" paljastaviin käsityksiin muiden "byrokraattien" himojen laaduista jään kysymään: Siis minkä "julkisen palveluorganisaation", jos viraston kannan mukaan mennään?
mks
PS: "Kansainvälisten vertailujen perusteella Suomen sosiaali- ja terveyspalveluiden toteuttamismalli on perinteisesti ollut kitsas mutta suhteellisen tehokas.
Raportin sivu 70, kolmas kappale.
-
Tämä viesti ei ole lupaamani tarkempi selostus vaan pari ajankohtaista väliaikasitaattia:
YLE:
http://yle.fi/uutiset/lehti_sote-uudistus_kaansi_hoitokustannuksia_rajuun_kasvuun_tukholmassa/8871628
"Sote-uudistus" maksoi Tukholman maakäräjille ainakin 1,1 miljardia kruunua vuonna 2014, osoittaa sanomalehti Svenska Dagbladetin tekemä selvitys. Euroissa summa vastaa noin 120 miljoonaa.
Lehden mukaan sairaanhoidon kustannukset ovat kasvaneet rajusti niillä aloilla, jotka on vapautettu yksityiselle kilpailulle. Se koskee noin kuudetta osaa Tukholman läänin sairaanhoidosta.
Vapautetuilla aloilla kustannukset ovat nousseet jopa 50–100 prosenttia vuodessa, kun julkisen sairaanhoidon piirissä pysyneillä aloilla kustannusnousu on keskimäärin 4,1 prosenttia, kertoo SvD.
Poliitikot täysin eri mieltä
Tukholman maakäräjäpoliitikkojen mielipiteet sikäläisestä sote-uudistuksesta vaihtelevat rajusti. Hoidon yksityistäminen on ollut porvaripuolueiden projekti, ja sairaanhoidosta vastaava liberaalien aluepoliitikko on sitä mieltä, että uudistus on toiminut hyvin.
– Olemme lyhentäneet jonoja monilla aloilla, ja tehneet näkyviksi tarpeita, jotka aiemmin olivat näkymättömiä. Aiomme vapauttaa jatkossa urologian, geriatrian laitoshoidon ja koeputkihedelmöitykset, sanoo maakäräjäneuvos Anna Starbrink liberaaleista SvD:lle.
Oppositioon kuuluva sosiaalidemokraattien maakäräjäneuvos puolestaan vaatii hoidon yksityistämisen lopettamista ja uudistusten vaikutusten analysointia. Hänen mielestään sairaanhoidon saatavuus on lisääntynyt ja jonot lyhentyneet vain poikkeustapauksissa.
– Käynnissä on massiivinen hoidon yksityistäminen. Lähes kuudesosa hoidosta on tämän kokeilun kohteena, ja se tehdään täysin ilman lääketieteellistä tai taloudellista tarkastelua, sanoo maakäräjäneuvos Erika Ullberg.
Svenska dagbladet
http://www.svd.se/rusande-kostnader-for-vardval-i-stockholm
Bland vårdvalen varierar kostnadsökningarna starkt, alltifrån några procent till över 1 200 procent inom den specialiserade fysioterapin. Men de flesta har ökningar mellan 50 och 100 procent jämfört med en genomsnittlig kostnadsökning i övrig sjukvård på 4,1 procent om året. I pengar uppgick fördyringen till minst 1,1 miljarder kronor under 2014.
YLE:
http://yle.fi/uutiset/sote-asiantuntijat_sote-palvelujen_yhtioittamisen_kustannuksista_ei_tiedeta_yhtaan_mitaan/8884639
Soteuudistuksen keskeinen tavoite on kustannuksien hillitseminen ja jopa laskeminen. Voisi siis uskoa, että uudistukseen lähdetään laskemalla tarkkaan mitä kustannusvaikutuksia ehdotetulla uudistuksella on.
Sote-asiantuntijoiden mukaan näin ei kuitenkaan ole. Hallitus ehdottaa julkisten sote-palvelujen yhtiöittämistä, ilman että yhtiöttämisen kustannuksista olisi tehty mitään laskelmia.
mks
-
Oho. Aika karua uutisointia. Olen taistellut vasemmistolaistumistani vastaan vilpittömin aikein niin kauan kuin muistan. Yritän aina tällaisia juttuja lukiessani siksi etsiä mahdollisia kokoomuslaisen mentäviä reikiä. Yritin esimerkiksi tosissani etsiä myönteisiä mahdollisuuksia nykyisen oikeistohallituksemme tarttuessa vallan kahvaan, mutta häkellyttävällä tavalla hallituksessa ei haluta tarttua niihin. Kuvittelin jo mielessäni RKP:n jäädessä pois, että pakollisesta ruotsista viimein päästäisiin eroon, etenkin kun persujen ajatukset aiheesta tunnetaan. Jotenkin hallituksen jäsenet sen sijaan ovat onnistuneet pitämään yhteisiä rukoushetkiä (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016030521223240_uu.shtml) ja ehdottamaan pakollisesta historiasta luopumista (http://www.hyol.fi/ajankohtaista/hyoln-lausunto-lukiokokeilusta.html). Se ei varsinaisesti lisää luottamusta hallituksen jäsenten älylliseen kykyyn päättää sote-uudistuksesta, ja valitettavalla tavalla se ei helpota yrityksiäni löytää älyllinen oikeisto poliittisessa kentässä.
Minulta puuttuu tietämys sotesta, jotta osaisin käsitellä sen yksityiskohtia. Siksi kansalaiset delegoivat vallan poliitikoille, joiden odotetaan päätoimisesti perehtyvän aiheisiinsa ja tekevän sitten asiantuntijalausuntojen perusteella päätöksiä. Olen salaa elätellyt ideaani älyllisestä oikeistosta, jota en vain ole löytänyt. Mitenhän VA:n tapaiset tyypit muuten elävät kognitiivisen dissonanssinsa kanssa herjatessaan uskontoja päivät pitkät, ja antaessaan sitten äänensä Soinille?
Sotesta tuli mieleeni vielä väestörakenteen kehitys. Kulujen kasvu tulisi suhteuttaa siihen, jolloin ennusteet tottakai inflaatiotarkistus mukaanlukien riippuisivat suurten ikäluokkien poistumisesta näyttämöltä. Käsitykseni mukaan väestön vanheneminen ei voi jatkua loputtomiin, vaan jossain vaiheessa joko väestö alkaa supistua tai porukkaa aletaan ottaa Suomeen ulkomailta. Ikärakenne on eri asia kuin huoltosuhde. Huoltosuhteeseen vaikuttaa mm. koulutusjärjestelmän taso, eikä se parane rukoilemalla. Ikärakenteeseen taas voitaisiin puuttua pitkäjänteisellä, kehitystä tasoittavalla väestöpolitiikalla. Sellaista on vaikea laatia, koska ympäristöpolitiikan tapaan voimassa tulisi olla vastaava väestöpolitiikkaa tukeva läpäisyperiaate.
Olen tuskallinen tietoinen asiantuntemattomuudestani soten suhteen. Vikana on, että ei ole kovin mielekästä laatia yleisiä periaatteita yksityiskohtien kasuistisemman analyysin sijaan. Edellinen johtuu mielestäni periaatteiden alttiudesta korruptoida toimintaa. Periaatteet ovat hyödyllisiä ja mielekkäitä niin kauan, kun älykäs ja tarkoituksenmukainen poliittinen päättäjä soveltaa niitä. Niistä tulee este tehdä mielekkäitä päätöksiä, kun älyllinen oikeisto kehno hallitus ottaa julkilausutuista periaatteista uuden olkijumalan toteuttaakseen henkilöihinsä sidottua logiikkaa. Tällainen olkijumala voidaan nimetä esimerkiksi 'rakenteelliseksi uudistukseksi', 'säästötavoitteen toteuttamiseksi' tai 'Suomen kilpailukyvyn parantamiseksi'.
Vertaan päätöksenteon yleisiä periaatteita työkaluihin. Niille löytyy eittämättä käyttöä osaavissa käsissä, vaan annapa olla kun joku tumpelo saa ne käsiinsä. Siksihän laitkin yritetään laatia mahdollisimman yksiselitteisesti -pyritään estämään viranomaisissa toimivia yksilöitä käyttämästä omaa oikosulkeista päätään. Toivon ja rukoilen (!), että foorumivuosina saamani kuva ihmisistä ajattelijoina olisi liiallisen synkkä. Liiallisen synkällä en tarkoita satunnaisia virheitä, joita sattuu erinäisistä syistä johtuen kurinalaisimmallekin ajattelijalle, vaan näitä tyyppejä, joille kaikki naulat ovat ongelmia ja ratkaisu niille on vasara.
Menen nyt jatkamaan sisäistä taisteluani vasemmistolaistumistani vastaan. Sitä paitsi kamppailulleni on ulkoisia funktioita: jäljitän edelleen kadonneita oikeistovegaaneja.
-
Olen taistellut vasemmistolaistumistani vastaan vilpittömin aikein niin kauan kuin muistan.
Pikku läppä aiheen sivussa:
Puolustustaistelussa omaa vasemistolaistumista vastaan kannattaa valita strategiaksi Paavo Lipposen reaalitoiminnan tutkailu Bernie Sandersin näkemyksiin perehtymisen sijaan.
mks pahoittelee, jos hölöllään aiheuttaa ahdistusta tässä mittelössä.
mks
-
Kilpailutuksesta.
Nuorehkot aivotoiminnallisesti virkeät ja rohkeat nettipetterit osaavat kerkeästi kilpailuttaa=valita uuden laajakulma-tv:n tai kännykän netistä, uhkarohkeudellakin.
Mutta miten sosiaali- ja terveydenhuollon asiakkaat joiden kognitiivinen taso, nettikokemus ja ikä ja rohkeuden- ja innonpuute on usein tasoa jossa he eivät ole kyvyiltään ja haluiltaan parhaita kilpailuttamaan yhtään mitään? Monet ovat pysyvästi vajaita (esim. dementikot, alkoholistit tai depressiopotilaat), tai tilapäisesti (sairaus). Lisäksi tässä ei ole mistään kännykästä tai tv:stä kyse vaan elämäntärkeästä, jossa mieluummmin valitaan sama tuttu ja turvallinen. (Oletan tämän, en tiedä).
Voi myös verrata miten jähmeän huonoja suomalaiset on kilpailuttamaan=vaihtamaan sähköä, pankkia tai puolueita. Vaikka valinnanvaraa olisi. Konservatiivisia suomalaiset tässä ja monessa asiassa.
-
YLE Uutisten nettisivuilla on nyt ihmetelty Sotessa valinnanvapaus- ym hinkua (A-talkin lisäksi):
“Kuka vetelee poliittisten sätkynukkejen naruista?” – Sote-uudistuksen kaoottinen nykytila saa professorit tuskanhuutoihin
“Olemme kuin Venäjällä 90-luvun alussa.” Vain harvoin sivistyneet professorit käyttävät niin kovaa kieltä kuin sote-uudistuksen tämänhetkisestä tilasta. He ihmettelevät, miksi hallitus on hylännyt oman ohjelmansa ja valinnanvapaus on noussut ykkösasiaksi.
- YLE : Kuka vetelee naruista .. professorit tuskanhuutoihin (http://yle.fi/uutiset/kuka_vetelee_poliittisten_satkynukkejen_naruista__sote-uudistuksen_kaoottinen_nykytila_saa_professorit_tuskanhuutoihin/8909459)
-
YLE:n A-Talkista karu totuus oli näkyvissä:
Helsingin yliopiston yhteiskuntapolitiikan professori Heikki Hiilamo korostaa, ettei hän vastusta valinnavapautta sinänsä. Hän on huollissaan siitä mallista, jolla sitä ollaan nyt toteuttamassa.
"Onko se markkinatalous vai onko se sitten tämmöinen oligarkkien ryöstökapitalismi? Oikeastaan tämän pinnallisen keskustelun ja periaatteellisen valinnanvaputta koskevan keskustelun takana on se valmistelu mitä nyt tapahtuu,"
Kokoomuksen kansanedustaja Sari Raassina: "Olennaisen tärkeää on se, että tämä valinnanvapauden näkökulma on mukana koko valmistelussa, jotta meille syntyy monituottajamalli. Me saamme erityyppisiä tuottamisen tapoja sinne kentälle. Samalla varmistetaan että niille potilaille, jotka hyötyvät integraatiosta saadaan tämän prosessin aikana tehtyä kunnolliset integroidut palvelut".
Raassinan mukaan sote-uudistuksen tarkoitus on terveyserojen kaventaminen. Hallituksen sote-esityksessä päätavoitteeksi nousee myös se, että sote-palveluiden kustannusten kasvua hillitsemällä pitäisi päästä kolmen mirjardin euron säästötavoitteisiin.
------------------
Siinä, missä professori näkee ryöstökapitalismin riskin, kokoomuspoliitikko näkee integrointia, terveyserojen kaventamista ja kolmen miljardin säästön.
Itse näen Raassinan olevan täydellisesti väärässä: Ajateltu perustason monituottajamalli, jossa potilas valitsee, johtaa nähdäkseni kokonaisuuden hajoamiseen, terveyserojen suurenemiseen, alueellisen eriarvon lisääntymiseen ja kustannusräjähdykseen. Ilmeisesti ainakin Martti Kekomäki, Jussi Huttunen ja Heikki Hiilamo kantavat samaa huolta. Jos toiseen asiantutemusvaa'an kuppiin laitetaan Raassina ja toiseen Kekomäki, Huttunen ja Hiilamo, niin Raassina singahtaa korkealle poliittisen indoktrinaationsa kanssa. Valitettavasti nykyisessä oikeistokiimaisessa poliittisessa vaa'assa näyttää käyvän päin vastoin.
Ei ihme, että Institute for Management Development rankkaa kilpailukykymittauksessaan aiemmin menestyneen Suomen sijalle 20. "Heikkouksia ovat epäpätevä julkinen hallinto, verojärjestelmän kilpailukyvyttömyys ja työmarkkinaosapuolten tulehtuneet välit. Hallinnon tehokkuutta punnitseva mittari, Government Efficiency, on laskenut vertailussa jo kaksi vuotta kohinalla.."
Meillä on milloin fantastista, milloin hymyä, twiittausta ja "sori"tusta tai päivätasolla kuperkeikkaa heittäviä uudistusmalleja - vaan ei harkittuja uudistuksia.
mks
-
Tietty yksi mielenkiintoinen kysymys kuuluu, mikä on esittelevien virkamiesten, hallintokoneiston ja valittujen poliitikkojen ideologinen suhde aiheeseen. Sain vasta käsiini Guardianin todella kiinnostavan artikkelin, jonka otsikko perustui IMF:n omien pääekonomistien kirjoitukseen:
The very headline delivers a jolt. For so long mainstream economists and policymakers have denied the very existence of such a thing as neoliberalism, dismissing it as an insult invented by gap-toothed malcontents who understand neither economics nor capitalism. Now here comes the IMF, describing how a “neoliberal agenda” has spread across the globe in the past 30 years. What they mean is that more and more states have remade their social and political institutions into pale copies of the market. Two British examples, suggests Will Davies – author of the Limits of Neoliberalism – would be the NHS and universities “where classrooms are being transformed into supermarkets”. In this way, the public sector is replaced by private companies, and democracy is supplanted by mere competition.
http://www.theguardian.com/commentisfree/2016/may/31/witnessing-death-neoliberalism-imf-economists
IMF:n organisaation sisällä on jo vähän aikaa ollut ristiriitainen käsitys suorittavan tason neuvottelijoiden ja järjestön tutkimusosaston välillä järkevästä talouspolitiikasta. Kuten näkyy, ristiriita on kattanut myös kansallisen terveydenhuollon kysymykset, joskin laajempia kattokäsitteitä ovat kilpailun lisääminen, yksityistäminen ja sosiologien keskuudessa jo jonkin aikaa tunnettu vaihtoehdottomuutena tai ainoana vaihtoehtona esitetty politiikan tekeminen. Uutta on, millä tavalla IMF käyttää uusliberalismin määrettä, sillä tähän asti se on varattu äreämmille yhteiskuntatutkijoille ja lähinnä poliittiselle vasemmistolle.
Minusta olisi kovin koomista joskin lohdullista, jos kansa valitsisi Suomessa poliitikot tuhoamaan vaikkapa kansallisen terveydenhuollon, ja sitten hankkeet jumiutuisivat virkamieskoneistoon.
-
Kelan tutkija Hujanen iskee lujaa:
Kela: Valinnanvapaus maksaa miljardi lisäeuroa – "Oleellista olisi keskittyä eniten apua tarvitsiviin"
- MTV 13.6.2016 (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kela-valinnanvapaus-maksaa-miljardi-lisaeuroa-oleellista-olisi-keskittya-eniten-apua-tarvitsiviin/5932614)
-
Kelan tutkija Hujanen iskee lujaa:
Kela: Valinnanvapaus maksaa miljardi lisäeuroa – "Oleellista olisi keskittyä eniten apua tarvitsiviin"
Kela aliarvioi.
Jos toteutetaan nyt ilmoitettu malli, että perushuollossa kukin saa valita tuottajansa, jolle heti siirtyy keskimääräinen kustannus toiminnan rahoitukseksi, seurauksena on mukavuuspalvelujen tuotannon ekspansio ja todellisten ongelmien ratkaisu sitten myöhemmin tulee paljon kalliimmaksi.
Mistä tätä soteidiotiaa oikein pulppuaa ilman mitään kritiikkiä?
YLE pistää Alibia, Jallua, Hymyä ja Hesaria alemmaksi:
http://yle.fi/uutiset/3-9187880
Voihan ....
mks
-
Eilen 27.10. puolueiden puheenjohtajat häpäisivät itsensä perusteellisesti televisiokeskustelun sote-osiossa. Viimeistään kun kysyttiin millainen markkina nyt on avautumassa, jokainen puheenjohtaja de facto vaihtoi puheenaihetta.
-------------------------------------------
Pieni luettelo parhaista huonoimpiin:
Sari Essayah ja Li Andersson puhuivat enimmäkseen asiaa, mutta eivät löytäneet esiin nostamissaan seikoissa olennaisia argumentteja eivätkä hahmottaneet kokonaisuuden suurimpia vikoja.
Antti Rinne kohdensi retoriikkansa löysään veroparatiisipelotteluun ja hahmottumattomiin viittauksiin Ruotsin kokemuksiin.
Ville Niinistö aloitti aivan oikein puolustamalla kokonaisuutta ja hoidon eheyttä, mutta paljasti jatkossa argumenttien sekoilulla, ettei oikeastaan hallinnut asiaa iskulausetasoa syvemmältä.
Anna-Maja Henriksson näki roolinsa mukaisesti asiassa vain kieli- ja paikallispolitiikkaa.
Timo Soini murjaisi pari kertaa hyväntuulisia tyhjänpäiväisyyksiä, muttei sentään sortunut avoimeen vääristelyyn.
Juha Sipilä ei käyttänyt ainuttakaan puheenvuoroa, joka olisi ollut olennaisella tavalla totta. Hän vain vakuutti, että nyt tehdään hyvää ja välttämätöntä uudistusta pyyhkäisten kritiikit puoleksi naureskellen roskikseen mitään erittelemättä. Hänelle oli yhdentekevää mitä asiantuntijat ovat sanoneet.
Petteri Orpo veti alimman limbon kakista. Toki hänellä kokoomuksen puheenjohtajana oli sikäli hankala asema, että
- kokoomus mokasi edellisen uudistusyrityksen valjastamalla sen vetämään Henna Virkkusen luupäistä ja viime kädessä perustuslakiin törmäytettyä kuntauudistusta ja
- kokoomus nyt ajaa riemulibertaaria soten yksityistämistä suostumatta keskustelemaan asian todellisista kytkennöistä, tavoitteista ja pääteltävistä seurauksista.
Minulla ei ole tietoa millä jakaumalla Orpon esiintyminen selittyy
- karkealla vilpillisyydellä,
- tietämättömyydellä,
- taustavaikuttajien suorittamalla indoktrinaatiolla,
- tyhmyydellä tai
- jollain muulla.
Puheenjohtajan lojaalisuus puolueen yleisöltä salattavalle agendalle ei kelpaa selitykseksi.
-------------------------------------------
Sitten oma kantani:
Soteuudistuksen maakuntamalli on sinänsä OK. Maakuntien lukumäärä ja nurkkapatrioottiset tunne-elämykset ovat kokonaisuudessa kakkoskysymyksiä.
Kokoomuksen ajama valinnanvapaus on systeemin katastrofi. Kokoomus kai osti sen kepulta suostumalla vähemmän optimaaliseen maakuntien määrään. Tämä maakuntien lukumäärä on kuitenkin sittenkin melko vähäinen hinta eikä persuille tarvinnut maksaa mitään. Varsinainen katastrofi liittyy toiminnallisiin seurauksiin.
Soteuudistuksen tavoitteiksi asetettiin alkujaan
- palvelujen saatavuuden parantaminen
- tasa-arvoisuuden lisääminen ja
- kustannusnousun hillintä
Samalla "tavoitteiksi" listattiin myös asioita, jotka ovat oikeammin keinoja
- rahoituksen yksikanavaisuus,
- ehyet hoitoketjut
- tietohallinnon yhtenäisyys
Kokoomuksen lisättyä tavoitteisiin "valinnanvapauden" ollaan ajautumassa malliin, joka nykyiseen verrattuna johtaa varsinaisista tavoitteista poispäin. Alueellinen ja yksilöllinen eriarvoisuus lisääntyy ja kustannuspaine tulee entistä kovemmaksi. Keinoista rahoituksen yksikanavaisuus kyllä onnistuu, mutta mahdollisuus toimintajärjestelmän suunnitteluun ja rahojen kohdentamiseen rapautuu. Kilpailu johtaa hoitoketjujen tavoitteiden erilaistumiseen ja tietohallinnon yhtenäistäminen tulee entistä kalliimmaksi. Henkilövajeesta johtuva jonotus ei ratkea sillä, että lisää henkilökuntaa siirtyy julkiselta yksityiselle.
Nyt varsinainen ongelma pähkinänkuoressa:
Kun "säästö" on tarkoitus synnyttää asettamalla budjetille katto, ja "maakunta" vastaa viime kädessä ihmisten hyvinvoinnista, jokainen "valinta" hankkia palvelu yksityiseltä, vähentää automaattisesti "maakunnan" resursseja. Kun "uudistajat" vakuuttavat, että se tuttu ja turvallinen terveyskekus jatkaa entiseen tapaan toimintaansa, niin jää kaipaamaan tietoa millä resursseilla! Kuvitellaanpa, että terve espoolainen 75-vuotias filosofian maisteri käyttää valinnanvapauttaan saadakseen luuntiheysmittauksen, D-vitamiinitason määrityksen, selvityksen voiko edelleen syödä gluteenipitoista ruokaa ja seuraavalla viikolla muita tutkimuksia, joita Mehiläisen, Terveystalon sun muiden toimijoiden "asiantuntijajulkaisut" kauppaavat. Ehkäpä "valinnanvara" tuo nämä palvelut hänelle siinä, missä nykyisin "työterveyshuolto" liikevaihtoaan lisätäksen ne mielellään tuottaa. Luulisi silloin jotain resursseja katoavan muotivirtauksia seuraamattoman ja palveluntuottajia etsimättömän 16-vuotiaan vantaalaisen koulupudokkaan syrjääntymis- ja mielenterveysongelmien ratkomisesta.
Mitä enemmän yksityiset palveluntuottajat pääsevät markkinoimaan "maakunnan" piikkin uusia mielihyvätuotteita tai "varhaistoteamiseksi" nimettyjä terveille tehtyjä tutkimuksia, sitä vähemän jää "maakunnalle" resursseja sairauksien ennalta ehkäisemiseen ja varhaistoteamiseen. Ja lopuksi maakuntahan ne kaikki pahoiksi äityneet sairaudet kuitenkin joutuu hoitamaan pienentynein resurssein!
------------------------------------------
Sipilä ja Orpo kuittasivat ongelmat yksinkertaisesti, että tehdään malli, jossa kaikki ongelnmat on otettu huomioon ja josta tulee maailman paras. Ottaen huomioon heidän kykenemättömyytensä televisiokeskustelussa osoittaa mitään ymmärtämystä substanssista, epäilen, että sellaista mallia ei parissa kuukaudesa polkaista lausuntokierrokselle.
Vai onko lausuntokierros edes tarpeen, jos kerran malli on maailman paras ja kaikki ongelmat jo ratkottu?
mks
PS:
Jos joku väittää, että yksityiset palveluntuottajat laitetaan "maakunnan" tiukkaan kontrolliin, niin häneltä voi kysyä kumpi on suurempi työ: Selvittää potilaan asia vai tutkia onko potilaan asia selvitetty asianmukaisesti ja kustannustehokkaasti.
Lisäksi niin Suomessa kuin muualla maailmassa tiedetään erinomaiseti, että palvelun tuottaja pääsee halutessaan eroon keskimääräistä enemmän kustannuksia aiheuttavista asiakkaistaan ilman, että mitään virhettä voidaan osoittaa.
Ranskassa oli/on joitakin vuosia sitten maailman parhaaksi rankattu terveydenhuolto, jossa oli "valinnanvapaus". Ranskan ongelma on, ettei rahat riitä sen ylläpitoon. Me voimme kopioda sen, jos budjetissa on väljää suunnileen 5 miljardia € vuodessa ja Viro kouluttaa edellen henkilökuntaa Suomen terveysmarkkinoille.
-
Mielestäni Niinistö, Rinne, Anderson toivat esiin myös juuri noita näkökohtia mitä sinäkin. Yllättävää, että koko oppositio tuntui t y rm ä ä v ä n Sote-uudistuksen. Eli jos uudistus tehdään niin n. puolet poliittisista voimista on sitä vastaan. Ei tiedä hyvää sen tulevaisuudelle.
Soini oli yllättävän hiljaa. Hänellä ei tuntunut olevan mitään sanottavaa aiheesta. Varmaan paljon PS:n kannattajia, joita asia koskee ja mahdollisesti hyvinkin kielteisesti. Soini on asian läpiviemisessä takuumiehenä ja saa vaihtokaupassa vähän vaikeuksia maahanmuuttoon.
Kokoomukselle tämä on periaatekysymys, että ei saa olla pelkästään yhteiskunnan tuottamia palveluita. Vähintäänkin täytyy muuttaa osakeyhtiömuotoon julkiset organisaatiot. "Ammattijohtajat" (ekonomit) alkavat päättämään, että mitä pitää tehdä ja miten. Abstrakti talousjohtaminen täytyy saada asioista ja arvoista keskustelemisen sijaan. Täytyy saada julkiset organisaatiot toimimaan i k ä ä n k u i n ne pyrkisivät taloudelliseen voittoon vaikka eivät mitään tavaroita markkinoille tuotakaan. Poliittinen ohjaus nähdään mörkönä. Kaiken pitää toimia taloudellis-rationaalisen yksittäisen toimijan "valinnanvapauden" pohjalta. Amerikassa on punaniskarepublikaaneja, joille terveyskeskukset on "sosialismia." Kaikki pitää olla yksilön niskoilla ja kaupallisessa tavaramuodossa toteutettu. Julkisesti ohjattu yleinen poliisi-instituutiokin on epäilyttävä ja halutaan, että jokainen puolustaa itse aseellisesti "propertyaan". Lopputulos on yhteiskunnan täysi mureneminen ja kaikkien barbaari sota kaikkia vastaan. Kokoomuksessa on paljon henkilöitä, joille "arvona" on tämänkaltainen kehitys.
-
Mielestäni Niinistö, Rinne, Anderson toivat esiin myös juuri noita näkökohtia mitä sinäkin.
Heistä yksikään ei maininnut, että budjettikaton aikana jokainen euro, joka käytetään mualla kuin "maakunnan" organisaatiosta on pois "maakunnan" toiminnasta.
Heistä yksikään ei maininnut, että jonot johtuvat henkilöstöpulasta, joka ei ratkea siirtämällä ersursseja yksityisille toimijoille.
Heistä yksikään ei maininnut kansanterveystyötä. Lastensuojelun erilisongelman Essayah toi esiin.
mks
-
Eli (jos tässä nyt toistan sanottua) asia on niin, että valinnanvapauden sisältämä sote-uudistus luo dynamiikan, jossa yksityinen palvelu luo muodikkaita palveluita, vaikka sitten "mielihyvätuotteita", joilla ei kuitenkaan ole kokonaistehokkuuden ja hyvinvoinnin näkökulmasta sen kummempaa roolia. Kuitenkin vapaasti valitsevat kansalaiset kuluttavat budjettikaton alaisia varoja riippumatta siitä, onko kulutettu terveyspalvelu todella tarpeen tai vain terveelle myytyä terveystuotetta. Kaikesta huolimatta etu on terveystuotteita myyvällä yrityksellä ja sen markkinointikoneistolla.
Samaan aikaan "maakunta" ja wanha kunnon terveyskeskus joutuu entistä tiukemmalle ennekin turhan tiukkojen resurssien huvetessa osittain myös kyseenalaiseen "terveystuotekulutukseen".
Kysymys kuuluu: mitä tälle perinteiselle terveyskeskukselle sitten tullaan viestittämään? Että valinnanvapaus luo heille(kin) tarpeen toimia tehokkaammin ja kehittää omaa toimintaansa? Että siis: kehittäkää toimintaa, toimikaa tehokkaammin. Terve kilpailu ja valinnanvapaus on todistanut julkisen puolen tehottomuuden: katsokaa kuinka tehokkaita ovat terveyspalveluita tuottavat yritykset, ja kuinka tehoton ja epä-innovatiivinen on julkinen terveyskeskus! Mutta mitä ei tulla korostamaan, on että tämä valinnanvapauden mukanaan tuoma kilpailutilanne luo tilanteen, jossa toiminnan kehittäminen ja tehostaminen on tehtävä entistä vähäisemmin resurssein ja yhä liian vähäisellä työvoimalla.
---
Joka tapauksessa, mukava lukea sote-aiheesta summaavaa ja armottoman kriittistä ruodintaa.
-
Onko tämä vitsi?!!
Sosiaali- ja terveysministeriä ei sote kiinnosta (?!!)
– On totta, että perussuomalaisilla ei ole näkyvää roolia sote-mallin esittämisessä. Entä sitten? On muita meille tärkeitä kysymyksiä. Perussuomalaiset on halunnut korostaa maahanmuuttopolitiikkaa – en ole nähnyt keskustan profiloituvan siinä.
Näin sanoo sosiaali- ja terveysministeri Pirkko Mattila (PS) eilisessä Sunnuntaisuomalaisessa.
- UPP 31.10.2016: Yhden asian liike (http://blogit.image.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2016/10/31/yhden-asian-liike/#comments)
Kommentissa on myös kauheaa huhua edeltäjästä, sosiaali- ja terveysministeri Mäntylästä:
Saku Timonen sanoo
31.10.2016 at 10:13
Saman lehtijutun paperiversion mukaan edeltäjällä oli vielä vähemän mielipiteitä. Kukaan virkamieskään ei tiennyt mitä mieltä hän oli, koska hän ei kokouksissa puhunut mitään.
- sama
-
Hehee, ehkä se on joskus hyväkin, jos poliitikkoa ei kiinnosta. Ainakin se on sitä silloin, kun virkamiehistö on poliitikkoa pätevämpi saattamaan aikaiseksi mielekkäitä reformeja.
-
Soten substanssin asiantuntijoista mm professorit Jussi Huttunen ja Martti Kekomäki ovat esittäneet huolensa soteuudistuksen valinnanvapausmalleista. Nyt kuoron on liittynyt taloustieteen professoreja:
http://yle.fi/uutiset/3-9315237
"Taloustieteen professorit: Koko Suomesta ei saa tehdä sote-markkinoiden koelaboratoriota
Suomi on avaamassa sosiaali- ja terveydenhuoltoaan markkinoille. Jäitä hattuun, sanovat professorit. Markkinat on avattava asteittain.
Sote-uudistus28.11.2016 klo 10:29päivitetty 28.11.2016 klo 12:46
Professorit Otto Toivanen ja Matti Liski.
...
Taloustieteilijät varoittavat, että suunniteltu malli voi tulla kalliiksi. Malli, jossa yritys ei maksa jatkohoidon kustannuksia, kannustaa siihen, että yrityksen kannattaa lähettää potilaita mahdollisimman paljon maakunnan hoidettavaksi, ja tehdä mahdollisimman vähän itse. Näin yritys pienentää omia kustannuksiaan ja siirtää ne maakunnan maksettavaksi. Bisnekselle tekee hyvää, jos laskun maksaa joku toinen.
Mikäli yrityksellä on mahdollisuus lähettää potilaita maakunnan maksamaan jatkohoitoon, synnytetään yritykselle kannustin houkutella potilaita itselleen kirjoittamalla avokätisesti lähetteitä vaikkapa magneettikuvaan ja erilaisiin tutkimuksiin. Maine helposti jatkotutkimuksiin lähettävästä lääkäristä kyllä leviää.
...
Nykymallissa kuntien ei tarvitse kilpailla asiakkaista, mutta suunnitellussa mallissa yritykset joutuvat käyttämään kustannusten siirtoa kilpailuvalttina hankkiessaan asiakkaita. Voi olettaa, että kustannusten siirtely lisääntyy sen sijaan, että siitä pitäisi päästä eroon. Lasku voi olla suuri, muistuttaa professori Matti Liski.
Ongelmaksi voi tulla myös asiakkaiden valikointi. Maakunta maksaa yrityksille listautuneista asiakkaista. Yritys voi säästää kustannuksissaan hankkimalla asiakkaita, jotka eivät palveluja tarvitse. Toisaalta se voi pyrkiä välttämään paljon palveluita käyttäviä asiakkaita. Mikäli asiakkaiden valikoinnissa onnistutaan, paljon palveluja tarvitsevien hoidon kustannukset jäisivät yhteisestä pussista maksettavaksi."
Nähtäväksi jää rohkeneeko Kokoomus ajamaan loppuun saakka ideologiaan pohjautuvan valinnanvapausmallinsa, jossa voittajia ovat lopulta vain kansainväliset sijoitusyhtiöt!
Kuten aiemmin on jo mainittu, keskusta näyttää ostaneen todella kalliilla rakkaan maakuntamallinsa eikä osaa vetäytyä ilmiselvän katastrofinkaan edesssä. Perussuomalaisille ilmeisesti käy mikä vain kunhan Soini saa eläissään istua yhden vaalikauden ministerinä.
mks
PS: Kun yhdistetään peruskoulun romahdus taloutemme tulevaisuuden kannalta kannalta keskeisten aineiden (matematiikka ja luonnontieteet) osalta ja sotetaakan demografisista syistä kasvavan kuorman kohtaaminen ideologisista syistä ainoastaan elinkeinon näkökulmasta ("valinnanvapaus" on tässä silkkaa sumutusta!), jälkipolville on koittamassa ankeat ajat. Toivottavasti osaavat edes pidättyä kohtuuttomista kustannuksista oman ikäluokkani hautaamisessa! Riittäköön, että olemme rohmunneet itsellemme muhkeat eläkkeet.
-
Nähtäväksi jää rohkeneeko Kokoomus ajamaan loppuun saakka ideologiaan pohjautuvan valinnanvapausmallinsa, jossa voittajia ovat lopulta vain kansainväliset sijoitusyhtiöt!
Kuten aiemmin on jo mainittu, keskusta näyttää ostaneen todella kalliilla rakkaan maakuntamallinsa eikä osaa vetäytyä ilmiselvän katastrofinkaan edesssä. Perussuomalaisille ilmeisesti käy mikä vain kunhan Soini saa eläissään istua yhden vaalikauden ministerinä.
mks
Just äsken Pahuuden politiikan alle kirjoittamaani 5x kallistuneisiin lääkkeisiimme (http://www.kapeanakokulma.fi/index.php?topic=45.msg1010#msg1010) liittyen: Renttu tai joku paljasti Näkökulmalla wikileaks-linkin jossa
mm. Kokoomus (ainakin Stubb oli mainittu) oli(vat) pyrkinyt estämään* mahdollisuuden halvempien geneeristen eli rinnakkaislääkkeiden tuomisen apteekkeihin ja kuluttajille. (Syynä että muka kauppa- tai muut suhteet suuren lääkevalmistusmaan USA:n suuntaan vaarantuu tms).
Voi kysyä että miksei Kokoomus ole pontevammin vaatinut myös LÄÄKKEIDEN "valinnanvapauden" lisäämistä ja monopolien purkamista. Joku kansanedustaja voisi tästä alkaa kysellä kyselytunneilla, haluaisin ristikuulustelun monelta suulta!
*JK. Googlaus "Stubb wikileaks generic" antaa:
https://wikileaks.org/plusd/cables/08HELSINKI541_a.html
2008 November 25, 15:05 (Tuesday)
...
...
Pharmaceutical Pricing
----------------------
10. (SBU) The Finns tout their "international credentials,"
but those credentials suffered a setback in November when the
Parliament approved a GOF proposal to amend a pharmaceutical
pricing scheme in order to allow the substitution of lower
priced generics for patent-protected drugs. The Health
Minister proposed the change as a cost-cutting device but
reimbursing only at generic drug prices undermines the patent
rights of a number of protected medicines, including those of
U.S. manufacturers. The Foreign Ministry and Ministry of
Economy saw the potential damage to Finland,s reputation and
lobbied against the measure, although parliament passed the
bill unanimously in November.
-
Soininvaara varoittelee:
[1] http://www.soininvaara.fi/2017/03/15/valinnanvapaudessa-muhii-katastrofi/
Ja tässä..
[2] http://www.soininvaara.fi/2017/03/17/valinnanvapaus-miten-sita-voisi-korjata-osa-1/
josta pieni tilastokommentti:
Niiden, jotka kehuvat Ruotsin valinnanvapautta kannattaa muistaa, että Ruotsin terveydenhuolto maksaa 11, 7% BKT:sta kun me selviämme 9,7 %:lla. Erotuksella rahoittaa koko puolustusbudjetin.
Joka perustuu [1]:ssa kommentoineen Olli Raaden tilastokommenttiin:
Maaimanpankin tilaston mukaan Suomi käytti vuonna 2014 9,7% kansantuotteestaan terveysmenoihin. Vertailukelpoisista maista vain Englanti pääsi alle tämän, 9,1%, mutta heidän terveydenhuoltonsa tuskin on samalla tasolla kuin meidän. Norja käytti 9,7 % kuten Suomi, muut vertailukelpoiset maat enemmän, lähin vertailukohteemme Ruotsi 11,9%. Erolla Ruotsiin me voimme kustantaa mm. puolustusbudjettimme.
Alla poimintoja tilastosta:
Englanti (U.K.) 9,1%
Suomi 9,7%
Norja 9,7%
Belgia 10,6%
Tanska 10,8%
Alankomaat 10,9%
Saksa 11,3%
Ranska 11,5%
Sveitsi 11,7%
Ruotsi 11,9%
Yhdysvallat 17,1%
On hyvin mahdollista, ehkä jopa todennäköistä, että meidän terveydenhuoltomme on sekä kustannuksiltaan, että laadultaan maailman absoluuttista huippua. Sen pitäisi olla kansallinen ylpeyden aihe. Mutta maassamme vallitsevassa negatiivisessa ilmapiirissä mikään suomalainen saavutus ei kelpaa.
Ystävällisin terveisin,
Olli Raade
Päätoimittaja ja julkaisija, Facts & Arts, http://www.factsandarts.com
Linkki Maailmanpankin tilastoon:
http://data.worldbank.org/indicator/SH.XPD.TOTL.ZS
-
Minullakin osui silmiini etenkin tuo Raaden kommentti. Vähänkö olen herkkäuskoinen. Yeah, I'll give it a benefit of my thought.
-
Trumpin ja republikaanien nyt myttyyn menneellä Obamacaren kaatohankkeella on mielenkiintoinen yhteys suomalaiseen SOTE-huuhailuun:
- kun yleisö alkoi viime kuukausina tajuta mikä se Obamacare oikein oli ja mitä republikaanit suunnittelivat, Obamacaren suosio nousi 35% => 60%. Meillä median katuhaastattelujen perusteella yleisö ei tiedä suunnitellun muutoksen todellisuudesta vielä mitään!
- viime neuvotteluissa osoittautui ettei Trump tiennyt terveydenhuollon detaljeista mitään senkään jälkeen, kun oli kertonut oppineensa, että terveydenhuolto onkin paljon monimutkaisempi kysymys kuin mitä hän oli ajatelut. Olisikohan ministeri Orpolla sama ongelma? Trump lupasi hoitaa, että kaikilla olisi vakuutus. Orpo lupasi, että kaikki pääsisivät kuin nyt työterveyshuoltoon tai yksityislääkäriin jonottamatta hoitoon. Totaalisen epärealistisia lupauksia molemmat.
- ruohonjuuritason toteuttajista aivan ylätason professoreihin kaikki asiantuntijat sekä USA:ssa (*) että Suomessa ovat kauhistellen lausuneet perusteltua kritiikkiä suunnitelmille. USA:ssa uudistus kaatui näennäisesti republikaanien ideologisen hajontaan, mutta tarkemman analyysin mukaan tosiseikkojen tajuamiseen.
Arvelenpa, että meilläkin tapahtuu aivan vastaavaa. Poliittisena operaationa kokoomus tietenkin yrittää kaataa vastuun luomansa harhan särkemisestä "muutosvastarintaisille" demareille ja kepu on hihittää hiljaa ostettuaan valtapoliittisesti tärkeän 18 maakunnan mallinsa lopulta ilmaiseksi.
mks
(*) CNN: "Nearly every major medical and public health professionals' organization in the nation opposed the GOP plan, even before the Congressional Budget Office released its nonpartisan assessment of the bill's likely impact."
-
Jokseenkin kummaa argumentoida Sipilältä, että heidän joukkueensa on pikemminkin tekijöitä kuin puhujia. En millään muotoa tarkoita tietäväni, mitä Juha Sipilä työaikanaan tarkalleen ottaen tekee, tai että minun täytyisi kaikki se yksityiskohtaisesti tietää. Mutta olisi hyvä, kun Sipilä itse tietäisi, miten hän kansalaisiksi kutsutuille asiakkailleen siitä puhuu. Muuten voi syntyä vaikutelma, ettei kukaan tiedä, mitä hallituksessa milloinkin tehdään. Minusta taas suomalaiset eivät tarvitse sellaista poliittista johtoa, joka ei osaa kertoa, mitä sillä on suunnitteilla ja miksi. Mitä me tiedotusvälineillä teemme, jos ongelman syy löytyy toisesta päädystä?
Vai onko niin, että on täysin samantekevää, puhummeko totta tai edes lauseita, joilla on jokin mieli. Eniten silti ihmettelin, miksi pääministerin arvoja ei saada kyseenalaistaa. Olen näet täysin päinvastaisella kannalla, johtajiemme arvoja nimenomaan tulee voida kyseenalaistaa ja koetella. Toki siinä suhteessa kyseenalaistajien ja koettelijoiden tulee olla rehellisiä, totuudellisia ja vilpittömiä keinoissaan ja pyrkimyksissään. Ellei johtaja tai filosofi kestä hänen arvojensa tunnustelemista, niin uskaltaisin jopa sanoa hänen valinneen liian vaativan ammatin itselleen. Mitä muuta kykyä johtajalta tarvittaisiin enemmän kuin kýkyä tehdä arvostelmia? Olisi omituista ajatella olevan jotain käyttöä arvostelukyvyttömille johtajille.
Paljon valaisevampaa olisi ollut kuulla pääministerin näkemyksiä ihmisen ja muiden eläinten toisiinsa kietoutuneesta kehityshistoriasta, tai ehkä etiikan kysymyksistä, joiden kuvittelisin johtajalle olevan tärkeitä. Aikaa moiselle on vähän, jos ajatellaan pääministeriys virkana. Olisin silti pitänyt edellisiä kuvitteellisia esimerkkejä verrattomasti kansalaisia valaisevampina keskusteluina kuin paperilappuja, joihin edellisten vaalien tenteissä kunkin puolueen puheenjohtajat toimittajien ystävällisellä avustuksella raapustivat jonkin arbitraarisen määrän miljardeja säästettäväksi. En usko, että juuri kukaan lähetystä seurannut (itse asiassa uskon, että moni lähetyksessä olleistakaan ei tiennyt) olisi tiennyt, mitä tosiseikkoja lapuilla olevat numerot oikeastaan kuvaavat.
Työministeri Jari Lindströmille toivon lepoa, miesparka vaikutti ylirasittuneelta näkemissäni haastatteluissa jo kuukausia sitten.
-
Mainittakoon joku empiirinen kokemus, eli että kotiseutuni (Ylä-Savon) kaupungissa on menossa sote-kokeilu (taajamaan on tullut paikallinen yksityislääkärikeskus jonne on rekisteröitynyt ihmisiä pois julkisesta) ja on kuulunut tyytyväisiä ääniä: julkisessa terveyskeskuksessa on tyhjempää tilaa ja pääsee nopeammin lääkäriin.
-
Mainittakoon joku empiirinen kokemus, eli että kotiseutuni (Ylä-Savon) kaupungissa on menossa sote-kokeilu (taajamaan on tullut paikallinen yksityislääkärikeskus jonne on rekisteröitynyt ihmisiä pois julkisesta) ja on kuulunut tyytyväisiä ääniä: julkisessa terveyskeskuksessa on tyhjempää tilaa ja pääsee nopeammin lääkäriin.
Empiriassasi insentiivit ovat toiset kuin hahmotellussa soteuudistuksessa. Sovellapa esimerkkisi "maakuntamalliin": Yksityislääkärikeskuksen resurssit eivät tulekaan kävijöiltä ja KELAlta vaan vähennetään julkisen terveyskeskuksen resursseista. Ei synny lisäkapasiteetttia ja lopulta kysytään mikä olikaan yksityisen ja julkisen hoitamien tehtävien kirjo ja segmenttikohtainen tuottavuus.
Sotesiantuntijoiden ja systeemianalyytikkojen vankka näkemys on, että eniten palveluja tarvitsevat sakkautuvat aina vain huonommin vetävään julkiseen jonoon samalla kun hyväosaiset ja "terveet" pääsevät aiempaa halvemmalla kivasti vetävään "mielihyväpalveluun".
"Mielihyväpalvelullla" tarkoitan tässä, että yksityisellä on tiukka insentiivi pitää kevytasiakkaat tyytyväisinä vaikka tutkimuksiin käytettäviä resursseja karsittaisiinnkin. Nythän enemmän tai vähemmän turhat tutkimukset ovat keskeinen liikevaihdon lähde, maakuntamallissa pelkkä kuluerä.
Ja ojasta allikkoon joudutaan, jos julkinen vielä sortuu kilpaileman yksityisen kanssa demagogisesti hyödyllisiä tunnuslukuja tuottavista kevytasiakkaista!
mks
-
Mainitsemani paikallinen lääkärikeskus on laajentanut toimintaansa alueen toiseen laitaan. Näyttää menestykseltä.
Huhuna taas kuulin että olisikin asiakaspuutetta.
Jos passaa, niin joitain blogi-puheenvuoroja aiheesta.
Soini puhui KOK:lle:
http://www.soininvaara.fi/2017/03/22/puheeni-valtuustossa-sote-lausunnosta/
Lakimies Saku Timoselta:
http://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2017/04/12/reviirijako/
http://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2017/04/12/attendon-vastine/
http://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2017/04/13/eiko-saanut-sanoa/
Tuo viittaa että Attendo olisi saamassa monopolit. Omistamalle rakennuksen (ja ovien lukot) se saa monopolin eikä muille ole sinne asiaa. Viimeisen kommenteissa J.S. vihjasi että keskinäinen reviirijako olisi kuin: Attendolle itä haltuun, Esperi ottaa lännen.
-
Aikanaan enkeli toi kedolla laumaansa paimentaville ilosanoman, tänään Rehula eduskunnalle.
Aiemmin ken uskoi, eli vaikka oli kuollut. Nyt auvo on saapumassa myös tälle puolen.
Paha kyllä en jaksa uskoa Sote-evankeliumiin. Uuden testamentin raadollista taustaa en ole tuntenut yhtä hyvin ja olen siksi jossain määrin hillinyt epäilysteni kaiutusta.
Ennustukseni on, että tämä suomalainen sote tulee poliittisessa historiassa olemaan Brexitin ja Trumpin valinnan rinnalla hyytävänä esimerkkinä miten 2000-luvun alussa subjektiivinen tyytymättömyys johti poliittisesti naiivin narsistienemmistön äänillä kivikkoiselle polulle.
Toki tästäkin toivutaan. Optimistisesti arvelen, että reilusti alle 2000 vuodessa!
mks
-
Nämä ao. on oikeastaan enempi media- kuin sote-kritiikkiä.
Nykyisin tv-journalismi näyttää olevan sitä, että toimittaja tuuppaa mikrofonin haastateltavan suuhun ja antaa tämän vapaasti puhua läpiä päähänsä. Yhtään tarkentavaa kysymystä ei esitetä, saati sitten että sanottaisiin suoraan, että sinähän puhut ihan täyttä potaskaa. ...
Viime keskiviikkona Ylen tv-uutisissa yksityiset sote-palvelujen tuottajat ja heidän edunvalvontajärjestönsä puheenjohtaja saivat asiallisen näköisinä höpöttää mitä sylki suuhun tuo.
...
Sitten alkaa hölynpöly, kun Terveystalon toimitusjohtaja Yrjö Närhinen purkaa pettymystään.
Hänen mukaansa yhtiöittäminen olisi ollut nopein tapa luoda läpinäkyvä toimintaympäristö ja saada kaikki lähtemään samalta viivalta.
...
On suorastaan huvittavaa, että Terveystalon edustaja puhuu läpinäkyvyydestä, kuten seuraavaksi tekee myös alan yritysten edunvalvojajärjestön Hyvinvointialan liiton toimitusjohtaja Ulla-Maija Rajakangas. Hänen mukaansa julkisen puolen toimijoiden on nyt avattava kirjanpitonsa, jotta nähdään mitä toiminta maksaa.
Julkisen puolen kirjanpito on jo läpinäkyvää, mutta samaa ei voida sanoa yrityksistä. Kuntien ja kuntayhtymien tilinpäätöstiedot ovat täysin julkisia, ja ne julkaistaan myös netissä. Sieltä löytyvät kustannukset kokonaisuutena ja asiakasta sekä asukasta kohti jaettuna. Tällaisia tietoja ei yksityisiltä firmoilta ole julkisesti saatavilla, siillä ne ovat liikesalaisuuksia.
...
Toimittaja sai tehtyä jutun vaivaamatta omaa päätään ollenkaan, ja kansalaisten mieliä päästiin muokkaamaan. On se perustuslaki hirveä, kun estää dementikkojen hoidon. On se julkinen sektori kauhea, kun piilottelee täysin avoimen kirjanpitonsa.
- http://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2017/07/16/lapia-paahan-2/
Toimittaja otti yhteyttä antaen palautetta. Sen kommenteissa jotkut ei vielä kyseli:
-Kuntakonsernien ja sairaanhoitopiirien kirjanpidoista ei taatusti ota tolkkua. Mistä näen, paljonko käyntini terkkarissa on yhteiskunnalle maksanut? Mistä kulut ovat tulleet?
Saku T opettaa kädestä pitäen:
Otetaan esimerkiksi vaikkapa Juuan kunnan viime vuoden tilinpäätös. Sen sivulta 33 löytyvät tunnusluvut kertovat mitä käynnit terveyskeskuksessa ovat tulleet maksamaan yhteiskunnalle. Laitetaan vielä kuva.
(http://d3vsgec5pd3juy.cloudfront.net/wp-content-new/uploads/ap/sites/23/2017/07/tp-640x572.jpg)
Ihan vastaavat tunnusluvut löytyvät jokaisen kunnan ja kuntayhtymän tilinpäätöksistä. Tiedot eivät todellakaan voi olla enää tämän julkisempia, sillä ne löytyvät helposti netistä. Avoin on avointa, mutta vastaavia taulukoita on paljon vaikeampi löytää yksityisten palveluntuottajien sivuilta.
- http://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2017/07/17/sivistynytta-palautetta/
-
Nämä ao. on oikeastaan enempi media- kuin sote-kritiikkiä.
Tartun siteerattuun lauseeseen ..
-Kuntakonsernien ja sairaanhoitopiirien kirjanpidoista ei taatusti ota tolkkua. Mistä näen, paljonko käyntini terkkarissa on yhteiskunnalle maksanut? Mistä kulut ovat tulleet?
Terveyskeskuksen käyntimaksu on sama riippumatta mitä tehdään. Kunnan/kuntainliiton tiinpäätös on tilikartan ja kustannuspaikkojen tasolla julkinen.
Lääkäriaseman laskusta näkyy mitä kaikkea tehtiin ja sen mukaan laskutetaan. Lääkäriaseman tilinpäätös on vain taseen ja tuloslaskelman osalta julkinen. Sen sisään ei näe.
Teen härskin ajatuskokeen:
Yhteiskunta päättää, että jokainen saa hakea tarvitsemansa elintarvikkeet yhteiskunnan kaupasta maksaen 17.90€ vuorokaudessa kuitenkin siten, että vuosittain maksukatto on 1200€ ja sen jälkeen haku on ilmaista.
Yhteiskunnan tasolla todetaan, että kulut ovat 45€/vuorokausi/kävijä.
Yksityinen kauppa protestoi epäreilua kilpailua, mutta tyytyy myymään keskiolutta 1:90€ / tölkki ja lasku on tasan tölkkien määrän mukainen, keskimäärin 39.90 /vuorokausi/kävijä.
Nyt ihmetellään, miksi yhteiskunnan kuappa ei anna asiakkaalle tietoa mikä oli kylmäsavulohta, mikä kaviaaria, granaattiomenia .... ja miksi kokonaiskustannus on korkeampi kuin yksityisessä kaupassa vaikka edes keskikaljaa ei saa.
Täysijärkinen havainnoitsija luopuisi vertailemasta ja kyselemästä ellei halua vaivautua aiheen problematiikkaan.
Donald Trump piti vaalikampanjansa aikana aihetta simppelinä ja kertoi sitten presidenttinä huomanneensa, että terveydenhuolto olikin monimutkainen juttu. Sen enenpää USA:n media sikäläisestä uudistusprosessista kuin suomalainen media täkäläisestä ei ole vaivautunut hakemaan substanssin pointteja. Aktiivitoimijoiden henkilökuvia ja haastatteluja on riittänyt mediasyöväksi asti.
mks
-
Valinnanvapauden lakiesitys lähtee lausunnoille. Asiantuntijat antoivat jo 16-sivuisen lausuntonsa luonnoksesta, jota vielä hiukan marginaalisesti hiottiin.
Soteuudistuksen tavoitteet olivat alkujaan
- alueellisten erojen kaventaminen
- sosiaalisen eriarvoisuuden kaventaminen
- kustannussäästö
Arvio "valinnanvapauden" vaikutuksesta on
- alueellisten erojen lisääntyminen
- sosiaalisen eriarvoisuuden lisääntyminen, etenkin paljon vaativia palveluja tarvitsevien aseman heikkeneminen
- kustannusten kasvu
- ennestään niukkojen henkilöresurssien sitoutuminen maksubyrokratiaan
- kokoomuksen kannatuksen kasvu
Demokrattisista päätöksistä on turha valittaa. Jos media (mediamaksulla rahoitettu YLE mukaan lukien) journalistisista ihanteista luopuen ja laiskuuttaan myy sitä, mikä menee parhaiten kaupaksi ja äänestäjien enemmistö tyytyy iskulauseisiin, niin demokratia tuottaa jonkinasteista hyvinvointia pelureille, mutta alisuoriutuu kokonaisuudessa.
Viiden vuoden kuluttua kaikki tietävät, että pieleen meni. Korjaustoimet vievät sitten taas ojasta allikkoon, ellei tietoisuuden tasoa saada nostetuksi ja argumentaatiolta vaadita tämänpäiväistä enempää.
Vaan näyttääpä KEPU saavan maakuntamallinsa ja Kokoomus sotea yksityistetyksi! Valta ja ideologia menestyvät. Ääneen lausuttuja tavoitteita ei saavuteta.
mks
PS: SDP:n kannatus pienenee pyyn tavoin maailmanlopun lähetessä. Eipä riitä aikanaan Forssan kokouksen mahtavilla visiolla menestyneellä puolueella rohkeutta esittää omaa näkemystään miten sotessa pitäisi oikeasti mennä.
-
Valinnanvapauden lakiesitys lähtee lausunnoille. Asiantuntijat antoivat jo 16-sivuisen lausuntonsa luonnoksesta, jota vielä hiukan marginaalisesti hiottiin.
Soteuudistuksen tavoitteet olivat alkujaan
- alueellisten erojen kaventaminen
- sosiaalisen eriarvoisuuden kaventaminen
- kustannussäästö
Pihtiputtaan mummo ei ajattele nuin hianoi sanoi, vaan
"Pitäs piästä liäkärriin vuan onnii nykyvää iha kamalat jonot" ja äänestää sitä joka lupaa jonot poes. Eli Kok/Kepu.
-
Pihtiputtaan mummo ei ajattele nuin hianoi sanoi, vaan
"Pitäs piästä liäkärriin vuan onnii nykyvää iha kamalat jonot" ja äänestää sitä joka lupaa jonot poes. Eli Kok/Kepu.
Jos Pihtiputtaan Mummo vanhoilla päivillään innostuu äänestäjänä liikkumaan lupausten perässä, hän epäilemättä katkaisee napanuoransa kepuun ja lankeaa kokoomuksen paulaan.
Reaalielämä kuitenkin jatkuu enemmän sommiteltujen insentiivien kuin annettujen lupausten ohjaamana. Jossain vaiheessa Keski-Suomen maakunta saattaa huomata Viitasaaren terveysaseman jonon hallitsemattomaksi osan henkilökunnasta siirryttyä uudelle privaattiasemalle. Maakunta ehkä näkee - hiukan Ruotsin mallin mukaan - oikeaksi lakkauttaa "liian pienen ja siksi tehottoman" Pihtiputaan tervesyaseman ja siirtää henkilökunnan sieltä vahvistukseksi kilpailulle altistuneelle Viitasaarelle. Pihtiputaan mummo varmaankin äänestää jälleen kepua. Privaattiaseman osakkaat äänestävät toki edelleen kokoomusta.
mks
-
Luin lehdestä, että yksityiset hammaslääkärit ovat vaarassa tippua sotejärjestelmän ulkopuolelle. Paljonko on ns. yhden hammaslääkärin vastaanottoja joidenn käyttäjät jäänevät ehkä jatkossa ilman palveluseteliä?
Sama tietysti koskee kaikkia erikoislääkäripalveluja ei-isossa mittakaavassa.
-
Sama tietysti koskee kaikkia erikoislääkäripalveluja ei-isossa mittakaavassa.
Toivonpa esimerkiksi, että joillain pienehköillä paikkakunnilla kiertävien yksityisten geriatrien ja terveyskeskusten yleislääkäreiden yhteistyölle löytyy uusissakin malleissa saumansa ilman, että suuria määriä liikenteessä pärjäämättömiä vanhuksia pitää lähettää raskaalla rutiinilla maakunnan spesialistivastaanotoille.
mks
-
Sama tietysti koskee kaikkia erikoislääkäripalveluja ei-isossa mittakaavassa.
Toivonpa esimerkiksi, että joillain pienehköillä paikkakunnilla kiertävien yksityisten geriatrien ja terveyskeskusten yleislääkäreiden yhteistyölle löytyy uusissakin malleissa saumansa ilman, että suuria määriä liikenteessä pärjäämättömiä vanhuksia pitää lähettää raskaalla rutiinilla maakunnan spesialistivastaanotoille.
mks
Mikähän mahtaa olla maamme kelataksien ja ambulanssilla turhan kauas edestakaisin siirreltyjen hoidettavien aiheuttama kustannus?
-
VTV: Hallituksen sote-säästöt epärealistisia
...
Ykskantaan todetaan, että "kaiken kaikkiaan hallituksen sote- ja maakuntauudistukselle asettama 3 miljardin euron säästötavoite ei nykytiedon valossa ole realistinen".
...
VTV antaa ymmärtää, että koko sote on ylimitoitettu, koska eurooppalaisessa vertailussa sote-menomme eivät ole erityisen korkeat, eikä ikärakenteemme mitenkään poikkeuksellinen. Sitä paitsi palvelujen laatu on jo nyt hyvä, virasto toteaa.
Kas näin: "EU-vertailussa Suomen sosiaali- ja terveysmenot eivät ole erityisen korkeita, eikä ikääntymisen aiheuttama kestävyyshaaste ole poikkeuksellisen suuri. Sote-palvelujen laatu on arvioitu yleisesti ottaen hyväksi jo lähtötilanteessa ja koska uudistuksella tavoitellaan palvelujen saatavuuden parantamista ja terveyserojen kaventamista, on säästötavoitteen mittaluokka erittäin suuri pitkälläkin aikavälillä."
- https://yle.fi/uutiset/3-9914608
Tässä on tylymmän verbin otsikko: ;)
VTV lyttäsi sote-uudistuksen säästötavoitteen – Orpo torjuu kritiikin
- https://yle.fi/uutiset/3-9916270
-
Osaisinpa minäkin torjua pelkällä kämmenliikkeellä kaiken kritiikin niin kuin Orpo tekee. Kravatti ja 'vastuullisen markkinatalouden kannattaminen' tekevät ihmeitä miehen kuin miehen uskottavuudelle.
Joko muuten oli puhetta siitä, että todennäköisemmin suomalainen terveydenhuolto on alirahoitettu? Olisi kiva tietää, mihin raha valtionbudjetissa varsinaisesti menee: esimerkiksi Yhdysvalloissa yritysverotus on paperilla melko kireä 35 % (!), mutta käytännössä erilaisten vähennysten ja kolojen jälkeen efektiivinen yritysveroprosentti jää jonnekin 25+ % kieppeille (https://www.vox.com/policy-and-politics/2017/11/6/16606812/republican-tax-plan-corporate-cut). Näin ollen valtion tuloja ja menoja voi olla hyvin vaikea tarkastella sillä välin, kun myyrät kaivavat nurmikon alla uusia tunneleita.
-
Raimo Sailaskin tylynä.
KL: Raimo Sailas tylyttää sotea, "Tarkoitus on kadonnut"
- Talouselämä (https://www.talouselama.fi/uutiset/kl-raimo-sailas-tylyttaa-sotea--tarkoitus-on-kadonnut/285281c1-b76c-3487-8d60-ce2d73ea4c91)
-
Kirjoitanpa kerrankin rakentavan puheenvuoron. ;-)
Hahmottelen mieleistäni soteuudistusta.
Kannatan valtion yksin rahoittamaa maakuntamallia. En ota kantaa pitääkö maakuntia olla 5, 12 vai 18. Perusteita:
- huoltosuhde vaihtelee kunnittain/maakunnittain. Ei ole mitään mieltä yrittää elinkeinopolitiikalla ja/tai asuntopolitiikalla ja/tai muulla politiikalla tasata huoltosuhdetta valtakunnallisesti vakioksi. Siksi rahoituksen pitää olla tarpeen eikä verotulojen mukaan määrittyvä.
- isossa yksikössä satunnaiset palvelutarpeen vaihtelut keskiarvoituvat
- kuntien koot vaihtelevat. Ei ole mieltä pakottaa kuntia "vahvoiksi hartioiksi", koska joillain alueilla ne eivät sitä yhdistyneinäkään ole. Toisaalta sosiaalinen koherenssi puoltaa taloudellisesti heikkojenkin henkisesti elinvoimaisten yksikköjen säilyttämistä vaikkapa jotkut pitäisivätkin sitä "museointina". Typerysten valistamiseksi huomautan, etteivät Utsjoen koulukyydit yhtään halpene vaikka Utsjoki liitettäisiin kuntana Helsinkiin eikä Miehikkälän-Virolahden vanhusten huolto tehostuisi kuntaliitoksella Kauniaisiin vaikka rahoitus helpottuisikin.
- rahoittajalla olisi moraalinen oikeus sanella jotain nykyisen sekoilun (alkaen H Mannisen "Paras"-hankkeesta) sijaan, koska rahoittaja kokisi myös sanelunsa seurakset.
Kannatan yksikanavaista rahoitusmallia, joka tasaisi yliresurssoidun työterveyshuollon (joka pitäisi palauttaa jälleen työterveyshuolloksi) ja aliresurssoidun perusterveydenhuollon vinoumaa, joka tukee palvelujen tarjoamista terveille, mutta jättää sairaimmat hunningolle.
Kannatan terveysalan yritysten integroimista osaksi järjestelmää
- tuotteistettujen palvelujen (esim kaihi- ja lonkkaleikkausten) kilpailevina kirittäjinä
- palvelusetelein alle täyden subvention jonojen purkamiseksi (huom riski henkilöstön allokoinnille)
- valinnanvapautena tuotteissa, joissa asiakas voi oikeasti tietää mistä on kyse. Siis kyllä hoivakotipalvelussa, mutta ei primaarikäynnillä perusterveydenhuollossa.
mks
-
^En löydä moitittavaa. Eli näyttää ok:lta.
Toisen käden infona (koska HS edelleen mulla töx):
Sosiaalipolitiikan asiantuntija leimaa soten sekundaksi
Professori Heikki Hiilamo toteaa, että sotesta tuli sekundaa – eli Suomi on saamassa nykyistä huonomman terveydenhoidon (HS 10.12.).
...
Hiilamon mukaan valinnanvapaus tuli kuin varkain. Hallitus ja asiantuntijat kiistelivät sote-palvelujen järjestäjien määrästä. Asiantuntijat katsoivat sopivaksi määräksi 8-12. Keskusta kuitenkin jyräsi hallituksen hajottamisen uhalla läpi 18 maakunnan mallin. Kokoomus sai lohdutuspalkintona merkityksettömältä tuntuneen valinnanvapauden, joka Hiilamon mukaan osoittautui seurauksiltaan järisyttäväksi.
Kun päädyttiin siihen, että kaikkien maakuntien piti muodostaa sote-keskuksistaan yhtiöitä, oli Hiilamon mukaan selvää, että sote-uudistuksen tavoitteena ei ollut enää kustannusten säästäminen tai terveyserojen kaventaminen, vaan julkisten palveluiden tuotannon siirtäminen yksityisille yhtiöille. Operaatiota voikin kuvata suuren luokan puhallukseksi, joka naamioitiin valinnanvapauden kaapuun. ...
-US-blogi: Prof. emer. Pekka Pihlanto 11.12.2017 (http://lokari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247440-sosiaalipolitiikan-asiantuntija-leimaa-soten-sekundaksi?ref=karuselli)
-
Valinnanvapaus ja valinnanvapaus ...
(https://scontent.fqlf1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/24909973_1517015991668592_5621239324293805251_n.jpg?oh=6d633144ab7be2ee744fa4499ab7b169&oe=5AD16952)
-
Suomen Kuvalehti vetäisi oikein rähmäkokoomuslaisen sotepropagandan numerossa 6/2018.
Kansiteksti: "MAAILMAN PARAS SOTE Tavoite on simppeli: potilas nopeasti lääkäriin. Se voi myös toteutua."
Itse tekstissä annetaan ymmärtää, että Suomen uudistus tehdään Ruotsin onnistuneen uudistuksen viitoittamana. (Aloitusviestissä ja viesteissä #5 ja #6 ruodin hiukan Kilpailuviraston "selvitykseksi" nimettyä kiistakirjoitusta aiheesta.)
SK:n mukaan "Tukholmassa" (kaupunginosa, kaupunki vai maakäräjäalue?) vuodessa kustannukset nousivat 3% vaikka väestö kasvoi 9% ja tämä kustannusnousu oli 10 miljoonaa euroa. Näistä luvuista laskien "Tukholman" terveydenhuollon kokonaiskustanukset olisivat n 300 miljoonaa euroa vuodessa. SK:n toimituksella ei ole sen vertaa sormituntumaa aiheeseen, jotta huomaisivat välittömästi menevänsä täysin metsään.
Voi olla, että esimerkiksi Svenska Dagbladet näkyy SK:n toimituksessa kommunistien aviisina, johon ei ole paljoa uskomista, mutta siteeraanpa sitä kuten viestissä #6 uudelleen: "Bland vårdvalen varierar kostnadsökningarna starkt, alltifrån några procent till över 1 200 procent inom den specialiserade fysioterapin. Men de flesta har ökningar mellan 50 och 100 procent jämfört med en genomsnittlig kostnadsökning i övrig sjukvård på 4,1 procent om året. I pengar uppgick fördyringen till minst 1,1 miljarder kronor under 2014."
Tuossa "Bland vårdvalen" kattaa n 6% koko toiminnasta ja sen osalta nousu oli sadan miljoonan euron suuruusluokkaa eli suoraan ekstrapoloiden SK:n luku voitaisin oikaista 160-kertaiseksi. Lisäksi "Tukholman" - tulkittiinpa alue miten tahansa - väkiluku ei ole noussut yhtenäkään vuotena 9%, kasvu on ollut viitisentoista vuotta n 2% vuodessa.
SK kuittaa asiantuntijoiden kritiikin yli- ja alihoidosta "kannustimilla", joiden rakentaminen Mats Brommels-sitaatin mukaan "on ihan helppoa"! SK listaa eri ikäisten toisistaan poikkeavia kapitaatiokorvauksia ihan kuin ikäryhmien sisällä ei olisi variaatiota. Anteeksi - onhan sentään kun Brommelsinkin mukaan "raihnaisesta ihmisestä tulee isompi korvaus". Jäi avoimeksi miten "raihnaus" hinnoitellaan ja mitataan sekä ja luokitellaanko "raihnaus" ennen hoitoa vai hoidon jälkeen. Hyvin hoidettu "raihnas" kun saattaa muistuttaa huonosti hoidettua perustervettä.
SK kertoo liikuttavan tarinan Mänttä-Vilppulan murheista. Kolme terveyskeskusta pyöri kahden lääkärin voimin, neljä lääkäriä lisää olisi tarvittu. Terveyskeskus annettiin lääkärifirman hoidettavaksi, lääkärit löytyivät ja ihmiset olivat ihmeissään, kun pääsivät lääkäriin! SK ei kysy itseltään mistä nuo lääkärit sitten olivat poissa eikä kaupunginjohtaja edelleenkään aavista mikä vika heidän omassa rekrytoinnissan oli!
SK tunnistaa oikeaksi Osmo Soininvaaran huomautuksen, että "lääkärin kynä" on terveydenhuollon kallein instrumentti. SK toteaa Aki Lindenin uskovan terveyskeskusjonohjen katoavan palkkaamalla 1000 uutta lääkäriä ja hoitajaa, mikä maksaisi vain 16 euroa vuodessa / suomalainen. SK kysyy kyllä itseltään mistä nämä tuhannet nyt äkisti löytyisivät mutta ei sitä, mitä hyötyä heistä olisi pelkällä kuukausipalkalla ilman sitä kallista kynää.
SK siteeraa myös terveydenhuollon kunniabesserwisseriä prof Lillrankia, jonka häpäisemisen olen jo ajastaan tehnyt Näkökulmalla. Lillrank toteaa sen ihmeellisen seikan, että toiminta pitäisi järjestää tehokkaasti. Päijät-Hämeen sosiaali- ja terveysyhtymää valmisteltaessa tuotantotalouden professori Lillrankin firma oli mukana kalliina konsulttina eikä saanut aikaan kuin ison laskun. Ei edes yhtymän nimen siivoamista asialliseen muotoon. Yhtä henkevä on SK:n saalis hänen lauseistaan.
Ensisijaisesti toivon tajuttavan, että kaikkinaiset löysät hypetykset tietotekniikan käytöstä tuloksellisuuden arvioinnissa satavat vain konsulttien ja ovelien oalvelustrategioiden laariin. Meillä ei ole sellaisia määrityksiä, joilla sairauksien ennalta ehkäisy, hoito ja kuntotus tulisi aidosti toteutettuna kvartaalin, vuoden, sukupolven tai iäisyydenkään tasolla palkitummaksi kuin taitava rusinoiden noukkiminen pullasta. On kyllä kehitteillä välineitä, jotka ajastaan voidaan hioa seuraamaan oman toiminnan tuloksellisuutta. Näköpiirissäkään ei ole tutkaa, joka kuvantaisi veijaredin kykyä näyttäytyä tuloksellisina sen enenpää kuin viisautta, jolla soten asiakas pystyisi määrittämättömän ongelmansa ratkaisun oikeasti kilpailuttamaan.
SK:n evankeliumi on siivotonta elinkeinopoliittista propagandaa - ellei ehkä ihan puhtoista tyhmyyttä. SOTEsta kiinnostuneet tekevät viisaammin, jos ryhtyvät rapsuttamaan historiaa eli setvimään mitkä voimat ja missä tarkoituksessa lakkauttivat terveyskeskuksista omalääkärisysteemin, joka pääsääntöisesti poisti jonon (ei tietenkään siellä, missä ääliöjohdon neronleimauksella ryhdyttiin säästämään lääkärien peruspalkoista = rekrytointi lopetettiin ja urakkatyö jaettin jäljelle jääneille, kunnes hekin lähtivät) "yhden yön ihmeellä".
mks
-
Vaikea on ymmärtää miten maakuntavaalit edesauttavat lääkäriin pääsyn nopeuttamista.
-
Hiilamo, Erhola ja Silander käänsivät kelkkansa. Puhuivatkin Soten puolesta, koska meno on jo nyt villiä tuolla ulkona.
Asiantuntijat HS:ssä: Soten arvostelu ajastaan jäljessä, uudistuksen pysähtyminen olisi riski
Sote-asiantuntijaryhmän jäsenten mukaan suuruudistuksen valmistelu on
ollut huolellisempaa kuin julkisuudessa on väitetty.
- https://yle.fi/uutiset/3-10111533
US:
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/243766-sote-asiantuntijoilta-painava-ulostulo-hs-tarpeettomalla-pitkittamisella
Tässä Hiilamo selittää tarkemmin käännöksensä syitä:
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/243835-sote-kaannoksen-tehnyt-professori-heikki-hiilamo-nayttaakin-vain-keltaista-valoa
-
Nyt Osmo Soininvaara(vihr), joka vakuuttaa Elina Lepomäen(kok) lukeneen läksynsä vaikkei kaikessa samaa mieltä, varoittaa
vakavasta alihoidon vaarasta. Samasta varoittaa myös lääkäri-kansanedustaja Asko-Seljavaara(kok).
Soininvaara varoittaa vakavasta alihoitoriskistä: ”Eduskunta joutuu valitsemaan kahdesta katastrofista”
- US 16.3.2018 (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/244145-osmo-soininvaara-tukee-elina-lepomaen-sote-kapinaa-eduskunta-joutuu-valitsemaan)
Katastrofina Osmo pitäisi myös soten kaatumista Hiilamon+co tapaan, mutta tällaisenaan hän sen ehkä kaataisi.
Osmolta tarkemmin: http://www.soininvaara.fi/2018/03/15/sotea-on-korjattava-tai-se-on-kaadettava/
Kun sote-keskus saa rahansa kirjautuneiden potilaiden mukaan ikää, sukupuolta ja muita tietoja painottaen, kannattaa valikoida potilaiksi ne, joista maksetaan paljon, mutta käyttävät vähän palveluja ja välttää niitä, joista maksetaan vähän ja käyttävät paljon palveluja. Vaikka kokoomus väittää Touko Aallon valehtelevan sanoessaan, että sote-keskukset voivat valikoida asiakkaitaan, kyllä ne voivat. Kannattaa hoitaa voittoa tuottavia potilaita hyvin jotta saa pidetyksi heidät ja tappiota tuottavia huonosti, jotta nämä vaihtaisivat tuottamaan tappiota jollekin toiselle.
Sote-keskuksen kannattaa lähettää potilas erikoissairaanhoitoon aina kun voi, koska näin kustannukset siirtyvät jonkun toisen maksettavaksi. Sama vino kannustin koskee muitakin tapoja vaihtaa maksajaa: kallis potilas kannattaa saada henkilökohtaisen budjetin piiriin tai moniongelmaisena maakunnan liikelaitoksen maksettavaksi.
...
Juhana Vartiainen on lohduttanut, että jos kannustimet osoittautuvat aivan nurinkurisiksi, niitä voidaan kokemuksen perusteella muuttaa. Elina Lepomäki on huomauttanut, että ei ehkä voida. Se on sopimusrikkomus ja voidaan vedota investointisuojaan. Kokemukset Oulusta ja Mehiläisestä osoittavat, että ollaan tekemisissä toimijoiden kanssa, jotka pyrkivät käyttämään hyväksi kaikki mahdolliset porsaan reiät tulojensa kartuttamiseksi.
-
Hiilamo, Erhola ja Silander käänsivät kelkkansa. Puhuivatkin Soten puolesta, koska meno on jo nyt villiä tuolla ulkona.
Takinkääntäjien omat ilmoitukset motiiveistaan ovat yleisen elämänkokemuksen mukaan huonompi lähde kuin heidän vanhojen ja uusien argumenttinsa kriittinen vertailu.
Erholaa ja Silanderia en ole aiemminkaan järin arvostanut. Nyt näen Hiilamon kovin toisessa valossa kuin hän itse ilmeisesti toivoo.
Jokaisessa suuressa uudistuksessa alkuun on näkemyksellisen puheenvuoroja, mutta loppua kohden itseä asemiin ajavien ääni kantaa lisääntyvästi. En odottanut tätä Hiilamolta. En toki tiedä missä henkilökohtaisessa paineessa hän katsoo olevansa.
Missään tapauksessa sotemme ei ole pakkouudistuksen tarpeessa. Keskeiset poliitikot voivat toki niin kokea,mutta vain subjektiivisista syistä.
mks
-
Kerrotaan tuolla netissä mm. IL:ssä (http://www.iltalehti.fi/politiikka/201803162200816758_pi.shtml) paljastetun, että
- hallituksen asiantuntija Silander pitää Terveystalossa lääkärin yksityisvastaanottoa ja
- joulukuussa hallituksen asiantuntija Hiilamo valittiin Hgin Diakonissalaitoksen säätiön hallitukseen, joka on
Terveystalon 4. suurin omistaja
-
- joulukuussa hallituksen asiantuntija Hiilamo valittiin Hgin Diakonissalaitoksen säätiön hallitukseen, joka on
Terveystalon 4. suurin omistaja
Ehkä hän oli saanut uutta informaatiota hyvinvoinnista(an) joka aiheutti kannanmuutoksen.
-
Tämmöisesa nettifoorumissa tätä ao. elettä kutsuttaisiin asiantuntijan ns. estolistalleen laittamiseksi kun vielä sanoo tekevänsä sen. HUS:n sote-kriittisempää Aki Lindéniä kaikki ei halunneet kuulla?
Hallituspuolueen kansanedustaja osoitti mieltään valiokunnassa - laittoi korvatulpat, kun hallituksen esitykseen kriittisesti suhtautuva asiantuntija puhui: ”Tällaista en ole nähnyt ikinä aiemmin eduskunnassa”
...
Lindén kertoo panneensa merkille tiettyjen kansanedustajien ruumiinkielen, kun keskustelu kääntyy heille kiusallisiin, epämieluisiin asioihin.
- Siellä alkaa sellainen nykiminen, kääntyily ja kuiskailu, Lindén kuvailee.
Erään valiokunnan jäsenen mukaan Lindénin mainitsemat nykijät, kääntyilijät ja kuiskailijat löytyvät hallituspuolueiden riveistä. ”Väärät” asiantuntijat saavat osakseen myös tuhahtelua.
- http://www.iltalehti.fi/politiikka/201804112200871505_pi.shtml
-
^Tuolle korvatulpalle saattoi olla inhimillisempi henk. koht. syy, kipeät korvat. Näin tästä uutisjuttua myöhemmin.
Mutta tänään ma 30.4.2018 Iltalehden kolumnisti Tommi Parkkonen paljastelee, että
Tunnelma onkin kiristynyt siihen pisteeseen, että osa StV:n jäsenistä syyttää valiokunnan varapuheenjohtajaa Heikkistä työpaikkakiusaammisesta ja epäasiallisesta käytöksestä.
Valiokunnasta tihkuneiden tietojen mukaan Heikkinen on muun muassa protestoinut turhina pitämiään opposition
kansanedustajien ja vieraaksi kutsuttujen asiantuntijoiden puheenvuoroja sormillaan ja suullaan alentavia blaa blaa blaa -eleitä ja makaillut teatraalisen kyllästyneen näköisenä valiokunnan pöydän päällä. Lisäksi hän on asiantuntijoiden puhuessa rouskutellut kovaan ääneen mukanaan tuomaansa kaalia.
- IL 30.4.2018 Näkökulma Tommi Parkkonen: Sormileikit, kaalinrouskutus ja työpaikkakiusaaminen, s.12
Muutenkin ihmetellään menoa:
Esimerkiksi viime torstaina ei useita asiantuntijoita ollut kuuntelemassa yksikään hallituspuolueiden kansanedustaja, vaan sote-spesialistit saivat kertoa näkemyksiään ainoastaan oppositiolle.
- sama
Yölukemisena olen naureskellut Wolffin Tulta ja tuhoa -kirjasta Valkoisen talon kaaosta mutta nyt meinaa hymy hyytyä kun täältäkin puolen rapakkoa saa lukea liki yhtä surkuhupaisaa menoa.
-
SOTE-prosessissa ihmetellään nyt kuinka pitkälle heinäkuun puolelle lakien säätäminen venyy. Heinäkuun 1. päivää on pidetty takarajana, jotta maakuntavaalit voidaan järjestää sovitusti. Normi on, että pitäisi jäädä vuosi lainsäädännön valmistumisesta vaaleihin. Nyt maakuntavaleihin ajaudutaan epämääräisesti puoluekannatusta mittaamaan - substanssi ei ehdi jäsentyä. Pienellä luulevaisuudella sen näkee kankureiden tarkoitukseksi.
Viestitys uudistuksen tilasta on kelvotonta.
Terveystalon toiminnanjohtaja Laura Räty evankelisoi jo maakunnissa paikallispäättäjille omaa sanomaansa, joka on lainsäädäntöä valmiimpi.
Kapitaatiokorvaus on saanut viime hetkillä silmiään raottavat ihmiset kauhistelemaan, että itse kukin tulee saamaan tilastollisen hinnan, joka - kuten prof Martti Kekomäki (*) on todennut - muistuttaa huutolaisjärjestelmää. Arkijärki tosin myöntää, että ellei hinnoitelua tehdä, yksityiset toimijat osaavat kyllä hoitaa ihmisten lajittelun vielä irvokkaammin. Ymmärrän, että jyvät erottuvat akanoista yksittäin tilastollisia menetelmiä tarkemmin ja markkinointi- ja vieroitusponnistukset löytävät toimintatapoja, joita vain muutama kirjoittaja on toistaiseksi kehdannut uumoilla.
Nurinkurisesti valinnanvapauden toteutukselle keskeisin instrumentti, potilaasta maksdettava korvaus, on loppusuoralla täysin levällään. Mielenkiintoista kyllä kolmannesta jotkut kaavailevat päätettäväksi maakuntatasolla. Kiva, että maakunnallekin suunnitellaan instrumentteja, mutta pahasti haisee, että tässä oikeasti karistetaan vastuuta uudistuksen epäonnistumisesta tekijöiden harteilta. Kankurit ovat jälleen kerran jo kaukana, kun keisarin vaatteita ryhdytään tarkastelemaan.
Perustuslakivaliokunnan tehtävä on kimurantti. Se joutuu luovimaan EU-oikeuden, perustuslain ja poliittisen valinnanvapauskiiman hetteikössä. Jaksavatkohan olla "miehiä puolestaan". Epäilen, että tässä käy kuten aikanaan EU-asiassa, josta kansanedustaja sittemmin lausui "kyllä perustuslaista aina EU:n mentävä aukko löytyy". Epäilyäni lisää se, että hallituspuolueiden suunnalta viestittiin jo pari vuotta sitten, että perustuslakivalikunnan jäsenten tulisi päivittää ajattelunsa 2000-luvulle. Tämähän tarkoitti, että enemmistöhallituksella on oikeus saada haluamanssa lausunto perustulakivaliokunnalta juridiikkaan kompastumatta. Ei siis mitään 1900-luvun idealistis-romanttista takertelua persutuslain pykäliin vaan sujuvaa poliittista yhteistyötä.
mks
(*) Kekomäki on mielestäni kirkkasti maan ansioitunein, avarakatseisin ja rohkein terveydenhuollon kokonaisuuden erittelijä.
-
On siirrytty sotekäärmeen pullottamisessa viimeiseen epätoivoiseen vaiheeseen.
Kaikki argumentit puolesta perustuvat siihen, että on valmisteltu pitkään, aiemmin on sovittu tai pitäähän jotakin tehdä. Asiallisia perusteita ei enää esitetä, koska ne on helppoa ampua alas pätemättöminä.
Kustannusvaikutuksista ollaan hipihiljaa, samoin kuin siitä mitä tämä verorahojen uusjako oikeastaan tarkoittaa. Kyseessähän on suorastaan vallankaappaus.
-
Olen melko maallikko, ja silti minua kummastuttaa virkamiestyönä annettu muistio uudistuksen kustannusvaikutuksista:
Neuvoston mukaan valtiovarainministeriön muistion keskeinen argumentti on, että tarvevakioiduissa terveydenhuoltomenoissa on merkittäviä eroja eri alueiden välillä ja että esimerkiksi Etelä-Karjalan Eksote-alueen tarvevakioidut menot ovat keskimääräistä alhaisemmat.
– Tästä ei kuitenkaan voida päätellä, että sote-uudistuksen avulla keskimääräiset menot laskisivat esimerkiksi Eksote-alueen tasolle. Yhteenvetona talouspolitiikan arviointineuvosto toteaa, että valtiovarainministeriön muistio ei tuota uskottavaa arviota sote-uudistuksen vaikutuksesta julkisiin menoihin.
Neuvoston johtopäätös on, että hallituksen arviot soten kustannusvaikutuksista ovat niin puutteellisia, ettei uudistusta voida perustella kustannuksilla. Nykytiedon valossa uudistuksen vaikutus menoihin voisi olla yhtä hyvin positiivinen kuin negatiivinen, professorit katsovat.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/249251-professoreilta-taystyrmays-hallitukselle-sote-uudistusta-ei-voida-perustella
Ei millään mene pieneen kaaliini. Jos digitalisaatio tuo neljä miljardia säästöjä -muistini mukaan viimeksi kun valtio edisti digihankkeitaan, niiden etumerkki oli ennemminkin negatiivinen- niin miksei nuo säästöt voisi yhtä hyvin tehdä julkisen terveydenhoidon puolella? Mihin siinä valinnanvapautta tarvitaan*?
Kun tarpeeksi kauan seuraa tätä julkista keskustelua, huomaa sivustaseuraaja, ettei hallitus oikeastaan osallistu siihen. Olen siksi tehnyt johtopäätöksen, jonka mukaan hallituksen miehet ovat joutuneet uhkapelaajan psykologiseen noidankehään: tähän projektiin on uhrattu niin paljon aikaa ja arvovaltaa, että koneesta on pakko saada jotain ulos jatkamalla peliä loppuun saakka. Kuvitelkaapa, jos sama aika ja vaiva olisi käytetty nykyisen sosiaali- ja terveydenhuoltojärjestelmän organisatoriseen optimointiin.
Olen jonkin verran kauhuissani, koska tämä saattaa yhdessä maakuntauudistuksen kanssa mennä eteenpäin. Työterveyshuoltoon tottunut hyvätuloinen jengi kohauttaa olkiaan julkisen terveydenhuollon alasajossa, koska he nyt saavat hoitonsa aina jotain kautta. Thatcherismin piti olla 80-luvun juttu, mutta Suomeen se näkyy saapuneen vasta 2010-luvulla. Oliko siinäkin pakko matkia anglosaksista maailmaa?
Kaikki argumentit puolesta perustuvat siihen, että on valmisteltu pitkään, aiemmin on sovittu tai pitäähän jotakin tehdä. Asiallisia perusteita ei enää esitetä, koska ne on helppoa ampua alas pätemättöminä.
Kustannusvaikutuksista ollaan hipihiljaa, samoin kuin siitä mitä tämä verorahojen uusjako oikeastaan tarkoittaa. Kyseessähän on suorastaan vallankaappaus.
Tämä minua vaivaa koko uudistuksessa. Missään en ole nähnyt hyviä argumentteja puolesta, ja linkkini takaa löytyvä Hetemäen paperi on niin löysää tekstiä, ettei kukaan voi vakavissaan uskoa siinä esiteltäviä talousvaikutuksia todellisiksi. Lisäksi poliittinen mandaatti on harvinaisen huono. Perussuomalaiset hajosi kahtia kesken vaalikauden, ja loikkarien vähemmistö pysyi hallituksessa. Siihen nähden pyrkimykset runnoa muutokset läpi nopeasti kielivät epätoivosta.
*Luxemburgilaisen sijoitusyhtiön tuloksen parantamiseen sitä luonnollisesti tarvitaan (https://yle.fi/uutiset/3-10211338), vaan yrittäkäämme löytää sentään yksi hyvältä kuulostava tekosyy.
-
Arvostetun kansainv. lääkärilehden Lancetin tuloksia on välissä tulkitsemassa HUS:n pomo (jolla oma antisote-lehmänsä ojassa) mutta kuitenkin..:
Suomen terveydenhuollolla on maailman paras hinta-laatusuhde, ilmenee tutkimuksesta – "Muualla ei ole päästy tällaiseen näin edullisilla kustannuksilla"
...
"Perusterveydenhuolto on heikko lenkkimme"
- YLE 27.6.2018 https://yle.fi/uutiset/3-10275959
-
Kotiseutuni alueella (sisämaassa, ei rannikolla) on ainakin yhteen postilaatikkoon tullut Terveystalon A4-kokoinen mainos.
VALITSE TERVEYS.
KESÄLLÄKIN.
Terveystalo.
Listaudu näin:
* Osoitteessa www.valinnanvapaus.com
* ... toimipisteessä
...
----------------------------
PUNKKIROKOTUS 15€
.. Terveystalon listautuneille valinnanvapausasiakkaille (norm 64€)
Silmiinpistää:
- sanojen valitse ja valinnanvapaus toistuminen omituisen monta kertaa
- ei kerrota mitä tautia vastaan rokotetaan !
Nyt minä ymmärrän aiemman omituisen Yle tv-uutisen kun THL hermostui punkkirokotteiden mainostamisesta.
Härskisti tuossa esitteessa ei kerrota halaistua sanaa mitä vastaan oikeasti rokotetaan, kuin tahallaan pidettäisiin epätietoisuudessa. Tavikset luulee että rokotteella torjutaan punkkeja - ja borrelioosia. Ei torjuta, vaan ainoastaan punkissa olevan mahdollisen viruksen aiheuttamaa aivokuumetta (TBE) vastaan.
-
Härskisti tuossa esitteessa ei kerrota halaistua sanaa mitä vastaan oikeasti rokotetaan, kuin tahallaan pidettäisiin epätietoisuudessa. Tavikset luulee että rokotteella torjutaan punkkeja - ja borrelioosia. Ei torjuta, vaan ainoastaan punkissa olevan mahdollisen viruksen aiheuttamaa aivokuumetta (TBE) vastaan.
Koko sote-uudistus on ollut kuin suoraan harhaanjohtavan tiedottamisen oppikirjasta.
-
Kuntalehdessä 1/2019 s 54 oli ihka raadollinen yhteenveto eri puolueiden näkemyksestä missä SOTEssa mennään.
Perussuomalaisten Simon Elo arveli, että valmista tulee ja "läpi menee, että rytkähtää".
Keskustan Antti kaikkonen antoi vahtoehtoja - on mahdollista - tai joku ei... - tai kaadetan perustuslakivaliokunnassa - tai annetaan ajan loppua...
Kokoomuksen Kalle Jokisen mukaan "keskeiset lait" (siis mitkä?) "hyväksytään täysistunossa" (siis missä käsittelyssä?)
SDP:n Antti Lindtmanin mukaan ongelmia on muutenkin kuin perustuslain kannalta ... eriarvoisuus, hoitoketjujen ja kustannusten kehitys. Siis kolmessa uudistuksen nimetyssä tarkoituksessa!
Perussuomalaisten Leena Meri varoittaa kiirehtimisestä, asia on vielä auki.
Vihreiden Krista Mikkonen aavistaa perustuslakivaliokunnassa mutkia eikä suuressa salissakaan ole mitään varmuutta. Todennäköisesti menee seuraavalle hallitukselle.
Vasemistoliiton Aino-Kaisa Pekonen arvelee, että vaikka uudistus (siis ilmeisesti hallituksen esitys) voisikin valmistua, niin sen läpimeno on epävarmaa.
RKP:n Thoma Blomqvist ei lähde arvaamaan miten käy, mutta toteaa, että uudistus on aidosti auki.
Kristillisdemokraattien Peter Östman pitää lakien läpimenoa epätodennäköisenä.
.....
Meillä on siis harvinaisen suuri hallintouudistus tekeillä.
Edellisellä vaalikaudella hankkeen ryssivät Henna Virkkunen ja Maria Guzenina(-Richardson) valjastamalla SOTE:n kuntauudistuksen veturiksi.
Kuluvalla vaalikaudella hankkeen ryssivät Petteri Orpo ja Paula Risikko ryhtymällä terveydenhuollon yksityisten toimijoiden pikkoloiksi. Toki kepun aluepoliittiset valtatavoitteet ovat olleet mukana sopassa.
.....
SOTE-uudistuksen tavoitteet on lausuttu:
- terveyserojen tasaaminen
- hoitoketjujen integrointi
- kustannusten alentaminen
Asiantuntijalausuntojen mukaan jokaisen tavoitteen osalta esitetyt mallit vievät päinvasteiseen suuntaan.
.....
Kokoomus ei näytä joutuvan maksamaan poliittista hintaa keskeisestä roolistaan tuplaryssimsessä. Tämä ilmeisesti johtuu siitä, että kaunis valhe on äänestäjien silmissä hyväksyttävämpi kuin karu totuus.
Kuulopuheesta olen ymmärtänyt, että Helsingissä lasketaan perusterveiden työikäisten työterveyshuollon maksavan henkeä kohti tuplasti sen, mitä kokonaisväestön perusterveydenhuolto maksaa julkisella.
Jos kuulopuhe on edes lähellä oikeaa, lienee varmaa, että Petteri Orpon lupaus nostaa koko västön palvelutaso työterveyshuollon tasolle ei alenna kustannuksia. Mutuni on, että se edellyttäisi perusterveydenhuollon julkisen rahoituksen nelinkertaistamista eikä se henkilöresurssien puitteissa olisi edes mahdollista kuin monien vuosien saatossa.
Petteri Orpon julkista esiintymistä voidaan siis pitää poliittisena petoksena. Politiikassa petoksen hinta on poliittinen, ei juridinen. Kuten edellä totesin, hinta ei kuitenkan tule Petteri Orpon maksettavaksi.
.....
Ennusteeni (em kuntalehden artikkelin kirjottajan vihjettä kompaten): Perustuslakivaliokunta edellyttää (kuten ilmisevästi juridisesti pitääkin) notifikaatiota EU:n komissiolle, jolloin aikataulu pettää siten, että suomalaisia porvarikasvoja säästyy. Jokohan SDP:kin joutuu ottamaan oikeasti kantaa SOTE-uudistukseen?
mks
-
Pienimmät kunnat, joille terveyden- ja vanhustenhuollon kustannukset voivat pienestäkin sysäyksestä romuttaa koko kunnan budjetin, pitäisi saada liittymään johonkin isompaan kuntaan. Liian suuret kunnat joilla alkaa olla sen takia vaikeuksia pitäisi mieluummin pilkkoa. Ei tarvita maakuntia siihen.
Näin riittävillä muskeleilla ja tarpeellisella ketteryydellä varustetut väestöliittymät eli kunnat tai kaupungit sitten toivottavasti osaavat päätää miten hoito järjestetään valtion ja eduskunnan päättämissä raameissa. Mikäli tämä ei luonnistu valtio tulee ensiapuun, konsultoi ja määrää.
-
... tarpeellisella ketteryydellä varustetut väestöliittymät eli kunnat tai kaupungit sitten toivottavasti osaavat päätää miten hoito järjestetään valtion ja eduskunnan päättämissä raameissa.
Viimeaikojen uutisointi EsperiCaren tiimoilta antaa ymmärtää, että kukaan eikä mikään ei ole maassamme ketterä, vaan kömpelöitä kaikki, kompastellen joko ahneuteen, välinpitämättömyyteen, typeryyteen tai surastaan rikolliseen mieleen.
-
Viimeaikojen uutisointi EsperiCaren tiimoilta antaa ymmärtää, että kukaan eikä mikään ei ole maassamme ketterä, vaan kömpelöitä kaikki, kompastellen joko ahneuteen, välinpitämättömyyteen, typeryyteen tai surastaan rikolliseen mieleen.
Nämä jutut EsperiCaresta ja Attendosta ovat jatkumoa niille tarinoille, kuinka asukkaat Helsingin kaupungin hoivalaitoksissa takavuosina makasivat ulosteissaan ja märissä vaipoissaan.
Vaikka selvästi moitittavia tilanteita näkyykin, ulkopuolisen on yleensä mahdotonta arvioida mikä on oikeasti ongelma ja mikä ei. Vaipat ovat nykyisin hyviä, ei niitä tarvitse koko ajan vaihtaa, yöllä sängystä pudonneen on parempi maata loppuyö lattialla (kyllä siihen patja tuodaan) kuin tulla raahatuksi yhden hoitajan voimin sänkyyn uudelleen putoamaan jne. Pari esimerkkiä ammattilaistenkin harhoista:
Vuosia sitten sosiaalihallituksen päjohtaja piti mahdottomana, että dementiakodin ovi olisi lukossa. Nykyisin se aina on. Taipale piti myös ihmisarvoa alentavana jos vanhuksen liepeisiin laitetaan "varashälytin" livistämisestä hälyttämään. Nyt "kulunvalvonta" on arkea. Sosiaalihallituksen pääjohtajakin tietänee nykyisin mitä on muistisairaiden vanhusten hoidon todellisuus eli vanhusten omat asunnot ovat hyvin varustettuja ja laitoksissa majailee lähinnä kauas arjesta etääntyneitä asukkaita.
Geriatrian (vahuslääketieteen) professori kirjoitti mielipidekirjoituksessa taannoin kuinka hän haluaa hoivakodissa valita itse viininsä ja musiikkinsa. Jotain vanhustenhuollon todellisuudesta tietävä lukija mietti hämmästyneenä miksi geriatrian professori olisi joutunut laitokseen valitseaan hienostuneesti viiniä ja musiikia samaan aikaan kun naapurihuoneen asukas kakkaa hänen lattialleen äitiään etsiessä.
Tarkastavat viranomaiset ovat todenneet, että laitosvanhukset ovat usein niin aliravittuja, että tila lyhentää elinikää. Näin tietenkin on. Kukaan tuskin haluaa muistisairaille letkuruokintaa. Itse en tule hyväksymään edes sapuskan tuputusta, jos vielä pystyn jotain tahtoa ilmaisemaan. Kun elintoimintoja ylläpitävät aistit ovat herpaantuneet, ruoka ei maita ja ihmisen luonnollinen ja kivuton lähtö tapahtuu kuihtumalla. Se ei ole eutanasiaa vaan elämän kiertokulkua.
En luule osaavani arvioida EsperiCaren ja Attendon hoivatoimintaa yleisellä tasolla. Periaatteessa firmat tekevät asioita niin halvalla kuin suinkin, mutta niin laadukkasti, että saavat asiakkaita. En tässä näe erityistä yleistä julkisen palvelun paremmuutta. Jos pienehkö kunta ulkoistaa hoivapalveut, saattaa kyllä syntyä epäterve paikallinen monopoli, joka vaatii huolellista valvontaa.
mks
-
Eduskuntavaalien sote-asetelma alkaa hahamottua: Ennen vaaleja sotea ei saada ja vaalien jälkeisestä jo puhutaan. Kokoomus ei ole enää halukas antamaan kepulle maakuntamallai, kepu karsastaa hoitofirmojen pyytämää valinnanvapautta ja hoitofirmat alkavat ymmärtää kokonaisulkoistusten tuottavan pidemän päälle valinnanvapautta varmemmin kun asiakasvalinnan kermankuorinnan salat ovat avautumassa jopa osalle markkinamielisiä poliitikkoja. SDP ei edelleenkään tiedä millaista sotea se haluaisi vaikka laulaakin kuoron mukana, että uuditus tarvitaan.
On siis "syyllisten" etsinnän aika.
Sosiaali- ja terveysvaliokunan puheenjohtaja Krista Kiurua valjastettiin jo innolla syylliseksi, mutta siihen ajojahtiin sytykkeet eivät riittäneet.
Nyt tulilinjalle ollaan heittämässä perustuslakivaliokuntaa kollektiivina. Sen kun ei pitäisi katsoa turhan tarkkaan perustuslaillisia oikeuksia, jos pari hallituspuoluetta on jo pääsyyt yksimielisyyteen sullemulle-periaatteellisesta jaosta.
Hallitusneuvotteluissa toivottavasti syyllisyydet ovat unohtuneet. Melko varmasti uudistus pistetään kokonaan uusiin puihin ja optimistit uskovat, että alkuperäiset tavoitteet
- terveyserojen tasaaminen ja
- kustannusnousun hillitseminenen välineellä
- hoitoketjujen integrointi
palaavat neuvottelupöytään.
Kahden aikaisemman vaalikauden kokemuksesta pessimistit arvelevat, että jälleen kaksi vuotta tehdään aidosti töitä ja sitten sote-uudistuksen nimissä alkaa parin puolueen keppihevosten laidunnus ja homma ryssitään taas.
Onneksi ammattilaisten hoitama ruohonjuuritaso on niin kaukana hallinnollisesta huuhailusta, että hommaa pelaa edelleen. Jonkin kymmenen tai parikymmentä prosenttia muutosagenttien ja muun hallintohölön ja projektoinnin takia resursseista hukkaan heittäen, mutta pelaapa kuitenkin. Toisaalta hävikki olisi muodostunut paljon suuremmaksi, jos nykyhallituksen sopankeitto olisi päässyt maaliin saakka.
Sotemme on edelleen panos/tuotos-suhteeltaan maailman kärkeä. Sen resistenssi poliittiselle idiotialle on ollut kohtuullisen vankka. Ulkoistuksen todelliset edut ja haitat ehtivät nyt realisoitua ennen lopullista päätöksen tekoa. Hyvä niin!
mks
-
Sotemme on edelleen panos/tuotos-suhteeltaan maailman kärkeä. Sen resistenssi poliittiselle idiotialle on ollut kohtuullisen vankka. Ulkoistuksen todelliset edut ja haitat ehtivät nyt realisoitua ennen lopullista päätöksen tekoa. Hyvä niin!
Kyllä. Pelkona vain on, että hoitohenkilökunta kyllästyy oloihinsa ja poistuu alalta. Hyvä panos/tuotos-suhde lienee hyvän hoitaja-aineksen ansiota.
Pelkään, että käy kuin laivanrakennuksessa. Osaava työvoima vaihtaa muihin hommiin tai eläköityy ja tempoilevan politiikan ansiosta tilalle otetaan vain ulkomaisia halpatyöntekijöitä. Ja niinkuin H-a:kin totesi: Ei liian pienellä palkalla pärjää ulkomaalainen Suomessa sen kummemmin kuin kotoperäinenkään. Tjsp.
-
Kun SOTE on nyt kaatunut, on aika tehdä yhteenvetoa.
Tässä säikeessä on alusta alkaen ollut hämmästelyä ja kritiikkiä poliittisesti ääneen valittua raamia kohtaan. Virhevalintojen taustalla olevat vaikuttimet on kyllä nähty läpi.
Asiantuntijoista prof Hiilamo on menettänyt kasvonsa. Prof Kekomäki on kautta linjan ollut uskottava ja alusta alkaen ja laajasti perustellen osoittanut valitun tien mahdottomuuden. Kilpailu- ja kuluttajavirastoa voisi syyttää julkaisuineen virkavirheestä.
Itse olen täydellisesti epäonnistunut ennustaessani poliittisia seurauksia ja aliarvioinut suurten joukkojen ymmärryksen. Tältä osin olen samassa veneessä Petteri Orpon kanssa vaikka asiassa päinvastaista mieltä. Mauno Koviston sanoin "tapana on aliarvioida ihmisten ymmärrys ja yliarvioda kiinnostus". Viimeksi julkaistun gallupin mukaan kokoomus ja kepu joutuvat kuin joutuvatkin maksamaan poliittisesti siitä, että valjastivat tärkeän uudistuksen omien etujensa vetäjäksi. Demarit näyttävät sittenkin saavan uumoilemansa hyödyn siitä, että ovat ilman omaa ajatusta odotelleet vain puuhamiesten joutumista pulaan.
Nyt on vallalla sanoa, että kyseessä oli niin suuri uudistus, ettei sellaista saada yhdessä vaalikaudessa maaliin. Tämä on "totuusministeriön" "vaihtoehtoista" totuutta. Tosiasiassa hyvä SOTE olisi saatu helposti aikaan jo edellisen vaalikauden aikana ellei sitä olisi valjastettu kuntauudistustuskiiman veturiksi. Hyvä SOTE olisi saatu aikaan Sipilänkin kaudella, ellei "suurta" uudistusta olisi sullottu kannatukseltaan koomisinkin kääntein pienenevän sisäpiirin "sulle-mulle" kabinettikähminnäksi.
Jotain suurta uudistushankkeessa kuitenkin oli: Hukkaan heitettyjen resurssien määrä! Lööppitasolla puhutaan 200 miljoonan kustannuksista. Tässä on mukana vain puolet valtion suorista menoista. Kun lisätään kuntien ja kuntainliittojen menot ja menetetyt työtunnit, ollaan miljardin tuntumassa. Lisäksi tulisi luottamushenkilöiden ja muiden "sidosryhmien", koulutuksissa, infoissa, seminaareissa, aivoriihissä ja tulevaisuuskurkistuksissa käyttämä aika, joka ei kuulu mihinkään budjettiin. Heille tarjottujen lounasten ja kahvitusten hinta kyllä voidaan halutessa selvittää. Sen sijaan on mahdotonta lausua rahana sen hävityksen määrää, joka valtio on 15 vuodessa aiheuttanut sekoilevalla sääntelyllään verrattuna sosiaali- ja terveydenhuollon luonnolliseen kehitykseen. Sipilän kaudella tämä kaaos on ollut pahin. Aloittaja Hannes Manninen jää toiseksi tässä hävityksessä.
Nyt vannotaan, että "tässä harjoituksessa" tehtiin paljon konkreettista kehitystyötä, jota voidaan hyödyntää jatkossa. Epäilemättä jotain edistyksellistä on hahmotettu ja osin viety kokeiluunkin. Enimmiltä osin noiden kehittelyjen arvo muuttu todeksi vasta uudistuksen lopullisen muodon kautta. "Tässä harjoituksessa" tehtiin kyllä myös objektiivisia omaisuuden hävityksiä käyttökelpoisen rakennuskannan hylkäämisen, aluepoliittisena paalutuksena pikaisesti käynnistettyjen rakennushankkeiden ja paniikkiyksityistämisten kautta. Moni kaoottisen tulevaisuuskuvan poikima hanke tulee jatkossakin rasittamaan SOTE-keskustelua kun eilisten päättäjien kasvojen menetystä huomenna vältellään.
Siis mihin nyt? Toisin kuin Neuvostoliiton ja Väyrysen suuruuden aikaan meillä ei ole tulevien eduskuntavaalien tulosta vielä kenenkään kassakaapissa. Antti Rinne ilmeisesti varmistelee kepun kumppanuutta puhumalla maakuntamallin puolesta. Parlamentaarisella työryhmällä on laaja kannatus. Jotain keskeistä ja jo olemassa olevaa on kuitenkin vielä avaamatta. Virkamiehistö on päästetty kuin koira veräjästä.
Valtiontalouden tarkastusviraston silloin tuore pääjohtaja Tytti Yli-Viikari lausui YLE:n haastatelussa 2016, että lainsäädännössä roolit ovat hämärtyneet. Hänen mukaansa poliitikkojen pitäisi asettaa tavoitteet ja ammattitaitoinen virkemiehistö sitten osoittaa keinot, joilla tavoitteet toteutuvat. Sen sijaan on ajauduttu siihen, että poliitikot sommittelevat keinoja ja todelliset tavoitteet jäävät hämärään.
Olen Yli-Viikarin kanssa tuosta täysin samaa mieltä. Asian toinen puoli jäi kuitenkin lausumatta. Virkamiehilläkin on ambitiota määritellä tavoitteita ja pelata likaistakin peliä sekä besserwisseristisistä syistä että oman uran edistämiseksi poliittisin perustein nimitettyjen esimiesten edessä elvistellen.
Olin äärimmäisen hämmästynyt, kun kuulin STM:n virkamiehen kategorisesti hylänneen ajatuksen alle 100% kattavan palvelusetelin mahdollisuudesta. Tämä on tuntemistani julkisen ja kaupallisen sote-palvelun yhteistyön kehittämistä muotoilevista valinnoista syvällisimmin vaihtoehtoja rajaava. Asiallisesti ottaen ainoastaan yhteistyön kokonaan kieltävä valinta olisi rajaavampi. Tämä valinta joka tapauksessa sulki pois kaikki ne muodot, joita itse perferoin. Valinnalle ei ole mitään loogista perustetta eikä se kuulu "keinojen" kategoriaan kun sitä vastaavaa "tavoitetta" ei ole. Jos näin todella on käynyt, kyseessä on malka, johon verrattuna se, että Risikko mahdollisesti otti käskytystä terveysfirmoilta, on pienen pieni rikka.
Kannatan parlamentaarista työryhmää, joka aloittaa lausumalla tavoitteet. Edellinen lausuttu tavoitteisto
- terveyserojen kaventaminen
- kustannusten kasvun hillitseminen
- ehyet hoitokokonaisuudet
on ihan hyvä.
Työryhmä voi ideoidatyöstettäviksi myös preferoitavia kenoja
- yksikanavainen rahoitus
- markkinatoimijoiden käyttäminen tuotteistettavissa olevia palveluja kilpailuttaen
- järjestämisvastuussa olevan organisaation oikeus päättää palvelusetetelin arvosta
mks
PS:
Laadinpa jo vaalien jälkeisessä dystopiassa hallitusneuvottelujen lopullisen SOTE-kirjauksen täydellisen tekstin. Siinä Sipilän hallituksen ohjelman jälkimuuntamisen logiikkaa toteutetaan jo itse hallitusohjelmassa. Listalla on kukin hallituspuolue ja sen läpi ajama SOTE-kirjaus.
SDP: Toteutetaan samanpalkkaisuus SOTEn kaikkien ammattiryhmien sisällä ja välillä. Yleissitovuus poistetaan, mutta ansiosidonnaista työttämyyskorvausta nostavan pimeästi työskentelevän kuten myös ammattiliittoon kuulumattoman palkan on oltava vähintään 50% yleisestä palkasta.
Vihreät: Kielletään eläinperäisen ravinnon käyttö Suomessa
RKP: Jatketaan pakkoruotsia kaikissa Suomen kunnissa, SOTE-henkilöstön 5-vuosittainen ruotsinkielen osaamistesti, joka mamujen työllistymisen helpottamiseksi voidaan siivoustyössä korvata englannin kielen testillä. Säädetään perustuslakiin ruotsinkielisenemmistöisen SOTE-järjestämisvastuisen tahon turvaaminen lailla.
Vasemmistoliitto: Kielletään lääkkeiden ja laitteiden hankkiminen Monikansallisilta yhtiöiltä ja kaikki sopimukset, joista valuu hyötyä veroparatiiseihin.
Persut: Shengen-sopimus irtisanotaan ja kaikki viisumivapaudet kumotaan.
Kommentti: RKP:n perustuslakiehto edellyttää implisiittisesti, että uuden eduskunnan järjestäytyessä valitaan "2000-luvulle päivitetty" perustuslakivaliokunta, joka näkee tarvittavan perustuslain muutoksen jo voimassa olevan perustuslain vaatimaksi, tekniseksi ja siinä määrin vähäiseksi - kuten aikanaan markan vaihtaminen euroon - ettei se vaadi perustuslain säätämisjärjestystä.