Tuoreimmat viestit

Sivuja: 1 ... 6 7 8 9 [10]
91
Politiikka / Vs: Populismi
« Uusin viesti kirjoittanut nano To 05.12.2019, 11:19:34 »
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - To 05.12.2019, 00:32:07
Vielä. Erottaisin omana lajinaan ns. terveyspopulismin. Se ei ole poliittista mutta kovasti samoja piirteitä.
- Jyrkät dikotomiat: "puhtaat aidot" (luomut) vs "likaiset luonnottomat" (teolliset) raaka-aineet jne.
- Mutu (musta tuntuu) kävelee tieteen ja tutkimuksen ja asiantuntijoiden yli: Voi maistuu hyvälle ja rasvaton maito pahalle. Edellinen on siis luonnollista, hyvää ja terveellistä, jälkimmäinen luonnotonta keinotekoista terveydentuhoa.
(Esim. Hanna Gullichsen Safkaa-kirja ja tv-ruokaohjelma).
- Paha eliitti on teollisuus, iso raha, maatalouspolitiikka, professorit, viranomaiset...
- Kansa on oikeassa. Minulla paljon kannattajia ja ostajia, olen siis oikeassa vs tiede jne

Tästä tulee mieleen Mudden esitelmästä kohta, jossa hän määritti, että populismi on jotain, mikä operoi aina jonkin "isäntäideologian" ("host ideology") päällä:

https://youtu.be/wPt__1iALJo?t=761 (alkaen 12.40)

Tulkitsen, että samaa mallia yhteiskunnasta muodostuvana homogeenisistä ryhmistä a) "putaat, aidot ja oikeat arvot omaavat ihmiset" ja b) "väärät arvot omaava eliitti" voi soveltaa monenlaisten näkemysten esilletuonnissa. Myös terveysjuttujen. (Olkoonkin, että Mudde ei kyllä tällaisen terveyspopulismin mahdollisuutta sisällyttäne omaan ymmärrykseensä populismista.)

No, tämä kaikki tekee sen, että populismi ei ole helppo maali keskustelulle. Jos se on malli (tapa hahmottaa) yhteiskunnallisia suhteita, jota voidaan soveltaa monenlaisten asioiden hahmottamisen kehyksenä.
92
Politiikka / Vs: Populismi
« Uusin viesti kirjoittanut MrKAT To 05.12.2019, 00:32:07 »
Vielä. Erottaisin omana lajinaan ns. terveyspopulismin. Se ei ole poliittista mutta kovasti samoja piirteitä.
- Jyrkät dikotomiat: "puhtaat aidot" (luomut) vs "likaiset luonnottomat" (teolliset) raaka-aineet jne.
- Mutu (musta tuntuu) kävelee tieteen ja tutkimuksen ja asiantuntijoiden yli: Voi maistuu hyvälle ja rasvaton maito pahalle. Edellinen on siis luonnollista, hyvää ja terveellistä, jälkimmäinen luonnotonta keinotekoista terveydentuhoa.
(Esim. Hanna Gullichsen Safkaa-kirja ja tv-ruokaohjelma).
- Paha eliitti on teollisuus, iso raha, maatalouspolitiikka, professorit, viranomaiset...
- Kansa on oikeassa. Minulla paljon kannattajia ja ostajia, olen siis oikeassa vs tiede jne


93
Politiikka / Vs: Populismi
« Uusin viesti kirjoittanut MrKAT To 05.12.2019, 00:04:19 »
JK2. Siirsin henk. kohtaisemman jutun tänne ei-julkiseen alakertaan vain jäsenille luettavaksi:
http://www.kapeanakokulma.fi/index.php?topic=8.msg1850#msg1850

94
Politiikka / Vs: Populismi
« Uusin viesti kirjoittanut MrKAT Ke 04.12.2019, 23:31:24 »
Lainaus käyttäjältä: nano - Ke 04.12.2019, 17:13:07
Rupesin miettimään, mikä on ollut nykyisen kotimaisen populistisen liikkeemme, Perussuomalaisten kahtiajako "hyviin ja aitoihin" ja toisaalta "korruptoituneeseen eliittiin". (Populismin tunnuksenomainen piirre Mudden luennosta muistamani perusteella on siis yhteiskunnan näkeminen kahtia jakautuneena kunnollisiin ja aitoihin "tavallisiin" kansalaisiin ja toisaalta  korruptoituneeseen eliittin.) En ole Perussuomalaisten politiikastaan ollut kovin kiinnostunut, mutta kuvittelisin Halla-Ahon korruptoituneen eliitin olevan vihervasemmistolaisen, maahanmuuttoon suopean naiivisti suhtautuvan porukan. Menikö oikein? Onko jako ollut Soinille toisenlainen?
SMP oli populistinen, Soini ihaili populismia ja joulukuussa 2000 hän julisti tavoitteekseen oikeistopopulistipuolueen esimerkkinä Norjan edistyspuolue. (Ilmoitus suunnanmuutoksesta hämmensi tuolloin puoluetoverin ja kansanedustaja Raimo Vistbackan). Soini oli silti lähempänä vasemmistososiaalia kuin oikeistolaisempi Halla-aho.
Soinin väistyttyä Halla-ahoksi tilanne ei ole ollut enää ihan niin selvä populismin suhteen. Mutta esim.
engl. wikipedia pitää perussuomalaisten ideologiana muiden ohessa myös populismia (right-wing populism).
Populistisesti korruptoituneena eliittinä heillä pidetään EU:ta, oikeuslaitosta, tuomareita, päättäjiä jne varsinkin jos nuoruudessa on ollut demari, vasemmistoliittolainen, kommunisti tms.  Autoritaarisuutta on että ihaillaan Trumpia, Putinia, "mestaria" (Halla-ahoa). Hierarkiaa yhteiskunnassa halutaan säilyttää, eri aseman ihmisen on tiedettävä paikkansa eli että naisten ja homojen ja vähemmistön pitäisi pitää suuta pienempänä eikä pomppia aina esillä huomiota kalastaen ja lippua heiluttaen. (Näin ainakin kentällä ja somessa).
 Kentällä kannattajien keskuudessa  viimeistään varmaan populismia kukkii vaikka pj:t kieltäisi puolueen olevan.
Virkamiesten, poliisien, tuomarien keskuudessa pitäisi suorittaa "puhdistuksia". Eli Unkarin, Puolan tiestä haaveillaan. (Somessa pahimmoilleen puhutaan "saunan taakse viemisestä" eli teloittamisesta vähemmistön, suvaitsevien jne puolestapuhuville, mutta tämä vihapuheisten joukko voi olla hyvin pieni, tosin  äänekäs ja trollimaisen verkottunut, vähemmistö).

Lainaus
Mietin, mikä oli kreikkalaisten rooli Soinin maailmankuvassa kymmenisen vuotta sitten. Nähtiin, että rahamme ovat menossa moraalittomien eteläeurooppalaisten pohjattomaan kitaan. Kreikkalaisten ym. näkeminen korruptoituneina ja etuoikeutettuina panee miettimään, ovatko he olleet jollain tavalla osa populismille Mudden mukaan tärkeää jakoa "puhtaaseen" tavalliseen kansaan ja toisaalta korruptoituneeseen eliittin.
Soini näki kreikkalaiset EU:n+pankkieliitin uhrina. Mutta kenttäväessä, kannattajissa nähtiin kreikkalaiset itse syyllisinä. Näin olen käsittänyt. (Oli sitten ikävä nähdä esim. Youtube-musavideon kommenteissa suomalaisia kreikkalaisia haukkuvina. Myös Halla-aho munasi kun vitsaili että kreikkalaiset kaduille tarvii tankit mielenosoittajia vastaan joka suututti Soinin ja harjasi Jussia tästä).
   Soini näki itsensä HS:n haastattelussa USA:ssa ollessaan erään kokoomukselaisen ohella olevansa Suomen ainoat 2 republikaania.
95
Politiikka / Vs: Populismi
« Uusin viesti kirjoittanut MrKAT Ke 04.12.2019, 22:44:24 »
Minustakin alkoi tuntui ettei olla ihan enää alkup. otsikon (Totuuden jälk..) sisällä, joten hyvä vain että uusi ketju.

Lainaus käyttäjältä: nano - Ke 04.12.2019, 16:57:02
Katselin parikymmentä minuuttia tuota videota. Semmoinen kohta jäi mieleen, jossa Mudde määritti, että hänestä Bernie Sanders ei ole varsinaisesti populisti. Sanders kuvaa USA:n tilannetta "me vastaan ne" -asetelmana, mutta näkee että ero ryhmien välillä on intressien tasolla, Sanders olisi populisti, jos hän näkisi eron olevan moraalisuuden asteessa ( "me" [kansa] erottuisi olennaisesti puhtautensa ansiosta ja "niitä" [eliitti] toisaalta leimaisi korruptoituneisuus.) Mutta Sanders ei mene näin jyrkkään vastakkainasetteluun.

https://youtu.be/wPt__1iALJo?t=598
(Mudden kommentti Sandersista)

Mudde mainitsee esimerkkeinä maista, joissa on ollut vasemmistolaisia populistisia liikkeitä, ainakin Venezuelan. Varmaan oli muitakin, mutta en nyt juuri muista.
Sanders kohdistaa syyn rakenteeseen, systeemiin. Hän välttelee syyllistämästä nimeltä mainittuja ryhmiä tai henkilöitä. Jos Sandersilainen sanoo "Wall Street sitä tätä" niin populisti sanoo "eliitti/osakesiat sitä ja tätä"

Kreikan Syriza on ainakin engl. wikin mukaan osa "left-wing populism". Jos pitäisi Suomesta nimetä vasemmistopopulisti niin minulle tulisi mieleen heti nimi Paavo Arhinmäki. Mutta tämä on vain oma vaikutelmani.
96
Vapaa hahmotus / Vs: Robottiautojen eettinen ongelma
« Uusin viesti kirjoittanut MrKAT Ke 04.12.2019, 22:32:17 »
Lainaus käyttäjältä: nano - Ti 03.12.2019, 14:12:05
Tämä ei nyt liity mitenkään tiukasti robottiautojen eettiseen ongelmaan, mutta tulipahan vaan mieleen, että kaikkeen tällaiseen laitteiden älykkääseen toimintaan liittyy sellainen ongelma, että jos laitteet jakaisivat tietoa keskenään enemmän, niillä olisi periaatteessa paremmat edellytykset tehdä "oikeita" päätöksiä. Siis jos vaikka vastaantuleva auto mäen takaa jakaisi dataa olosuhteista mäen takana, tai liikennevalo siitä, milloin se aikoo vaihtua. Lisää esimerkkejä keksittävissä.
Oho, tuota näkökulmaa en ole tullut ajatelleeksi. Tuo monimutkaistaisi myös eettisiä ongelmia. Jos vehkeet vielä keskustelisivat: "Täällä on 4-henkinen lapsiperhe, siellä sinkku joten jos törmäys uhkaa niin olethan tiukan paikan tullen valmis uhraamaan itsesi eli kuskisi?" ;D
97
Vapaa hahmotus / Vs: Robottiautojen eettinen ongelma
« Uusin viesti kirjoittanut Jorma Moottori Ke 04.12.2019, 18:55:18 »
Lainaus käyttäjältä: nano - Ti 03.12.2019, 14:12:05
... autoilukontekstissa tulisi mukaan vaara, että joku pääsisi syöttämään väärää tietoa autoni päätöksentekoprosesseihin.

Juu.

Kaikenlainen digitalisointi, automatisointi ja robotisointi on itse asiassa hirveän vaarallista puuhaa. Luovutamme aina näitä käyttöönottaessamme yksityisiä tietojamme, päätösvaltaamme ja ajattelua noille ohjelmille, koneille ja tietojärjestelmien hallitsijoille. Myös omistusoikeus on alkanut hämärtyä, joidenkin laitteitten myyjät ovat väittäneet myyneensä vain käyttöoikeuksia - esim. joissakin työkoneissa.

Kaikista vaaroista huolimatta, automaatiorobotisointikehitys on vääjäämätön. Jotenkin pitäisi vain saada homma pysymään siten näpeissä, etteivät koneet ota koko ketjua, alusta loppuun, täysin haltuunsa.

Pelkoni ei siis ole, että huonosti toimivat robottiautot vaarantavat tulevaisuutemme, vaan se, että liiankin hyvin toimiva automagia vie meiltä kyvyt ja halut ja osaamisen.
98
Politiikka / Vs: Populismi
« Uusin viesti kirjoittanut nano Ke 04.12.2019, 17:13:07 »
Rupesin miettimään, mikä on ollut nykyisen kotimaisen populistisen liikkeemme, Perussuomalaisten kahtiajako "hyviin ja aitoihin" ja toisaalta "korruptoituneeseen eliittiin". (Populismin tunnuksenomainen piirre Mudden luennosta muistamani perusteella on siis yhteiskunnan näkeminen kahtia jakautuneena kunnollisiin ja aitoihin "tavallisiin" kansalaisiin ja toisaalta  korruptoituneeseen eliittin.) En ole Perussuomalaisten politiikastaan ollut kovin kiinnostunut, mutta kuvittelisin Halla-Ahon korruptoituneen eliitin olevan vihervasemmistolaisen, maahanmuuttoon suopean naiivisti suhtautuvan porukan. Menikö oikein? Onko jako ollut Soinille toisenlainen?

Mietin, mikä oli kreikkalaisten rooli Soinin maailmankuvassa kymmenisen vuotta sitten. Nähtiin, että rahamme ovat menossa moraalittomien eteläeurooppalaisten pohjattomaan kitaan. Kreikkalaisten ym. näkeminen korruptoituneina ja etuoikeutettuina panee miettimään, ovatko he olleet jollain tavalla osa populismille Mudden mukaan tärkeää jakoa "puhtaaseen" tavalliseen kansaan ja toisaalta korruptoituneeseen eliittin.

99
Politiikka / Populismi
« Uusin viesti kirjoittanut nano Ke 04.12.2019, 16:57:02 »
Viitsisiköhän tässä nyt vielä avata uutta aihetta? Tuntuu, että maailma tarvitsisi edes vähän enemmän palstoja, joilla osanottajat tavoitelevat aiheessa pysymistä.

MrKAT kirjoitti toisessa ketjussa:

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - Su 01.12.2019, 16:07:54
Panenpa tänne ylös. Hollantilaisen populismin tutkijan Cas Mudde:n luento:

Youtube: The rise of populism: from Le Pen to Trump with Cas Mudde  (1h 02m, julkaistu 5/2017)

Joitain muistiinpanoja (suluissa se mitä ei videossa vaan minulta):
- USA on pisimmällä populismissa, se alkoi siellä jo 1800-luvun puolivälissä: People's Party, (vasemmistopopulismia)
(Tässä katjussa aiemmin Mudden Guardian-artikkelissa mainitaan myös USAn oikeistopopulistinen Know Nothing puolue tai liike joka vastusti maahanmuuttoa)
- 1900-l alussa agraaripopulismia nousi Itä- ja Keski-Euroopassa. (Tämä selittää nykyisen Itä-Euroopan, Puolan, Unkarin, Itä-Saksan jne illiberaalisen autoritaarisen oikeistopopulismin nousua. Historia toistuu, selkäytimessä...*)
- populismi on moraalista, jyrkkää vastakkainasettua:
   -- me puhtaat - vastaan - korruptoitunut eliitti (Tämä selittää esim. PS:n hajuraon KOK:een).
   -- vastapuoli(oppositio) ei tule omata  samanlaisia oikeuksia kuin me puhtaat
       (Ei "ääni"oikeutta, julmaan kohteluun asti, heitä pitää saada arvostella, meidän puhtaiden arvostelu on väärin)
   -- tuomarit, oikeusjärjestelmä,(EU, YK jne) ovat korruptoituneet (tämä selittää kunnioituksen puutteen nykyistä
        lakia ja järjestystä ja  kv. ihmisoikeuspykäliä vastaan)

---
* YLE:ssä oli
A-studiossa oli (ke 6.11.2019) 30 v takaisen rautaesiripun ratkeamisesta haastateltavana kirjailija Markus Leikola ja Itä-Euroopan tutkimuksen asiantuntija Katalin Miklossy.
  Miklossy sanoi eritoten Puolasta ja  Unkarista että nykyisen epädemokraattisemman autoritaarisen kehityksen selittää niiden historia.  I Maailmansodan jälkeen niiden historia oli keskitetyn autoritaarinen ja kommunismin aika vielä oli samanlainen, joten ne eivät oikeastaan koskaan kunnolla päässeet maistamaan länsimaista kansalaisyhteiskunnan hajautettua aitoa demokratiaa.

Katselin parikymmentä minuuttia tuota videota. Semmoinen kohta jäi mieleen, jossa Mudde määritti, että hänestä Bernie Sanders ei ole varsinaisesti populisti. Sanders kuvaa USA:n tilannetta "me vastaan ne" -asetelmana, mutta näkee että ero ryhmien välillä on intressien tasolla, Sanders olisi populisti, jos hän näkisi eron olevan moraalisuuden asteessa ( "me" [kansa] erottuisi olennaisesti puhtautensa ansiosta ja "niitä" [eliitti] toisaalta leimaisi korruptoituneisuus.) Mutta Sanders ei mene näin jyrkkään vastakkainasetteluun.

https://youtu.be/wPt__1iALJo?t=598
(Mudden kommentti Sandersista)

Mudde mainitsee esimerkkeinä maista, joissa on ollut vasemmistolaisia populistisia liikkeitä, ainakin Venezuelan. Varmaan oli muitakin, mutta en nyt juuri muista.
100
Vapaa hahmotus / Vs: Robottiautojen eettinen ongelma
« Uusin viesti kirjoittanut nano Ti 03.12.2019, 14:12:05 »
Tämä ei nyt liity mitenkään tiukasti robottiautojen eettiseen ongelmaan, mutta tulipahan vaan mieleen, että kaikkeen tällaiseen laitteiden älykkääseen toimintaan liittyy sellainen ongelma, että jos laitteet jakaisivat tietoa keskenään enemmän, niillä olisi periaatteessa paremmat edellytykset tehdä "oikeita" päätöksiä. Siis jos vaikka vastaantuleva auto mäen takaa jakaisi dataa olosuhteista mäen takana, tai liikennevalo siitä, milloin se aikoo vaihtua. Lisää esimerkkejä keksittävissä.

Mutta tällainen edellyttäisi firmariippumattomien vuorovaikutusstandardien luomista ja datan jakamisen standardien luomista. Ja firmat joutuisivat jakamaan usein kalleimpana aarteenaan pitämäänsä dataa toislle firmoille, Ja kilpailuasetelma muuttuisi niitten välillä jollain tavoin.

Noh, ja lisäksi, autoilukontekstissa tulisi mukaan vaara, että joku pääsisi syöttämään väärää tietoa autoni päätöksentekoprosesseihin. (Mutta esim. kodin älyllistämisessä tällainen vaara ei olisi ollenkaan yhtä kriittinen, ja jos firmat suostuisivat yhteisiin vuorovaikutusstandardeihin ja siihen, että heidän laitteensa jakaisivat tietojaan samassa tilassa oleville muille laitteille, saavuteittaisiin paljon parempaa integraatiota kodin laitteiden välillä. Koska hyväksyntä, että joku tietty laite pääsee tiedonjakamisen piiriin voitaisiin kuitenkin sälyttää laitteiden omistajalle. Toisin ehkä kuin autokontekstissa.)
Sivuja: 1 ... 6 7 8 9 [10]